Решение по делу № 2-739/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-739/2019

УИД № 61RS0061-01-2019-001012-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Л.Г. к Гырнец А.В., Большинскому Н.Ю., Большинской А.С., Мельникову Д.Ю. и Большинскому А.Н., третье лицо – администрация Шолоховского района, о признании объекта капитального строительства – жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: (адрес) самовольной постройкой и обязании Гырнец А.В. снести указанную самовольную постройку,

установил:

Ермакова Л.Г. обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 22.10.2009 между истцом и ответчиком Гырнец А.В. был заключен договор купли-продажи согласно которого истец продала ей земельный участок площадью 362 кв.м., с размещенными на нем надворными постройками по адресу: (адрес). При заключении договора купли-продажи земельного участка истец пояснила Гырнец А.В., в каком месте будет возможно возведение нового жилого дома.

Ответчица приняла к сведению данное сообщение, однако воспользовавшись тем, что истец выехала из (адрес), в 2009 году стала возводить фундамент под новый жилой дом, а затем и возвела жилой дом. Жилой дом был возведен ответчиком непосредственно на межевой грани, разделяющие их земельные участки, и даже захватила самовольно под строительство дома 10 см. участка по всей линии раздела, тем самым присвоив себе 12 м. двора истца. На участке Гырнец А.В. поставила «якобы» разделительный забор отступив от стен своего дома на участок истца 70 см., тем самым прихватив еще 10 м.кв. двора истца. С момента возведения ответчицей фундамента строения истец неоднократно требовала не возводить дом на этом месте, так как это грубо нарушает градостроительные и пожарно-технические норма и правила. Однако, ее требования о прекращении строительства ответчица оставила без внимания. Так же осталась без внимания ее убедительная просьба не делать окна дома в двор истца, так как дом построен на красной линии окна нарушают ее личное пространство. В зимнее время с крыши дома Гырнец А.В. происходит сход снега, который загромождает мне большую часть земельного участка, доставляет иные неудобства.

Указывая на то, что расположение жилого дома на участке ответчика противоречит положениям действующего законодательства и тем самым нарушает ее права и охраняемые законом интересы, как собственника соседнего земельного участка, истец, основывая свои требования на положениях ст. 222 ГК РФ, просила суд признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) и обязать ответчика снести самовольную постройку.

В судебном заседании истец Ермакова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Заявила о том, что она не желает ходатайствовать о проведении градостроительной и пожарно-технической экспертизы.

Ответчик Гырнец А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, сообщила суду о том, что после приобретения земельного участка, в 2010 году она получила разрешение на строительство и возвела на своем земельном участке жилой дом в соответствии с разрешительной документацией. Истец Ермакова Л.Г. в 2010 году дала свое согласие на строительство дома по совместной грани, о чем имеются ее заявления, которые были предоставлены в отдел архитектуры администрации района.

Ответчик Большинская А.С. действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних М. и Б. просила в удовлетворении требований истца отказать, пояснив, что она с мужем и детьми приобрели жилой дом у ответчика Гырнец А.В. в 2019 году и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на дом.

Представитель ответчиков Гырнец А.В., Большинского Н.Ю. и Большинской А.С. – Зотьев В.С. просил в удовлетворении требований истца отказать, так как домовладение не является самовольной постройкой, возведено на земельном участке предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, жилой дом возведен после получения на это необходимых разрешений, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется.

Ответчик Большинский Н.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования не признал, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель третьего лица администрации Шолоховского района - главный архитектор администрации Шолоховского района Зубков В.П. в судебном заседании сообщил, что им в 2010 году было выдано разрешение на строительство жилого дома ответчику Гырнец А.В., дом был построен в соответствии с выданным разрешением, строительство дома было согласованно ответчиком с соседями в том числе и истцом, считает, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве дома допущено не было, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: (адрес).

Рядом с указанным земельным участком по адресу: (адрес) «а» расположен земельный участок площадью 362 кв.м., с кадастровым номером (номер) , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного и подсобного хозяйства, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Большинскому Н.Ю., Большинской А.С. и несовершеннолетним М. и Б.

Право собственности ответчиков на данный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24,25).

На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом площадью 128,9 кв.м., с кадастровым номером (номер) , также принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Большинскому Н.Ю., Большинской А.С. и несовершеннолетним М. и Б., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28, 29).

До 18.09.2019 собственником указанного земельного участка и жилого дома находящегося на нем являлась ФИО1

Ответчик Гырнец А.В. на основании договора купли-продажи 22.10.2009 приобрела земельный участок по адресу: (адрес) у истца Ермаковой Л.Г., оформив в установленном порядке право собственности.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедуры принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или оботказев принятии такого решения) предусмотрены п. 21, 21.5 - 21.7, 21.9 - 21.11, 21.14 - 21.16 ст. 51 ГрК РФ.

Согласовав строительство жилого дома на приобретенном участке с соседями, в том числе и с истцом Ермаковой Л.Г. о чем в материалах дела имеются заявления истца от 09.06.2010 и 15.07.2010, ответчик Гырнец А.В. получила разрешение на строительство жилого дома от 30.07.2010 № (номер)

В соответствии с полученным разрешением на строительство ответчик Гырнец А.В. построила двухэтажный жилой дом площадью 128,9 кв.м.

Спорное строение возводилось ответчиком Гырнец А.В. на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, которое явилось основанием для проведения строительных работ.

Данное разрешение на строительство не было признано незаконным в установленном законом порядке.

Указанное разрешение на строительство выдано на основании представленных ответчиком документов, в том числе положительного градостроительного заключения на размещение объекта строительства (номер) , утвержденной 07.07.2010, выданного МУП «Архитектурно – градостроительное бюро» Шолоховского района. Как видно из материалов дела, предметом вышеуказанного заключения явилась оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и т.д.

Истцом выводы, изложенные в заключении от 07.07.2010 какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты.

(дата)2016 ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» на спорный жилой дом был составлен технический паспорт.

Указывая на то, что строительство указанного объекта недвижимости осуществлено ответчиком без соблюдения требований действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы истец обратилась в суд с требованиями о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о сносе самовольно возведенного жилого дома.

Устанавливая обоснованность данных требований, суд исходит из того, что в силу ст. 40 ч. 1 п. 2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3, п. 4 ст. 222 ГК РФ.

В силу положений указанной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, стороны ходатайства о проведении по делу экспертизы не заявляли.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено ответчиком Гырнец А.В. в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и с получением в установленном порядке разрешения на его строительство.

Расположение жилого дома по отношению к границам земельного участка с соседними участками согласованно с их собственниками. Жилой дом не нарушает линий регулирования застройки и красной линии.

При таких обстоятельствах суд не может признать возведенный жилой дом самовольной постройкой.

На основании ст. 304, ст. 305 ГК РФи в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявленные требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств того, что строительство спорного жилого дома осуществлено с отклонениями от разрешительной и проектной документации, истцом суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются; существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, указывающие на допущенные ответчиком при строительстве жилого дома нарушения требований действующего законодательства и создание, таким образом, угрозы жизни и здоровью истца, равно как и иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного Ермаковой Л.Г. иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2019 ░ 11 ░░░░░ 00 ░░░░░.