Решение по делу № 7У-3782/2021 [77-1928/2021] от 26.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Дело № 77-1928/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А.,

судей Рубанова И.А., Павловой И.В.,

с участием прокурора Богдан А.И.,

осужденного Камалеева В.В.,

адвоката Равинской Э.А.,

при секретаре Титаевой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Камалеева В.В. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Камалеева В.В. и адвоката Равинскую Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Богдан А.И., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года

Камалеев Валерий Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

11 июня 2009 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 10 ноября 200 года, судимость погашена) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

14 июля 2009 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 11 июня 2009 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27 июля 2009 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2010 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 14 июля 2009 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2012 года освобожден 12 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней;

5 июля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, приговор от 27 июля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 13 сентября 2012 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 сентября 2013 года приговором Татарского районного суда Новосибирской области (с учетом постановления Новосибирского областного суда от 2 декабря 2013 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 5 июля 2012 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23 декабря 2013 года приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29 мая 2014 года приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 июля 2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговорам от 24 сентября 2013 года и от 23 декабря 2013 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26 мая 2015 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 29 мая 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21 ноября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

20 апреля 2017 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 26 сентября 2018 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16 марта 2020 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24 августа 2020 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 20 апреля 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 11 мая 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания Камалеева В.В. под стражей с 1 ноября 2018 года по 18 июня 2019 года, с 6 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года, с 16 марта 2020 года по 26 июля 2020 года, а также по настоящему делу с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; зачтено в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года в период с 16 марта 2020 года по 26 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 года данный приговор изменен, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Камалеев В,В. освобожден от наказания, назначенного за совершение (в период с 9 июля 2018 года по 1 ноября 2018 года) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

исключено из приговора указание о назначении Камалееву В.В. наказания по совокупности преступлений с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Камалеев В.В. с учетом апелляционного определения признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Камалеев В.В. просит судебные решения изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Обращает внимание, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не причинило какой-либо существенный вред для потерпевшей, так как материальный ущерб, причиненный в сумме 1190 рублей, возмещен путем передачи имущества потерпевшей сотрудниками полиции. Кроме того, указывает, что суд необоснованно принял его первоначальные показания, как доказательства виновности, просит их исключить из числа доказательств, поскольку давал эти показания, чтобы избежать избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также суд необоснованно не принял во внимание, что умысел на хищение мобильного телефона у него возник лишь в доме. Полагает, что доказательств того, что именно он ногой выбил дверь, материалы дела не содержат.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Шевяко К.В. полагает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Камалеева В.В. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом правильно установлено, что Камалеев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Камалеева В.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Камалеева В.В., данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, данными на предварительном следствии, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Камалеева В.В. в совершении преступления.

Доводы жалобы о том, что он не выбивал дверь ногой несостоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что именно Камалеев В.В. взломал дверь, ведущую в крытый двор, проник в двор, затем в жилой дом, в котором проживала потерпевшая, помимо ее воли, с целью хищения имущества, при этом умысел на завладение имуществом возник у него еще до того, как он туда проник.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73 - 82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанного преступления.

Обоснованно суд принял во внимание показания Камалеева В.В., данные на предварительном следствии, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и согласуются с совокупностью приведенных доказательств, причин для самооговора судом не установлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Камалеева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд в полной мере исследовал психическое состояние Камалеева В.В. и, руководствуясь заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая его поведение в судебном заседании и данные о его личности, обоснованно пришел к выводу о вменяемости Камалеева В.В.

При назначении с учетом апелляционного определения осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных и не противоречивых показаний, способствовавших установлению истины по делу и раскрытию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе его <данные изъяты> состояние здоровья), в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наличие в действиях Камалеева В.В. рецидива преступлений. На этом основании при назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония особого режима.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Камалеева В.В., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Оснований для изменения или отмены судебных решений судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении Камалеева Валерия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                            Л.А. Шульгина

Судьи                                         И.В. Павлова

                                            И.А. Рубанов