Решение от 17.01.2022 по делу № 33-843/2022 от 10.01.2022

Судья Крамаровская И.Г. Дело № 33-843/2022

24RS0040-01-2017-003509-60

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлениям Касимовой Регины Ниязовны, Кашаповой Ольги Леонидовны о взыскании судебных расходов по иску Груздевой Галины Георгиевны к Касимовой Регине Ниязовне, Кашаповой Ольге Леонидовне о взыскании убытков,

по частной жалобе Касимовой Р.Н. и Кашаповой О.Л.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявлений ответчиков Касимовой Регины Ниязовны и Кашаповой Ольги Леонидовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-64/2018 по исковому заявлению Груздевой Галины Георгиевны к Касимовой Регине Ниязовне и Кашаповой Ольге Леонидовне о взыскании убытков, - отказать в полном объеме».

Исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Касимовй Р.Н. и Кашапова О.Л. обратились в суд с заявлениями о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 15.01.2018 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда, истцу Груздевой Г.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к Касимовой Р.Н. и Кашаповой О.Л. о взыскании убытков. При рассмотрении дела заявителем Кашаповой О.Л. понесены судебные расходы в размере 73 250 руб., а Касимовой Р.Н. – в размере 93700 руб., которые просят взыскать Груздевой Г.Г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кашапова О.Л. и Касимова Р.Н. просят определение отменить, взыскать с Груздевой Г.Г. судебные расходы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагают, что по аналогии закона подлежал применению общий срок исковой давности в три года.

В возражениях на частную жалобу Груздева Г.Г. указывает, что ходатайства ответчиков о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2018 года заочным решением Норильского городского суда Красноярского края было отказано в удовлетворении исковых требований Груздевой Г.Г. к Касимовой Р.Н. и Кашаповой О.Л. о взыскании убытков (т.1 л.д. 149-151).

07.05.2018 года апелляционным определением Красноярского краевого суда заочное решение от 15.01.2018 года оставлено без изменения (т.1 л.д. 194-199).

Вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя решением суда не разрешался.

22.01.2021 года почтовой корреспонденцией Касимовой Р.Н. и Кашаповой О.Л. были направлены заявления о взыскании судебных расходов, поступившие в суд 09.02.2021 года (т.1 л.д. 203-206).

Рассматривая заявления о взыскании судебных расходов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявлений о взыскании судебных расходов, истек. При этом суд отметил, что Касимова Р.Н. и Кашапова О.Л. с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращались.

С такими выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии соглашается, находя их правильными и не противоречащими нормам процессуального законодательства, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при разрешении заявления судом были учтены.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решение по спору между сторонами было принято 15.01.2018 года, вступило в законную силу 07.05.2018 года, следовательно, с 07.05.2018 года у заявителей возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, при этом с заявлением о взыскании судебных расходов они обратились в суд лишь 22.01.2021 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока и уже в период действия положений ст. 103.1 ГПК РФ.

Статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие 01.10.2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 01.10.2019 года, и истек 09.01.2020 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителями срока на обращение с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения своевременно с указанным заявлением Кашаповой О.Л. и Касимовой Р.Н., не представлено, с учетом чего, у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.