Решение по делу № 2-303/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Донское 11 августа 2017 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

с участием:

представителя ответчика Черневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утина № к Пелипенко № о взыскании процентов,

установил:

Утин А.В. обратился в Труновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Пелипенко А.В. о взыскании процентов, ссылаясь на то, что решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Пелипенко № о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 242 926,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629,27 рублей, всего 248 555, 37 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика судебным приставом – исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчиком решение суда не исполнено.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков переданы Утину В.К., в том числе права (требования) к ответчику Пелипенко А.В. из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Невинномысского городского суда <адрес> от года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя Утина В.К. в гражданском деле № по иску ОАО «Сбербанк России» к Пелипенко А.В. о расторжении кредитного
договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящее время указанное производство находится в исполнении.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях
неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда).

На момент составления искового заявления - на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 53 580,01 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения
решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения
обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец Утин В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель истца ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Чернева Т.А., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы ответчика, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны участвующие в деле, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения
решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения
обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Пелипенко № о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 242 926,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629,27 рублей, всего 248 555, 37 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика судебным приставом – исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчиком решение суда не исполнено.

Определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя Утина В.К. в гражданском деле № по иску ОАО «Сбербанк России» к Пелипенко А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом обязательства Пелипенко А.В. перед кредитором о возврате долга по кредитному договору не исполнены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Утина В.К. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГК РФ, 395 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53580,01 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░