Решение от 10.10.2022 по делу № 2-571/2022 от 19.05.2022

                                    Дело № 2-571/2022

39RS0007-01-2022-000714-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Багратионовск                        10 октября 2022 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геруса Д.В. к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ», МУП «ЖКС г.Багратионовска» о признании самовольным переустройства квартиры, возложении обязанности произвести отключение от системы центрального теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Герус Д.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ», МУП «ЖКС г.Багратионовска» о признании самовольным переустройства <адрес> в <адрес>, возложении обязанности произвести отключение квартиры от системы центрального теплоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 1978 г. он постоянно проживает в данной квартире. С 1978 г. до 1 сентября 2013 г. нанимателем этого жилого помещения являлся его отец ФИО4, договор найма прекращен в связи с его смертью. С 16 сентября 2020 г. он, указывает истец, на основании договора приватизации, является собственником ? доли дома.

В вышеназванном 2-хэтажном доме расположены 4 квартиры, по 2 квартиры на каждом этаже. До 2003 г. каждая из квартир имела печное отопление. В 2003 г. отопление расположенной на 2-м этаже <адрес> было изменено с печного на котелковое. В 2011-2012 гг. дом и расположенные в нем квартиры №№ были подключены к центральной системе теплоснабжения.

В конце 2020 г. он обнаружил, что начали протекать трубы отопления, которые проложены от подвала в <адрес> системе радиаторов. Проблема состоит в том, что эти трубы медные и проложены в неиспользуемом дымоходе, так что их невозможно заменить, не разбирая кровлю. Кроме того, эти трубы изначально не были предназначены для работы с системой центрального теплоснабжения, в которой давление значительно выше, чем в ранее существовавшей индивидуальной системе отопления, в которой не использовался циркуляционный насос.

В <адрес> имеется возможность установки автономного газового отопления. Однако, он не может оборудовать квартиру газовым отоплением до тех пор, пока она не будет отключена от системы центрального отопления, на что ответчики ему разрешения не дают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что переустройство <адрес> посредством перевода ее на центральное теплоснабжение осуществлялось без оформления разрешительной и проектной документации, является самовольным, он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены Кузнецова Н.Ф., Швецов В.Ю., Полякова К.А., Бондарь А.С., Бондарь М.С. – сособственники дома, и Герус Т.В. - зарегистрированная по месту жительства в <адрес>.

В судебном заседании истец Герус Д.В. и его представить Зотиков Д.А. исковые требования поддержали и дали аналогичные содержанию иска объяснения.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» Коршунова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что подключение в 2011-2012 гг. <адрес> в <адрес> и расположенных в нем квартир №№ к системе центрального теплоснабжения ответчики не производили. Документы по проведению переустройства им не передавались, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что переустройство было самовольным. Более 10 лет истец Герус Д.В. пользовался услугой отопления. При заключении 7 августа 2020 г. договора приватизации он указывал, что на момент передачи жилого помещения в собственность претензий к его состоянию и внутридомовому инженерному оборудованию не имеет. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика МУП «ЖКС г.Багратионовска» в суд не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании директор предприятия Горященко Н.А. также возражала против удовлетворения иска, пояснив, что МУП «ЖКС г.Багратионовска» оказывает услуги по теплоснабжению дома и расположенных в нем квартир с 2015 г., документы по переустройству предприятию не передавались. Действующее законодательство запрещает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Представитель Швецова В.Ю. – Швецова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что подключение в 2011-2012 гг. <адрес> в <адрес> и расположенных в нем квартир №№ к системе центрального теплоснабжения осуществлялось по согласованию с органом местного самоуправления, с согласия собственника Швецова Ю.Ф. и жильцов дома, в том числе нанимателя ФИО4 и его сына – истца Герус Д.В. Более 10 лет истец Герус Д.В. пользовался услугой отопления. Обращение истца с настоящим иском обусловлено его желанием перевести <адрес> центрального отопления на автономное газовое отопление, против чего возражают другие сособственники.

Представитель Кузнецовой Н.Ф. – Алехина И.А. в судебном заседании по аналогичным основаниям возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Герус Т.В. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

    На основании ч.1, ч.5, ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> до 1945 года постройки, 2-х этажный, в нем расположены 4 квартиры, по 2 квартиры на каждом этаже.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на момент рассмотрения дела: истец Герус Д.В. на основании договора приватизации от 7 августа 2020 г. является с 16 сентября 2020 г. собственником <данные изъяты> доли дома, проживает в расположенной на 2-м этаже <адрес>; Кузнецова Н.Ф. с 19 июля 2019 г. является собственником <данные изъяты> доли дома, проживает в <адрес>; Швецов В.Ю. с 6 июля 2015 г. является собственником <данные изъяты> доли дома, проживает в <адрес>; собственниками <адрес> являются Полякова К.А., Бондарь А.С., Бондарь М.С.

До 2003 г. каждая из квартир имела печное отопление. В 2003 г. отопление <адрес> было переведено с печного на котелковое, в результате чего печи в квартире были демонтированы, в подвале установлен котел, трубы отопления проложены от котла в квартиру к системе радиаторов. В 2011-2012 гг. дом и расположенные в нем квартиры были подключены к центральной системе теплоснабжения.

В обоснование предъявленных к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» и МУП «ЖКС г.Багратионовска» требований о признании самовольным переустройства <адрес> путем ее перевода с системы автономного котелкового отопления на систему центрального теплоснабжения истец Герус Д.В. ссылается на то, что система отопления квартиры вышла из строя, находится в неработоспособном состоянии, а также указывает, что переустройство осуществлялось без оформления разрешительной и проектной документации.

Суд отмечает, что ответчики по настоящему гражданскому делу, к которым истцом предъявлены исковые требования, указанное в иске переустройство не производили. Отсутствие у них документов по подключению в 2011-2012 гг. <адрес> в <адрес> и расположенных в нем квартир №№ к системе центрального теплоснабжения не свидетельствует о том, что переустройство было самовольным. Согласно вышеприведенным правовым нормам, переустройство осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления. На момент его проведения <данные изъяты> доли дома находились в муниципальной собственности МО «Багратионовское городское поселение», <данные изъяты> доля дома являлась собственностью ФИО9 (собственник с 16 июня 1992 г. до 6 июля 2015 г.), который дал согласие на проведение переустройства. О законности переустройства может свидетельствовать и то обстоятельство, что данный дом, как потребитель тепловой энергии, значится в схемах теплоснабжения, утвержденных органом местного самоуправления в 2017 г. сроком до 2022 г. и в 2020 г. сроком до 2038 г.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее нормативно-правовое регулирование запрещает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Судом установлено, что с 1978 г. истец Герус Д.В. постоянно проживает в <адрес> в <адрес>. С 2012 гг. ресурсоснабжающей организацией осуществляется теплоснабжение <адрес> в <адрес> и расположенных в нем квартир №№. Более 10 лет истец Герус Д.В. пользовался услугой отопления. При заключении 7 августа 2020 г. договора приватизации он указывал, что на момент передачи жилого помещения в собственность претензий к его состоянию и внутридомовому инженерному оборудованию не имеет. Из его объяснений следует, что проблемы с отоплением его квартиры начались в отопительный сезон 2020-2021 г. и, как установлено судом, связаны они не с ненадлежащим выполнением ресурсоснабжающей организацией своих обязательств, а с выходом из строя системы отопления <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что избранный истцом способ защиты права не соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не обеспечивает баланс интересов сторон, может привести к нарушению прав третьих лиц – сособственников дома, которые возражают против перевода <адрес> центрального отопления на иной вид индивидуального отопления, что предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Истец Герус Д.В. не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем признания переустройства квартиры самовольным; не доказал, что данный способ является единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту его прав; фактически в рассматриваемом случае речь идет о приведении в работоспособное состояние системы отопления <адрес>.

В связи с изложенным, требования о признании переустройства квартиры самовольным суд находит подлежащими отказу в удовлетворении, а потому не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении обязанности произвести отключение квартиры от системы центрального теплоснабжения.

Оснований для применения к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, о чем ходатайствует представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ», суд не усматривает, полагая, что в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность на эти требования не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░.

    ░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░