Решение по делу № 22-1827/2022 от 17.06.2022

Судья Кинасов А.Г. дело № 22-1827/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 июля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника- адвоката Фильчакова Н.Н.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Степанова Е.С. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2022 года, которым

Степанов Е. С., родившийся (дата) в (адрес), судимый

    - 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - 25 декабря 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытии наказания 21 июня 2019 года;

    - 30 сентября 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

    - 09 ноября 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 30 сентября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

    - 12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 ноября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука от 12 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осуждённому избрана по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу; постановлено взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённому исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 22 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года, с 04 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука от 12 ноября 2021 года с 09 ноября 2021 года до 07 декабря 2021 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого им наказание с 07 декабря 2021 года по 03 апреля 2022 года.

Удовлетворены исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба.

Взыскано со Степанова Е. С. в пользу А.О.Ш. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7 500 рублей, в пользу А.С.З.- 2 717 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступление адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

             У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.С. признан виновным в совершении оконченной кражи без квалифицирующих признаков, а также в покушении на кражу без квалифицирующих признаков.

Преступления совершены соответственно (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов Е.С. полностью признал себя виновным по всем инкриминируемым ему преступлениям.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором суда в части срока назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым.

Указывает, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал органам предварительного следствия, признал исковые требования, имеет ряд хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, родителей инвалидов. Полагает, что с учетом наличия данных смягчающих наказание обстоятельств, возможно смягчить ему наказание.

Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого Степанова Е.С. в преступлениях, за совершение которых он осуждён, материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.

Так вина Степанова Е.С. в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями потерпевших А.О.Ш., А.С.З., представителя потерпевшего Г.Ю.Ю., показаниями свидетелей П.Д.С., Ц.Н.В., В.Н.М., Б.Е.П. и других, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре каждое преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Степанова Е.С. в совершении кражи сотовых телефонов у А.О.Ш. и у А.С.З., а также в покушении на кражу товаров у *** верно квалифицировав его действия соответственно по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого обоснована судом с учетом конкретных обстоятельств дела и в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого суд обоснованно отнес: явку с повинной (по факту хищения сотовых телефонов), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, страдающим заболеваниями и имеющим инвалидность.

Оснований для повторного учета этих же обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельства судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для назначения наказания осуждённому Степанову Е.С. обстоятельства, судом учтены в полном объеме.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Степанову Е.С. наказания по каждому составу преступлений, связанного с изоляцией от общества.

    Наказание по каждому составу преступлений Степанову Е.С. назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, убедительны, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

    Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 не имеется.

    Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

    Таким образом, назначенное осуждённому Степанову Е.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Вид и режим исправительного учреждения назначены Степанову Е.С. в полном соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима убедительно мотивировано.

Вопросы по гражданским искам потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а также по вещественным доказательствам, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

             П О С Т А Н О В И Л:

    приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2022 года в отношении Степанова Е. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Степанова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: