Решение по делу № 2-2232/2019 от 24.06.2019

    Дело № 2-2232/19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 октября 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием истца по первоначальному иску Козлова А.Г., представителя ответчика по первоначальному иску по доверенности СЮЮ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.Г., Козловой О.В. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

    по встречному иску Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Козлову А.Г., Козловой О.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Г., Козлова О.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указали следующее.

В 2001 году отцу истца – КГА выделен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном выше земельном участке в 2001 году построен жилой дом, в нем зарегистрированы и стали проживать семьей отец истца – КГА, мать истца – Козлова Н.Н., истец – их сын Козлов А.Г., дочь – КЕГ.

В 2007 году истец Козлов А.Г. создал свою семью, зарегистрировал брак с Козловой О.В., и они вместе стали проживать в родительском доме истца.

В связи с малыми размерами жилой площади родительского дома и увеличением количества проживающих в нем, истцы были вынуждены искать варианты приобретения собственного жилого дома.

В 2008 году по устному согласованию с главой администрации Редькинского сельсовета истцы начали строительство 2-х этажного кирпичного жилого дома на земельном участке 1 700 кв.м., находящегося в территории и прилегающего к земельному участку родителей, по адресу: <адрес>.

В декабре 2008 года истцы закончили строительство этого двухэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 181,3 кв.м., получили на него кадастровый паспорт, данному строению в Борском филиале ГП НО «Нижтехинвентаризация» присвоен инвентарный номер: №.

При обращении в администрацию Борского района с просьбой о выделении на месте выстроенного жилого дома земельного участка площадью 1 700 кв.м., получили письменный ответ, что испрашиваемый истцами земельный участок предоставляется исключительно собственнику, выстроенного на нем объекта недвижимости. Так как истцы не предоставили документов, устанавливающих их право собственности на выстроенный ими 2-х этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцам отказано в предоставлении земельного участка.

Указанный выше 2-х этажный кирпичный жилой дом общей площадью 181,3 кв.м. является самовольной постройкой, поэтому истцы не могут в настоящее время зарегистрировать право собственности на принадлежащее им недвижимое имущество.

Вновь возведенный истцами жилой дом никаким образом не нарушает права и интересы других лиц. Данным жилым домом истцы владеют и пользуются как собственники.

При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд и просили признать за Козловым А.Г. и Козловой О.В. право собственности по ? доле каждому на 2-х этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к Козлову А.Г., Козловой О.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование встречного иска указала, что по вышеуказанному адресу расположен жилой дом площадью 181,3 кв.м., в котором проживают истцы. Истцами не представлено доказательств правового предоставления земельного участка для строительства жилого дома. С 2001 года до настоящего времени ответчики пользуются земельным участком площадью 1741 кв.м., документы надлежащим образом не оформили, плату за данный период времени за пользование земельным участком не вносили, в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение. Сумма неуплаченных платежей за период пользования земельным участком с 2001 года по 1 полугодие 2019 года составляет 133 978 рублей.

Просили суд взыскать с Козлова А.Г., Козловой О.В. сумму неосновательного обогащение за пользование земельным участком по 66 989 рублей с каждого.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Козлов А.Г. заявленные требования поддержал, встречный иск признал, представил доказательства уплаты суммы неосновательного обогащения.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности СЮЮ не возражала против удовлетворения исковых требований Козлова А.Г., Козловой О.В. с учетом того обстоятельства, что построенный истцами жилой дом соответствует всем нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены, оплата денежных средств по встречному иску произведена.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 году по устному согласованию с начальником Редькинского сельсовета на земельном участке, площадью 1 700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, истцами своими силами и на собственные средства возведен двухэтажный кирпичный жилой дом, площадью 181,3 кв.м.

Истцы обратились в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области с заявлением о выделении им на месте выстроенного жилого дома земельного участка площадью 1700 кв.м. На данное заявление истцы получили письменный ответ, что испрашиваемый земельный участок предоставляется исключительно собственнику, выстроенного на нем объекта недвижимости. Так как истцы не предоставили документов, устанавливающих их право собственности на выстроенный ими 2-х этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцам отказано в предоставлении земельного участка.

Согласно техническому паспорту от 11 марта 2009 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты>, указанный объект имеет жилое назначение, построен в 2008 году, фактически используется по назначению, число этажей надземной части: 2. Общая площадь жилого дома составляет 181,3 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 82,0 кв.м. Инвентаризационная стоимость в ценах на 2006 год составляет 872 577 рублей.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным 04 сентября 2019 года кадастровым инженером ШЮВ, здание – жилой дом (индивидуальный жилой дом). Материал наружных стен – кирпичные, общей площадью 198,5 кв.м., имеет два надземных этажа.

Согласно заключению специалиста № от 26 сентября 2019 года, составленному ООО <данные изъяты>, техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения оценивается как исправное, строительные конструкции объекта обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы не создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и возможна его безопасная эксплуатация, объект соответствует основным требованиям ФЗ РФ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», объект и его инженерные системы соответствуют предъявляемым к ним объемно-планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям, противопожарным требованиям, градостроительным ограничениям. Объект соответствует действующим требованиям специальных норм и правил. Жилой дом является жилым, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, выполненному ООО <данные изъяты>, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие квалификацию эксперта, заключение мотивированно, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая, что объект недвижимости – жилой дом, создан на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный жилой дом материалы дела не содержат, спорный жилой дом по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к жилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд приходит к выводу о признании за Козловым А.Г., Козловой О.В. права собственности на жилой дом.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Установив факт пользования спорным земельным участком без оформления необходимых документов, то есть фактически без правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчики тем самым сберегли имущество в виде невнесенной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением истцов.

Расчет неосновательного обогащения произведен, исходя из стоимости арендной платы за указанный участок, и составляет за спорный период 133 978 рублей.

Представленный расчет Козловым А.Г., Козловой О.В. не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание признание ответчиком встречного иска, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит встречные исковые требования подлежащими оставлению без исполнения, поскольку в ходе рассмотрения дела Козлов А.Г. и Козлова О.В. внесли соответствующую плату в полном объеме, что подтверждается представленными суду и приобщенными к материалам дела чек-ордерами.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А.Г., Козловой О.В. удовлетворить.

Признать за Козловым А.Г., Козловой О.В. по ? доли каждому в праве собственности на 2-х этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Козлову А.Г., Козловой О.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.Г., Козловой О.В. в пользу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области сумму неосновательного обогащения по 66 989 рублей с каждого.

В части взыскания с Козлова А.Г., Козловой О.В. в пользу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области суммы неосновательного обогащения решение суда оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья                             Т.Ю. Веселова