Решение по делу № 2-4363/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-4363/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-007968-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 октября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Ханкеев А.А. к Коноплев А.А. о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ханкеев А.А. обратился в суд с иском к Коноплев А.А. о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** истец передал ответчику взаймы ... рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **.**.**** собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Таким образом, **.**.**** между Ханкеев А.А. и Коноплев А.А. был заключен договор займа.

В расписке указан срок возврата денежных средств – до **.**.****, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

**.**.**** истец направил ответчику по адресу, указанному в расписке, претензию от **.**.**** заказным письмом с уведомлением о вручении о необходимости уплаты суммы займа и процентов в течение 10 календарных дней.

Указанная претензия была возвращена отправителю **.**.**** в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** истец передал ответчику взаймы ... рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **.**.**** собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств – до **.**.****.

Исходя из положений ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что факт предоставления Ханкеев А.А. заемщику Коноплев А.А. денежных средств в размере ... рублей подтверждается распиской от **.**.****.

В свою очередь, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере он от истца не получал, а также возврата истцу денежной суммы по вышеуказанной расписке в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает заключенным между истцом и ответчиком договора займа от **.**.**** на сумму ... рублей, так как все необходимые условия для его заключения сторонами были соблюдены, основания для признания вышеуказанного договора займа не заключенным отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, **.**.**** истец направил ответчику по адресу, указанному в расписке, претензию от **.**.**** заказным письмом с уведомлением о вручении о необходимости уплаты суммы займа и процентов в течение 10 календарных дней.

Указанная претензия была возвращена отправителю **.**.**** в связи с истечением срока хранения.

В счет погашения долга по договору займа от **.**.****, денежные средства в размере ... рублей не возвращены истцу до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Принимая во внимание, что ответчиком долг по договору займа от **.**.**** истцу полностью не возвращен, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ханкеев А.А. к Коноплев А.А. о взыскании суммы займа в размере ... рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условия начисления процентов за пользование займом в договоре займа не предусмотрены.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенной нормы права следует, что подлежат удовлетворению требования истца Ханкеев А.А. о взыскании с Коноплев А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за период с **.**.**** по **.**.****, исчисленных на задолженность ответчика по договору займа от **.**.**** в размере ... рублей, поскольку срок исполнения обязательства по договору наступил.

Представленный истцом Ханкеев А.А. расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца ... рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханкеев А.А. к Коноплев А.А. о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коноплев А.А. в пользу Ханкеев А.А. задолженность по договору займа от **.**.**** в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.10.2021 года.

Судья Гапанцова А.А.

5