Решение по делу № 2а-1247/2018 от 17.01.2018

дело № 2 а – 1247/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 г.             город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя административного истца Назарова Р.М. – Мещеряковой Е.В. (дов. от 06.06.2017 года),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шарипкуловой Н.Н. (уд. 554058),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Назарова Рамиля Минибаевича к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ Шарипкуловой Н.Н., УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ Шарипкуловой Н.Н., УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, указав следующее.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 06.05.2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к Назарову Р.М., Гатауллину И.К., Ахметзянову А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением от 24.09.2013 решение отменено, принято новое решение, которым постановлено: взыскать солидарно с Назарова Р.М., Гатауллина И.К., Ахметзянова А.В. сумму долга в размере 13 906 281 руб. 57 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого дома (назначение нежилое, общая площадь 318,4 кв.м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33, 53-57, 59, 60, 65, инвентарный №, кадастровый №), расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с первоначальной продажной стоимостью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество должника.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в результате дважды несостоявшихся торгов ОАО «АФ Банк» было предложено в соответствии со статьей 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оставить за собой на праве собственности указанный выше объект недвижимости.

Взыскатель изъявил согласие принять данное имущество. Однако требование СПИ перечислить соответствующую разницу между долгом и залогом в 3 118 718 руб. 43 коп на депозитный счёт службы судебных приставов не исполнил. Мер по взысканию указанной суммы с взыскателя судебный пристав-исполнитель не предпринимал.

В нарушение законных прав должника судебным приставом-исполнителем 27.09.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.6 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Назаров Р.М. просит суд признать незаконным и отменить постановление вынесенное СПИ ФИО6 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный начальником отдела, обязать судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью, перечисления разницы от стоимости заложенного имущества, принятого в счет долга взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив законные права должника.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Назарова Р.М. – ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного листа, то исполнительный лист возвращен взыскателю. Исполнительное производство находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания заранее и надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя административного истца ФИО5, СПИ МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО6 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, считает требования административного истца Назарова Р.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом Назаровым Р.М. 18 декабря 2017 года согласно почтовому штемпелю на конверте. 26 декабря 2017 года почтовой связью административный иск направлен в адрес суда. 16 января 2018 года представителю административного истца в Кировской районном суде г.Уфы вручено определение от 09.01.2018 года о возвращении административного иска. 17.01.2018 года в суд подан настоящий административный иск.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд 17 января 2018 года, административным истцом не был пропущен установленный срок для обращения в суд, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обращения в суд подлежит удовлетворению, пропущенный по уважительной причине срок – восстановлению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.01.2014 года на основании заявления представителя взыскателя ОАО «АФ Банк» ФИО7 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении Назарова Р.М., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы, предмет исполнения: задолженность в размере 13 981 281,57 руб., в пользу взыскателя ОАО «АФ БАНК».

15.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 47/14/07/02 на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-70/2013 от 24.09.2013, выданного Кировским районным судом г. Уфы, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Назарова Р.М., в пользу взыскателя ОАО «АФ БАНК».

28.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий о направлении исполнительных документов для исполнения по территориальности в МО по ИОИП.

31.03.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Назарова Р.М. По состоянию на 31.03.2016 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 13 981 281 руб. 57 коп.

06.11.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, №, кадастровый № объявлен запрет. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии поручено не проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Актом судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто аресту имущество должника Назарова Р.М., а именно: нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого дома (назначение нежилое, общ.пл. 318,4 кв.м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33, 53-57, 59, 60, 65, инвентарный №, кадастровый №), расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>; общая стоимость 22 700 000 руб. 00 коп. Заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена установлена судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ от 26.04.2016 г. нежилые помещения переданы в территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

16.01.2017 года торги по продаже вышеуказанного имущества признаны не состоявшими. 17.02.2017 года в соответствии с протоколом повторных торгов, торги признаны несостоявшимися.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда по исполнительному производству от 15.01.2014 г. в результате дважды несостоявшихся торгов судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8 ОАО «АФ Банк» было предложено в соответствии со статьей 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оставить за собой на праве собственности указанный выше объект недвижимости.

24.03.2017 г. взыскателем представителем конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов ОАО «АФ Банк» ФИО9 (решение Арбитражного суда от 07.07.2014 года) имущество принято.

24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8 в адрес ОАО «АФ Банк» направлено требование о принятии нереализованного имущества и перечислении на депозитный счёт службы судебных приставов соответствующей разницы в сумме 3 043 718,43 руб. Требование получено ОАО «АФ Банк» 4 мая 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО6 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного листа.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем объективных данных, подтверждающих его доводы о том, что взыскателем чинятся препятствия исполнению исполнительного документа (как указано в постановлении об окончании исполнительного производства), не представлено.

Сведений о перечислении денежных средств в размере 31 18 718,43 руб. - разница между нереализованным имуществом и суммой задолженности по исполнительному производству, материалы исполнительного производства не содержат.

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о бездействии самого судебного пристава-исполнителя, поскольку иных действий, кроме направления в адрес ОАО «АФ Банк» требования о принятии нереализованного имущества и перечислении на депозитный счёт службы судебных приставов соответствующей разницы в сумме 3 043 718,43 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО6 не совершено.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств противоречит нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку нарушает предусмотренное ч.12 ст. 87 названного закона (если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов) право административного истца на получение разницы в сумме 3 043 718,43 руб.

Изложенное подтверждает правомерность доводов истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа заявителю.

Поскольку административными ответчиками возложенная на них в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности принятого постановления не исполнена, учитывая, что нарушены права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО10 в части признания незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристав-исполнителя ФИО6 принять надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью перечисления разницы от стоимости заложенного имущества, принятого в счет долга взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.09.2017 года, утвержденный начальником отдела, в материалах дела не обнаружен, его существование административным истцом не доказано, суд находит в данной части требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Назарова Рамиля Минибаевича к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО6, УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником отдела, обязании судебного пристав-исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью перечисления разницы от стоимости заложенного имущества, принятого в счет долга взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив законные права должника, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристав-исполнителя ФИО6 принять надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью перечисления разницы от стоимости заложенного имущества, принятого в счет долга взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья                  А.Р. Курамшина