Решение от 01.02.2024 по делу № 33-924/2024 от 24.01.2024

Судья Федотова М.В.              Дело № 11RS0014-01-2022-000809-49

(№ 2-76/2023 г.)

(№ 33-924/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова М.Г. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, по которому

исковое заявление Михайлова М.Г. к ФССП России, УФССП по Республике Коми, ... судебному приставу по ОУПДС ОСП по Корткеросского району Ширяеву Д.К. взыскании материального вреда в сумме 51 119 руб., компенсации морального вреда в сумме 120000 руб. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Старцевой Е.А. – представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Корткеросскому району, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов М.Г. обратился в суд с административным иском к ... судебному приставу ОУПДС Ширяеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, материального ущерба в размере 120 000 рублей, указав в обоснование требований, что 8 июня 2020 года в Корткеросском районном суде Республики Коми было назначено судебное заседание по рассмотрению в отношении него уголовного дела. На судебное заседание он явился заблаговременно, однако судебный пристав его сначала не впустил в здание суда, сославшись на то, что он пьяный, а затем написал судье рапорт о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный рапорт явился основанием для изменения ему раннее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Считает указанные действия судебного пристава незаконными, так как его нахождение в состоянии опьянения ничем не подтверждено. Кроме того, судебный пристав оскорбил его, обозвав алкоголиком, и после судебного заседания отказался выпустить на улицу, тем самым ограничил свободу передвижения. Указанные действия судебного пристава причинили ему моральный вред, лишили заработка и других материальных ценностей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми) (л.д.1).

Протокольным определением суда от 22 февраля 2023 года ненадлежащий административный ответчик ... судебный пристав ОУПДС Ширяев Д.В. заменен с согласия истца на надлежащего административного ответчика – ... судебного пристава по ОУПДС Отделения судебных приставов по Корткеросскому району Ширяева Д.К. (л.д.60 оборот).

На основании определения от 22 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; определен статус Михайлова М.Г. - истец, УФССП России по Республике Коми, младшего судебного пристава по ОУПДС Отделения судебных приставов по Корткеросскому району Ширяева Д.К. – ответчики; привлечена к участию в деле в качестве ответчика Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) (л.д. 62).

В процессе судебного разбирательства Михайлов М.Г. уточнил исковые требования и просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей и материальный ущерб в размере 51 119 рублей, состоящий из судебных издержек на выплату вознаграждения адвокатам, взысканных с него по уголовному делу после изменения меры пресечения на заключение под стражу (л.д. 67,128).

В судебном заседании истец Михайлов М.Г., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал.

Ответчик Ширяев Д.К. заявленные требования не признал.

Представители ответчиков ФССП России и УФССП России по Республике Коми в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменном отзыве на иск представитель ответчиков с иском не согласился, указав, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (л.д. 27-28).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлов М.Г. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФССП России и УФССП России по Республики Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Корткеросского районного суда Республики Коми находилось уголовное дело <Номер обезличен> по обвинению Михайлова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

По указанному уголовному делу на 8 июня 2020 года в 10 часов 00 минут было назначено судебное заседание, на которое Михайлова М.Г. явился с признаками алкогольного опьянения.

В связи с этим ... судебный пристав по ОУПДС Ширяев Д.К., обеспечивающий 8 июня 2020 года установленный порядок деятельности Корткеросского районного суда, представил председательствующему судье по уголовному делу <Номер обезличен> до начала судебного заседания рапорт о том, что подсудимый Михайлов М.Г. явился на судебное заседание с признаками алкогольного опьянения: резкий запах изо рта, невнятная речь (л.д.102).

Судебное заседание по уголовному делу состоялось в 10 часов 00 минут с участием подсудимого Михайлова М.Г. и его защитника адвоката ФИО12

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство об изменении подсудимому Михайлову М.Г. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, так как Михайлов М.Г. явился на судебное заседание 8 июня 2020 года в состоянии алкогольного опьянения (л.д.103,104).

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2020 года, ходатайство государственного обвинителя удовлетворено; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Михайлова М.Г. отменена; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца со дня его задержания (л.д. 105,108,109).

Указанное постановление было оглашено в судебном заседании 8 июня 2020 года (л.д.55).

На основании постановления 8 июня 2020 года в 11 часов 00 минут оперативным дежурным дежурной части отделения ... произведено задержание Михайлова М.Г. (л.д. 106).

Постановлением Корткеросского районного суда от 7 августа 2020 года продлен срок содержания подсудимого Михайлова М.Г. под стражей до 6 месяцев, т.е. до 7 февраля 2021 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 2 октября 2020 года постановление Корткеросского районного суда от 7 августа 2020 года изменено с указанием в резолютивной части о продлении Михайлову М.Г. срока содержания под стражей на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 7 декабря 2020 года включительно (л.д. 111,112).

Приговором Корткеросского районного суда от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года, Михайлов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с ограничением свободы на ... год; с учетом пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2018 года отменено; на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы с ограничением свободы на ... год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО13 на сумму ... рублей.

Также приговором суда с Михайлова М.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1530 рублей и 4964 рублей за участие в деле защитников ФИО14 и ФИО12 по назначению следователя, в размере 31 875 рублей за участие защитника ФИО12, в сумме 4250 рублей за участие защитника ФИО15 и в размере 4250 рублей за участие защитника ФИО16 по назначению суда (л.д. 113-124).

Определением Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года с Михайлова М.Г. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО17 в размере 4250 рублей.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь статьями 17, 22, 23, 27, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса РФ, статьей 128.1 Уголовного кодекса РФ, статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 6.5, 6.6, 11, 13, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктами 3.7 и 3.8 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15, 18-20, 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как никаких незаконных действий судебным приставом в отношении истца не совершено.

Вывод суда основан на надлежащей оценке доказательств по делу, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возложена организация обеспечения и непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

В своей деятельности органы принудительного исполнения руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2); ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному статей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 суд на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов и их должностных лиц будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В Корткеросском районном суде в 2020 году действовали Правила пребывания посетителей в помещениях Корткеросского районного суда (далее – Правила), устанавливающие нормы поведения граждан в здании и служебных помещениях Корткеросского районного суда, направленные на обеспечение порядка деятельности судов в целях эффективной деятельности суда, реализации конституционного права граждан на судебную защиту, обеспечение общественного порядка внутри здания, его охраны, обеспечения безопасности судей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания и служебных помещений суда, повышение информационной открытости, обеспечение надлежащего порядка в судебном заседании.

Согласно пункту 2.1 Правил допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка, установленными председателем суда.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил посетители обязаны, в том числе соблюдать установленный порядок деятельность суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом.

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании (пункт 2.4 Правил).

Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - Порядок), согласно которому судебный пристав по ОУПДС при пропуске посетителей на охраняемый объект осуществляет контроль прохода посетителей, обеспечивает соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда (пункт 3.7). При выявлении в здании, помещении суда лиц, нарушающих общественный порядок, судебный пристав по ОУПДС выясняет причину их нахождения в здании, помещении суда, в случае, когда лица являются участниками судебного процесса, докладывает об этом председательствующему в судебном заседании судье или председателю суда. Полученное распоряжение председательствующего в судебном заседании судьи или председателя суда выполняется в установленном законом порядке и заносится в журнал учета распоряжений председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи (пункт 3.8).

Исходя из положений статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушения, появление в общественных местах в состоянии опьянения является нарушением общественного порядка.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно учел, что согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу <Номер обезличен> от 8 июня 2020 года Михайлов М.Г. при даче пояснений о своем состоянии указал, что, приехав утром в суд, еще шатался от выпитого накануне спиртного.

В постановлении Корткеросского районного суда от 8 июня 2020 года об изменении Михайлову М.Г. меры пресечения указано, что 8 июня 2020 года Михайлов М.Г. явился на судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении от 18 июня 2020 года, признавая законным и обоснованным постановление Корткеросского районного суда от 8 июня 2020 года по уголовному делу <Номер обезличен>, отметил, что мнение подсудимого о том, что он выпивал накануне, не имеет существенного значения и не является подтверждением тому, что он находился 8 июня 2020 года в трезвом состоянии; суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными доводы Михайлова М.Г. о не проведении в отношении него медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения и признал рапорт ... су░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░18 ░ ... ░░░12 ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ (░.░.136,142).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 128 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328,330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.