Решение по делу № 2-456/2022 (2-4605/2021;) от 08.09.2021

Дело № 2-456/2022

21RS0025-01-2021-005019-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

с участием представителя истца Зуйковой Р.А. – Даниловой И.И., представителя ответчика ООО «Удача» - Литвиненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой Розы Александровны к ООО «Удача» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Зуйкова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СУ-10» о защите прав потребителей, указывая, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. истицей был приобретен земельный участок с кадастровым номером № в коттеджном поселке «Загорское». После приобретения земельного участка был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>., в соответствии с которым, право требования выполнения обязательств от ООО «Удача», возникшее на основании договора № развития инженерной инфраструктуры коттеджного посёлка «Долина Удачи» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сура» и ООО «Удача», перешло к истцу. По договору развития было оплачено зачётом по соглашению сторон 174.450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из договора строительства канализации и возврате денежных средств в размере 60.000 руб. Наименование коттеджного посёлка изменено с «Долина Удачи» на «Загорское».

Согласно договора, должно быть выполнено строительство систем водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, подъездных и квартальных дорог, тротуаров, сетей связи в коттеджном поселке «Загорское», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 га. По вышеуказанному договору Объекты инженерной инфраструктуры должны быть подведены к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м.

В соответствии с п.5.1 договор действует до полного выполнения сторонами условий.

Сроки исполнения обязательств и завершения работ, согласно графика строительства объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское» на ДД.ММ.ГГГГ гг., должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время комплекс работ ООО «Удача» не завершен.

Комплекс работ предполагал выполнение нескольких видов работ: работы по строительству систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, подъездных и квартальных дорог, тротуаров, сетей связи. Фактически, ответчиком не были выполнены указанные виды работ надлежащим образом.

Были нарушены сроки строительства подъездных и квартальных дорог, тротуаров. В настоящее время щебёнчатые дороги по посёлку выполнены не в полном объеме, щебенка растворилась и смешалась с глиной, отсутствуют элементы водоотвода, отсутствуют подъездные пути к поселку «Загорское».

Неустойка за нарушение срока окончания работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1689 дн.) составит 114.450 руб., исходя из следующего расчёта:

114.450 руб. х 1689 дн. х 3%= 5.799.181,50 руб., с учетом требования закона о размере неустойки не выше цены договора 114.450 руб.

Компенсацию морального вреда оценивает в 40.000 руб.

Просит взыскать с ООО «Удача» неустойку за нарушение срока окончания выполнения комплекса работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114.450 руб., компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец Зуйкова Р.А. уточнила исковые требования, указав, что по договору всего было оплачено 150.000 руб., в последующем из них было возвращено 60.000 руб., то есть цена договора составила 90.000 руб. (150.000-60.000). Таким образом, неустойка за нарушение срока окончания работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1809 дн.) составит 90.000 руб. Компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя оценивает в 40.000 руб. Длительное время истица испытывает моральные страдания из-за невыполнения комплекса предусмотренных работ и дискомфорт, ввиду отсутствия условий для нормального проживания. На сегодняшний день работы по строительству внутриквартальных и подъездных дорог так и не выполнены в полном объеме. Просила взыскать ООО «Удача» неустойку за нарушение срока окончания выполнения комплекса работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28.000 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. (т.2 л.д.1)

На судебное заседание истец Зуйкова Р.А. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, ранее предоставила письменные пояснения (л.д.52), просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Зуйковой Р.А. – Данилова И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила иск удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика ООО «Удача» - Литвиненко С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений признала частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что земельный участок истца обеспечен соответствующей инженерной инфраструктурой. К земельному участку имеется подъездной путь, подведено электричество, газ и вода, в связи с чем, у собственника имеется возможность использовать земельный участок по назначению.

Согласно договору генерального подряда на строительство объектов наружных сетей инженерной инфраструктуры для коттеджного поселка «Загорское» ООО «Удача» (заказчик) поручил ООО «СУ-10» (генеральный подрядчик) в установленный срок выполнить строительство: наружного газопровода среднего давления и распределительного газопровода среднего давления; наружных сетей водоснабжения из полиэтиленовых труб; устройство дорожного полотна (щебеночного основания внутриквартальных и подъездных дорог); наружного электроснабжения. Договор генерального подряда исполнен в полном объеме.

Инженерную инфраструктуру КТП «Загорское» в части строительства электрических сетей с привлечением бюджетных средств создавало «Чувашэнерго», систему газоснабжения принимало ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Чебоксарского линейного производственного управления магистральных газопроводов (Чебоксарское ЛПУМГ).

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по договору Подрядчик исполнил в объёме, пропорциональном сумме, вынесенных Зуйковой Р.А. и иными собственниками земельных участков, согласно п.4.10 договора.

Документом, подтверждающим приемку законченного строительством объекта газоснабжения жилой группы у д.<адрес> и у д.<адрес> <адрес>, является Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (газопровод среднего давления) от ДД.ММ.ГГГГг., Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (газопровод высокого давления) от ДД.ММ.ГГГГ., Акт приемки законченного строительством объекта жилой группы у д.<адрес> и у д.<адрес> <адрес>.

Истец просит взыскать с ООО «Удача» неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., при этом Подрядчик выполнил работы по строительству сетей газоснабжения, водоснабжения, системы наружного электроснабжения. Согласно расчету стоимости объектов составленным инженером ПТО «Удача» <данные изъяты>., согласно которому стоимость работ по устройству уличного освещения в разрезе от общей суммы работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9.500 руб. Стоимость работ по устройству внутриквартальных и подъездных дорог составляет 11.100 руб. Общая сумма составляет 20.600 руб. Таким образом, размер неустойки для взыскания составляет 20.600 руб. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью.

На судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МРСК Волга- Чувашэнерго» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, ранее представили суду письменный отзыв, в котором указали, что не имеют заинтересованности в разрешении дела по существу. Просили рассмотреть дело без участия их представителя, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз нижний Новгород» в лице филиала Чебоксарского линейного производственного управления магистральных газопроводов (Чебоксарское ЛПУМГ) не явился, извещены надлежаще о слушании дела, ранее представили суду письменный отзыв, в котором указали, что Общество не является стороной сделки, совершенной между ООО «Удача» и Зуйковой Р.А. У Общества отсутствуют возражения по существу обязательств участников сделки, являющейся предметом настоящего спора. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

На судебное заседание представитель третьего лица Администрация <адрес>, не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание представители третьих лиц ООО «СУ-10», Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, не явился, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сура» и ООО «Удача» был заключен Договор № № развития инженерной инфраструктуры коттеджного посёлка «Долина Удачи», в соответствии с которым ООО «Сура» принимает участие в финансировании развития инженерной инфраструктуры коттеджного посёлка, включающего в себя строительство по утвержденному проекту ООО «Удача» системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, сетей связи, подъездных и квартальных дорог, тротуаров.

Согласно п.4.1 договора, для развития и строительства инженерной инфраструктуры ООО «Сура» выплачивает ООО «Удача» 150.000 руб.

В п.5.1 стороны согласовали, что договор действует до выполнения сторонами его условий. (л.д.35-36)

Согласно Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий договор оплачивается путем зачета суммы по соглашению Сторон от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (Сторона 1), ООО «Сура» (Сторона 2), ООО «Удача» (Сторона 3) было заключено Соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию пришли к соглашению о зачёте денежных средств по оплате заключенных между сторонами договоров.

Согласно п.3 Соглашения, Сторона 3 погашает задолженность Стороне 2, в том числе и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сура» (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент ООО «Сура» уступила цессионарию <данные изъяты>. право требования выполнения обязательств от ООО «Удача» на общую сумму 840.050 руб., в том числе, по договору № № развития инженерной инфраструктуры коттеджного посёлка «Долина Удачи» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 150.000 руб. (л.д.136)

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, по которому было уступлено право требования выполнения обязательств от ООО «Удача» на общую сумму 840.050 руб. по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.138)

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты>. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, по которому <данные изъяты>. уступил Яковлевой Р.А. право требования выполнения обязательств от ООО «Удача», возникшего на основании договора № № развития инженерной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Сура» и ООО «Удача». Яковлевой Р.А. по договору уступки права требования было оплачено 300.000 руб. (л.д.33,140)

Также ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>. (Продавец) и <данные изъяты>Покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка, по которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, кадастровый №, строений нет. Стоимость земельного участка составила 300.000 руб. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31)

Оплата по договору истицей произведена в полном объеме, о чем представлены расписки.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. Яковлева Р.А. вступила в брак с Зуйковым А.А. и ей была присвоена фамилия «Зуйкова», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132)

ДД.ММ.ГГГГ. Зуйкова Р.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, кадастровый №. (л.д.21)

Постановлением администрации Синьяльского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении почтовых адресов в коттеджном поселке «Загорское» <адрес>» присвоены вновь возводимым 292 домам на улицах коттеджной застройки «Загорское» д<адрес> почтовые адреса. Земельному участку истца с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д.22-24)

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Синьяльского сельского поселения выдало Зуйковой Р.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью здания 140 кв.м., площадь земельного участка 1000 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.141)

ДД.ММ.ГГГГ. Зуйкова Р.А. обратилась к ответчику в заявлением о возврате денежных средств, предусмотренных на проведение канализации на ее участке, т.к. работы по устройству канализации будет осуществлять своими силами и за счет собственных средств. (л.д.70)

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцу Зуйковой Р.А. были возвращены денежные средства в размере 60.000 руб. в связи с исключением из перечня Объектов инженерной инфраструктуры слова «канализации».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СУРА» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Удача» (Заказчик) и ООО «СУ-10» (Генеральный подрядчик) был заключен договор №-№ генподряда на строительство объектов наружных сетей инженерной инфраструктуры для коттеджного поселка «Загорское». Сроки выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ., окончание – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-79)

Также в подтверждение того, что работы ответчиком должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ., истцом предоставлена копия Графика строительства объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское» на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

Представителем ответчика иного срока окончания строительства объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское», суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительное соглашение о переносе срока окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

В установленный в договоре срок, ответчик свои обязательства по договору подряда в части строительства внутриквартальных дорог в полном объеме не исполнил, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд. Факт исполнения ответчиком обязательства по строительству систем газоснабжения, электроснабжения истцом при этом не оспаривается.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком спор возник по поводу исполнения Обществом своих обязательств в части строительства объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка.

По смыслу п.1, 2 ст.740, п.1 ст.743 ГК РФ, п.1- 3, 5 ст.4, п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель должен выполнить в сроки, установленные договором, те работы, в том объеме и качестве, которые согласованы сторонами сделки и гарантируют достижение объектом строительства показателей, оговоренных в сделке, и возможность эксплуатации объекта по его назначению.

При этом при отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Строительство подъездных и квартальных дорог, уличного освещения, целью которого является обеспечения жителей поселка объектами инженерной инфраструктуры, позволяющими эксплуатировать их по назначению, должно было проводиться в соответствии с техническими нормами, содержащимися, в том числе в Сводах правил, строительных нормах и правилах, государственных стандартах.

В частности планировка и застройка сельских поселений в спорный период регулировалась СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010, СП 42.13330 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 №1034/пр.

Кроме того, в 2013-2014 г.г. действовали СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги (актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85), СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги (актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85), оба утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012г. соответственно №266, №272, положения которых распространяются, в том числе на вновь строящиеся автомобильные дороги общего пользования.

Из них, подлежащих применению во взаимосвязи с положениями многочисленных государственных стандартов Российской Федерации в области строительства автомобильных дорог, в том числе предусматривающих технические условия для щебеночно- гравийно- песчаных смесей для покрытий и оснований автомобильных дорог, требования к проведению приемки в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования, усматривается, что строительство таких дорог осуществляется, в том числе на основании проектной документации и по окончании строительства объект строительства подлежит приемке в установленном порядке.

При этом под автомобильной дорогой понимается комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения;под автомобильной дорогой общего пользования- дорога, обеспечивающая движение автомобилей, отвечающих требованиям государственного стандарта (по нагрузкам и габаритам);

под временной автомобильной дорогой- дорога, сооруженная на срок службы менее 5 лет и обеспечивающая движение автомобилей или строительных транспортных средств по обслуживанию грузовых и пассажирских перевозок в период сооружения новых объектов, реконструкции или ремонта. Такая дорога может переводиться в автомобильную дорогу общего пользования;

под элементами обустройства- комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технические средства и устройства, предназначенные для организации и обеспечения безопасности дорожного движения, к которым среди прочего относятся пешеходные дорожки, дорожные знаки.

Что касается освещения, то факторы, подлежащие учету при проектировании и строительстве освещения в сельских населенных пунктах, указаны в СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение (актуализированная редакция СНиП 23-05-95), утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №783, СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение (актуализированная редакция СНиП 23-05-95), утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2016г. №777/пр, действующие в спорный период.

Вышеуказанные акты подлежат применению также в совокупности с нормами, содержащимися в государственном стандарте Российской Федерации Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221, государственном стандарте Российской Федерации Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст, Правилах устройства электроустановок, действующих в виде отдельных разделов и глав седьмого издания и действующих разделов и глав шестого издания, утвержденных в разное время разными органами.

Их положения среди прочего предусматривают, что под электроснабжением понимается обеспечение потребителей электрической энергией;

под системой электроснабжения- совокупность электроустановок, предназначенных для обеспечения потребителей электрической энергией;

под электрической сетью- совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

При этом строительство уличного освещения включает в себя не только установку опор уличного освещения, прокладку линий электропередач, возведение подстанции, других объектов электросетевого хозяйства, но и установку светильников (прожекторов) наружного освещения с лампами, предназначенных для освещения улиц, число которых рассчитывается на основе норм освещенности.

Определенные требования, предусмотренные вышеуказанными актами, предъявляются и к освещению дорог, в том числе на территории сельского населенного пункта.

Доказательств строительства подъездных и внутриквартальных дорог, а также уличного освещения, ответчиком суду не представлено.

При этом, в материалах дела имеется Гарантийное письмо № ООО «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ., выданное главе администрации Чебоксарского района и главе администрации Синьяльского сельского поселения, из которого следует, что ООО «Удача», застройщик поселка «Загорское», гарантирует выполнить устройство дороги к поселку со стороны <адрес> с асфальтовым покрытием протяженностью 270м до ДД.ММ.ГГГГ. Также выполнить устройство асфальтового покрытия по существующей дороге <адрес> до <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55)

Из письма Минстроя Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Удача» обязалась в текущем году построить автомобильную договору по <адрес> д.<адрес> до пересечения магистрального газопровода и начать работы по устройству внутриквартального уличного освещения КП «Загорское», а в 2022 году построить автомобильную договору по <адрес>. (л.д.57)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. составлен комиссионный Акт обследования уличного освещения, подъездных, внутриквартальных автодорог общего пользования КП «Загорское» - д.<адрес>, из которого следует, что на момент осмотра светильники для уличного освещения частично имеются лишь на <адрес> Данные светильники в нерабочем состоянии. На остальных улицах светильников не имеется. Уличное освещение КТ «Загорское» в администрацию Синьяльского сельского поселения не передано. Временная подъездная договора из щебеночного покрытия от <адрес> до КП «Загорское» находится в неудовлетворительном состоянии, имеются многочисленные неровности, ямочные образования и колдобины. Щебенка растворилась и перемешалась с глиной. Внутриквартальные дороги КП «Загорское» – д.<адрес> не сданы и не приняты в эксплуатацию собственниками земельных участков КТ «Загорское». Техническая исполнительная документация в эксплуатацию Синьяльского сельского поселения не передана (отсутствуют акты ввода дороги в эксплуатацию). Протяженность внутриквартальных дорог составляет 1850 м. Они находятся в неудовлетворительном состоянии. Преобладают дороги с грунтовым покрытием и дороги щебеночного покрытия, перемешанные с глиной. Имеются многочисленные неровности, ямочные образования и колдобины. Вдоль внутриквартальных дорог не имеется элементов водоотвода. Комиссией было выявлено, что на момент осмотра уличное освещение не установлено, внутриквартальные и подъездные дороги находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. (л.д.61).

Таким образом, судом установлено, что работы по обустройству уличного освещения, а также строительству внутриквартальных дорог в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства ООО «Удача» в полном объеме не выполнены.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом заявленные требования обосновываются фактом невыполнения ответчиком ООО «Удача» обязательств по строительству сети уличного освещения, а также квартальных дорог до границ его земельного участка по адресу, при том, что эти работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если: потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5).

Зуйкова З.А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 1809 дн.), исходя из цены договора 90.000 руб. (150.000 руб. - 60.000 руб.), в размере 90.000 руб.:

90.000 руб. х 1809 дн. х 3% = 4.884.300 руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки, приведены доводы для снижения.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, указанным земельным участком истец до настоящего времени не пользуется, отсутствуют какие-либо постройки на земельном участке, земля не обрабатывается. Кроме того, заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40.000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40.000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков строительства сети уличного освещения, а также внутриквартальных дорог до земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф ((40.000 + 5.000) х 50 % = 22.500).

Представителем ответчика также заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 10.000 руб.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 28.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Даниловой И.И. и Зуйковой Р.А. было подписано Соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу к ООО «Удача». Стоимость вознаграждения за услуги по договору составляет 25.000 руб.

Также в п.2.1.3 договора, стороны согласовали дополнительные расходы в размере 3.000 руб. (т.2 л.д.4)

В подтверждение оплаты истцом представлена расписка об оплате на сумму 25.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., а также чек о переводе денежной суммы в размере 3.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.5, 6)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела (находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.), цены иска, степени участия в нем представителя (направление претензии, подготовка иска, уточненного иска, письменные пояснения), количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности. При этом, судом учитывается, что требования удовлетворены частично, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истец понесла почтовые расходы на отправку иска и уточненного иска ответчику всего на сумму 408 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ. – 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 168 руб. (т.2 л.д.7-9)

При таких обстоятельствах, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1.700 руб. (за требования материального и нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Удача» в пользу Зуйковой Розы Александровны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10.000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 408 руб.

Зуйковой Розе Александровне в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Удача» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2022 г.