Решение по делу № 22-4031/2016 от 16.06.2016

Судья Ящук В.А. Дело № 22-4031/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2016 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

осужденного Швец А.И.,

защитника Петрова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Швец Александра Ивановича

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2016, которым

Швец А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2010.

Заслушав выступление осужденного Швец А.И. и защитника Петрова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Швец А.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2010.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2016 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Швец А.И. указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными материалами. Так на момент рассмотрения ходатайства он отбыл наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2010. При этом он был судим за преступление средней тяжести. Следовательно, данная судимость была погашена 29.06.2015. Просит постановление отменить и ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2010 Швец А.И. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Швец А.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2010.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2016 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в»), а за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ).

Однако из материалов дела следует, что приговором Партизанского районного суда Приморского края от 20.12.2004 Швец А.И. осужден по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2016 приговор Партизанского районного суда Приморского края от 20.12.2004 приведен в соответствие с действующим законодательством и наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При этом условное осуждение по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 20.12.2004 было отменено Партизанским районным судом Приморского края 13.07.2006 и Швец А.И. направлен для отбытия наказания. 25.11.2008 осужденный условно-досрочно освобожден на срок 1 год 2 месяца 18 дней. Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2010 он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 29.06.2012 освобожден по отбытии срока наказания.

Следовательно, поскольку окончательное наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2010 было назначено по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности с приговором Партизанского районного суда Приморского края от 20.12.2004, то срок погашения судимости подлежит исчислению с момента освобождения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2010 - с 29.06.2012.

Таким образом, судимость по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 20.12.2004 будет погашена только 29.06.2018.

Наряду с этим в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Однако впоследствии Швец А.И. так же был осужден приговорами Партизанского районного суда Приморского края от 15.07.2013 и Уссурийского районного суда Приморского края от 19.02.2016.

Следовательно, законных оснований для досрочного снятия со Швец А.И. судимости так же не имеется.

Существенных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Швец А.И. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2016, которым Швец А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швец А.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Швец А.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.