Решение от 19.03.2013 по делу № 7-106/2013 от 21.02.2013

Дело № 7-106/215

(в районном суде № 12-1852/12) судья Жигунова С.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 марта 2013 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Никитенко С.А. административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года в отношении

Лебедева А. С., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 04.11.2012 года ИДПС Петроградского ОГИБДД Санкт-Петербурга ХХ1., Лебедев признан виновным в том, что <дата> в <...> мин., у <адрес>, управлял автомобилем <...> с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Вина Лебедева А.С. была установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Лебедевым А.С. в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга была подана жалоба на вышеуказанное постановление ( л.д.1).

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 04.11.2012 года инспектора Петроградского ОГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Лебедева А.С. – без удовлетворения. ( л.д. 13-14)

Лебедевым А.С. в Санкт-Петербургский городской суд была подана жалоба ( л.д. 18-19), в которой он указывает, что с вынесенными в отношении него постановлением и решением он не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям: в момент управления транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, протокол о назначении административного наказания он получил только 06.11.2012 года, т.е. спустя 2 дня после его составления, права и обязанности при составлении протокола ему не разъяснялись, он нуждался в помощи защитника на момент составления протокола, о чем неоднократно говорил инспектору, протокол об административном правонарушении за невыполнение требования остановиться был составлен до составления протокола за езду с не пристегнутым ремнем, что свидетельствует по его мнению о незаконности протокола. Суд необоснованно согласился с квалификацией действий Лебедева вопреки требования п. 4.4 КоАП РФ, согласно которой наказание назначается в пределах санкции статьи за наиболее строгое наказание. Копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал. В связи с вышеизложенным Лебедев А.С. просит постановление инспектора ДПС Петроградского ОГИБДД от 04.11.2012 г. и решение Петроградского районного суда от 17.12.2012 года в отношении него отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лебедев А.С. и его защитник Хведченя И.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

По существу дела Лебедев А.С. пояснил, что двигался по <адрес>., ремень безопасности был пристегнут, не заметил знака инспектора ГИБДД остановиться, машина ГИБДД остановила его на светофоре. Без объяснения в чем состоит его вина, инспектор забрал его документы, снял номерные знаки с его машины и сел в машину ГИБДД, а когда он ( Лебедев А.С.) попытался открыть дверь машины ГИБДД, чтобы спросить за что он задержан, инспектор ГИБДД стал пытаться надеть на него наручники, от чего Лебедев уклонился, затем инспектор ГИБДД вызвал наряд полиции, который доставил его в отдел полиции. Инспектор ГИБДД находился там же, писал протоколы об административных правонарушениях, копии протоколов ему не вручались, права не разъяснялись, с постановлением он был ознакомлен только через день. В конфликт с сотрудниками ГИБДД не вступал.

Проверив материалы дела, выслушав Лебедева А.С. и его защитника, считаю, что вынесенные в отношении Лебедева А.С. постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Петроградского районного отмене или изменению не подлежат по следующим основаниям.    Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ является управлением транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновность Лебедева А.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС Петроградского ОГИБДД ХХ1 и., достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Должностное лицо при рассмотрении дела и суд правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лебедева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Лебедева А.С. в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы Лебедева А.С.

Оценивая доводы жалобы Лебедева А.С. на решение судьи Петроградского районного суда и его объяснения о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении было составлено в его отсутствие, суд приходит к выводу, что они опровергаются показаниями ИДПС ХХ1 и ХХ2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора инспекторами ГИБДД Лебедева А.С. судом не установлено, а также данными протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в которых имеется отметка об отказе в получении копий протокола и постановления и даче объяснения по делу.

Составление первоначально протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, а затем – протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не является по мнению суда обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений, внесенных в протоколы и отсутствии событий административного правонарушения.

Наказание Лебедеву А.С. назначено постановлением по делу об административном правонарушении в пределах санкции ст. 12. 6 КоАП РФ. Мнение Лебедева А.С. о совершении им одного действия ( бездействия), содержащего составы различных административных правонарушений, является ошибочным, поскольку совершение различных административных правонарушений в одно и то же время влечет их квалификацию за каждое совершенное правонарушение и как следствие этого – назначение наказания за каждое административное правонарушение отдельно.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.