Решение от 04.06.2015 по делу № 33-1608/2015 от 09.04.2015

Дело № 33-1608 судья Бабенко Т.В. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лепской К.И. и Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

04 июня 2015 года

по докладу судьи Лепской К.И. дело по апелляционной жалобе Кутейниковой С.Э., Ульянова А.А., Уваровой Н.А., Кутейникова А.Н. на решение Спировского районного суда Тверской области от
27 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Кутейниковой С.Э., Уваровой Н.А., Кутейникова А.Н., Ульянова А.А. к Дубаеву А.Т. о взыскании оплаты по Договору купли-продажи квартиры отказать.»

Судебная коллегия,

Установила:

14.01.2015 года в Спировский районный суд поступило исковое заявление

Кутейниковой С.Э., Уваровой Н.А., Кутейникова А.Н., Ульянова А.А. к Дубаеву А.Т. о взыскании оплаты по Договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Кутейникова С.Э., представляющая по доверенности также интересы истцов Уваровой Н.А., Кутейникова А.Н., Ульянова А.А., в обоснование иска в судебном заседании пояснила, что по доверенности от ее детей Уваровой Н.А., Кутейникова А.Н., Ульянова А.А. 02 июня 2011 года Егоров А.В. составил и заключил Договор купли-продажи принадлежащей им квартиры. В Договоре указано, что квартира продана за <данные изъяты> рублей, однако, никаких денег за эту квартиру они не получили, оплата согласно Договору произведена не была, поэтому она просит взыскать в пользу истцов с Дубаева А.Т. <данные изъяты> рублей.

По ходатайству истцов Уваровой Н.А., Кутейникова А.Н.,
Ульянова А.А. дело рассмотрено в их отсутствие, интересы указанных истцов в судебном заседании по доверенности представляла
Кутейникова С.Э.

Ответчик Дубаев А.Т. и его представитель Воронцов В.Н., а также 3 лицо - Егоров А.В. в судебном заседании заявили свои возражения против удовлетворения исковых требований, пояснив, что фактически указанная квартира была приобретена Дубаевым А.Т. у Кутейниковой С.Э. по обоюдному соглашению в 2000 году, когда она передала Дубаеву А.Т. указанное жилое помещение в собственность, а он уплатил за нее
<данные изъяты> рублей, о чем получил от нее расписку в 2003 году. В 2011 году Дубаев А.Т. решил зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поэтому 02 июня 2011 года был составлен Договор купли-продажи квартиры, в котором указана стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей, как техническая стоимость. Поскольку фактически квартира была продана в 2000 году и Кутейникова С.Э. получила за нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что на тот период составляло крупную сумму, равную 98 МРОТ, речь о выплате указанной суммы до 2011 года не шла, и Кутейниковы никаких претензий не предъявляли до тех пор, пока не увидели эту сумму в Договоре купли-продажи. С учетом изложенного, а также поскольку истцы пропустили срок исковой давности, в иске просили отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней апеллянты указывают на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, ссылаясь на обстоятельства, приводимые ими в суде первой инстанции как основание заявленных исковых требований.

Ответчиком Дубаевым А.Т. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась Кутейникова С.Э. и ее представитель Осадчук Е.В.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших относительно неё возражений, выслушав Кутейникову С.Э. и ее представителя Осадчук Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.06.2011 года между Дубаевым А.Т. и собственниками квартиры Кутейниковой С.Э., Уваровой Н.А., Ульяновым А.А., Кутейниковым А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

При этом в п.6 Договора указана цена квартиры - <данные изъяты> рублей. Указанный договор был заключен от имени продавцов Уваровой Н.А., Ульянова А.А., Кутейникова А.Н. Егоровым А.В., чьи полномочия в отношении указанных лиц подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью от 08.04.2011 года. Однако, доверенность, выданная ему Кутейниковой С.Э., не давала права на продажу ее доли в праве собственности на квартиру. 23 июня 2011 года на основании указанного договора купли-продажи квартиры Дубаеву А.Т. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Однако, по иску Кутейниковой С.Э. решением суда от 06.12.2012 года (дело №2-109) договор купли-продажи спорной квартиры был признан недействительным, государственная регистрация права собственности на указанную квартиру Дубаева А.Т. отменена.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 марта 2013 года указанное решение изменено, постановлено признать договор от 02.06.2011 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным в части продажи принадлежащей Кутейниковой С.Э. 1\4 доли в праве собственности, применить последствия недействительности сделки, вернув
Кутейниковой С.Э. ее 1\4 долю в праве собственности и взыскав с нее в пользу Дубаева А.Т. <данные изъяты> рублей, договор в отношении 3\4 доли признан состоявшимся, что явилось основанием для прекращения права собственности Дубаева А.Т. на 1\4 долю в праве собственности на указанную квартиру и приобретения его права собственности на 3\4 доли в праве собственности на квартиру, а для Кутейниковой С.Э. - на 1\4.

Право собственности Дубаева А.Т. на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03.07.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу в день его принятия, не отменено и не изменено.

Решением Спировского районного суда от 06.11.2013 года в иске Уваровой Н.А., Ульянова А.А., Кутейникова А.Н. к Дубаеву А.Т. и Егорову А.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры в части 3\4 доли в праве общей собственности недействительным (дело №2-302) отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Тверского областного суда от 16 января 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы Кутейникова С.Э., Уварова Н.А., Ульянов А.А. и
Кутейников А.Н. участвовали в рассмотрении указанных гражданских дел в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому установленные вышестоящей судебной инстанцией обстоятельства не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку являются установленными.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущество.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения Кутейниковой С.Э. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за квартиру подтвержден распиской, выданной ею Дубаеву А.Т. в 2003 году. При рассмотрении дела № 2-109 в суде первой инстанции Кутейникова С.Э. отрицала написание этой расписки, в связи с чем проводилась почерковедческая экспертиза, подтвердившая авторство Кутейниковой С.Э.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также установленных обстоятельств, изложенных в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 марта 2013 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, согласно которому оплата квартиры, приобретенной Дубаевым А.Т. по Договору купли-продажи от 2.06.2011 года, состоялась ранее заключения указанного договора, что по подтверждает расписка Кутейниковой С.Э. от 13 сентября 2003 года. Сумма в
<данные изъяты> рублей с учетом представленных стороной ответчика доказательств, в том числе - в сравнении с МРОТ на сентябрь 2003 (<данные изъяты>) года и на 2011 год ( <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ 2003 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░
<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░-░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
12 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2011 ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 02.06.2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░