Решение от 24.07.2023 по делу № 2-4/91/2023 от 04.05.2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу № 2-4/91/2023

24.07.2023                                    пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретарях Найдановой И.В., Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Н.М. к Михайловой Е.А., администрации Пижанского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Овчинникова Н.М. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнений, к Михайловой Е.А. о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № 1 в доме №7 <адрес>. Прежним собственником квартиры являлась Михайлова Е.А., которая получила квартиру в наследство от М.И.А. Фактически сразу же после покупки истец с семьей переехали на постоянное место жительства в квартиру № 1. Квартира, расположенная на втором этаже жилого дома -квартира № 2, на момент заселения в квартиру № 1 пустовала. Из квартиры № 1 в квартиру № 2 был сделан лестничный проход, через пристроенные к срубу дома летние веранды. Начиная с сентября 2006 и все последующие годы, истец своими силами и за свой счет осуществляли ремонт жилого дома. В настоящий момент внутри жилого дома находятся не две, а одна двухуровневая квартира, площадью 76,7 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается Техническим паспортом на жилой дом от 09.11.2022 года (Приложение № 12). С октября 2006 и по настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги, рассчитанные пропорционально площади не отдельно занимаемой квартиры № 1 (38,0 кв.м.), а всего жилого дома в целом, т. е. 76,4 кв.м. Указывает, что, покупая в собственность квартиру № 1, она предполагала, что покупает жилое помещение, расположенное в одноквартирном жилом доме, т.е. по факту покупает весь жилой дом. Просит прекратить право собственности на жилое помещение -квартиру № 1 в доме № 7 по ул. Базарной Пижанского района Кировской области; снять с кадастрового учета жилое помещение -квартиру № 1 в доме № 7 <адрес>, общей площадью 38 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; жилое помещение- квартиру № 2 в доме № 7 <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта <данные изъяты>.

Истец Овчинникова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Овчинниковой Н.М., Обухов О.Б. поддержал доводы своего доверителя, просил их удовлетворить.

Ответчик Михайлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Пижанского муниципального округа, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика на основании протокольного определения суда от 23.06.2023, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области в суд не явился, просил дело рассмотреть его отсутствие, изложив свое мнение согласно представленному письменному отзыву.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 2006 году истец Овчинников Н.М. приобрела у Михайловой Е.А. жилое помещение - квартиру № 1 в доме № 7 <адрес>, состоящую их двух комнат, кухни и прихожей, общей площадью 38 кв. м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома, что подтверждается договором купли – продажи, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. Кадастровый номер объекта <данные изъяты> (л.д.12,13,14-15).

Указанная квартиры принадлежала Михайловой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2006, выданного нотариусом Пижанского нотариального округа, после смерти М.И.А. (л.д.75).

В свою очередь квартира № 1 в доме № 7 <адрес> была предоставлена М.И.А. на основании договора найма жилого помещения от 14.02.1973, заключенного с ККП... (л.д.16,17).

На основании информации, представленной МП... в бюро приватизации, М.И.А. было дано разрешение на приватизацию всего жилого дома № 7 <адрес>, состоящего из двух квартир, расположенных на первом и втором этажах (л.д.18).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № 7 <адрес>, составленному 24.06.1993, в указанном жилом доме располагались две квартиры на первом и втором этажах (л.д.19-31).

На основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 05.07.1993 М.И.А. в собственность была передана квартира № 1 в доме № 7 <адрес>. Жилой дом списан с баланса МП... в результате приватизации (л.д.32-33,34,36).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № 7 <адрес>, составленному 09.11.2022, в указанном жилом доме фактически расположена одна двухуровневая квартира; на первом этаже расположены прихожая, кухня, жилая комната, туалет; на втором этаже – две жилые комнаты (л.д.37-44).

Как пояснила в судебном заседании истец Овчинникова Н.М. и ее представитель Обухов О.Б., приобретая у прежнего собственника Михайловой Е.А. жилое помещение в 2006 году, она приобретала дом целиком, а не отдельную квартиру, несмотря на то, что так было указано в документах, поскольку на момент приобретения жилого помещения -двухэтажного дома, квартиры, расположенные ранее на первом и втором этажах, представляли собой одно целое, то есть двухуровневую квартиру, с одним входом. Прежний собственник Михайлова Е.А. также пользовалась жилым помещением как одним объектом, страховала дом целиком, а не отдельно взятое помещение в нем.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Ц.В.К. и Ц.Г.Н., пояснившие, что они проживают по адресу <адрес> по соседству с Овчинниковой Н.М. Ранее в доме №7 <адрес>, где в настоящее время проживает Овчинникова Н.М., проживала Михайлова Е.А., а ранее –ее мать М.И.А. М.И.А. принадлежала квартира на первом этаже, а на втором этаже указанного дома проживала семья Ч.А.В., которая съехала из-за аварийного состояния помещения. После этого М.И.А. произвела капитальный ремонт дома (реконструкцию), в результате которой фактически в доме образовалась одна двухуровневая квартира, вход на второй этаж стал осуществляться по лестнице через первый этаж; отдельного входа на второй этаж не было. В таком состоянии дом был унаследован дочерью М.И.А., Михайловой Е.А., а также приобретен Овчинниковой Н.М., которая, в свою очередь, произвела капитальный ремонт дома.

Данный факт также подтверждается договорами аренды земельного участка от 07.02.2008 и от 10.12.2013, заключенными между администрацией Пижанского городского поселения (администрацией Пижанского района) с Овчинниковой Н.М., согласно которым последней был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ул.Базарная, д.7, <адрес>; категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство; договором страхования имущества от 31.10.2003, согласно которому М.И.А. застраховала в ООО «Рк...» жилой дом по адресу: ул. Базарная, д.7, <адрес> (л.д.45-47, 48-51, 93).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом фактически прекратил свое существование и образован индивидуальный жилой дом.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, собственником квартиры № 1 в доме № 7 <адрес> является Овчинникова Н.М. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру № 2 в доме № 7 <адрес> отсутствуют (л.д.53, 77-78).

Квартира № 2 в доме № 7 <адрес> в реестре муниципальной, государственной, федеральной собственности не числится (л.д.54, 91, 92).

Жилое здание по адресу: <адрес> в реестре муниципальной, государственной, федеральной собственности не числится (л.д.116-119, 120,121).

Поскольку квартира № 1 в доме № 7 <адрес> приобретена истцом у Михайловой Е.А. на основании договора купли – продажи, истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, сведения о регистрации права собственности на квартиру № 2 в доме № 7 <адрес> в ЕГРН отсутствуют, собственник неизвестен, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Пижанского муниципального округа.

Истцом Овчинниковой Н.М. заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, поскольку с момента приобретения спорного объекта недвижимости она владела и пользовалась им целиком, в том числе жилым помещением на втором этаже указанного жилого дома, как единым домом, произвела ремонт, несла бремя содержания.

    Как следует из п.п.15, 16,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что Овчинникова Н.М. с момента приобретения жилого помещения –квартиры № 1 в доме №7 <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом -квартирой № 2 в доме №7 <адрес>, приобретая квартиру № 1 она не знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на квартиру № 2, поскольку добросовестно полагала, что приобретает жилой дом целиком, владела им и пользовалась как индивидуальным жилым домом, несла бремя его содержания, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Овчинниковой Н.М. о признании права собственности на жилой дом № 7 <адрес>.

Поскольку в ЕГРН содержатся сведения о жилых помещениях –квартиры № 1 и квартиры № 2 в доме № 7 <адрес>, как об отдельных объектах недвижимости, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, право собственности Овчинниковой Н.М. на квартиру № 1 в доме № 7 <адрес> подлежит прекращению; жилые помещения –квартира № 1 и квартира № 2 в доме №7 <адрес> снятию с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░ № 7 <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░ № 7 <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░ № 7 <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░/0082, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.07.2023.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░