Решение по делу № 33-2021/2024 от 29.07.2024

Судья Бабушкина Е.В. Дело № 2-43/2024

№ 33-2021/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 августа 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Колеватова Г.А. к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Колеватова Г.А. на решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Колеватов Г.А. обратился в Звериноголовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В целях обеспечения указанного жилого дома электроэнергией для бытового потребления между истцом и АО «ЭК «Восток» заключен договор электроснабжения № от <...>. Истцом обязательства, предусмотренные указанным договором, исполняются надлежащим образом. 23.01.2023 истцом получено письмо от представителя АО «ЭК «Восток», которым был направлен проект договора № ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023 для урегулирования условий поставки электрической энергии в целях осуществления коммерческой и иной деятельности, а также указано на необходимость потребителю подписать указанный договор и вернуть один экземпляр в адрес представительства АО «ЭК «Восток», от чего истец отказался. Вместе с проектом указанного договора было направлено уведомление о начислении за расчетный период платы по нерегулированным ценам (тарифам). Ввиду несогласия с указанными с требованиями последовали обращения истца в АО «ЭК «Восток» 24.01.2023 о незаконности требований, 02.02.2023 - в прокуратуру Звериноголовского района о незаконности действий
АО «ЭК «Восток», 27.02.2023 - в суд о признании действий АО «ЭК «Восток» в части понуждения заключить договор № ЭС02ЭЭ2800000488 от 13.01.2023 и начисления платы по нему незаконными.

Решением Звериноголовского районного суда Курганской области от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Колеватова Г.А. удовлетворены: признаны незаконными действия АО «ЭК «Восток» в части одностороннего расторжения договора электроснабжения № 485 от 06.07.2015 по тарифам «население», заключенного с Колеватовым Г.А.; признан незаключенным договор электроснабжения № ЭС<адрес>0488 от <...>; признано незаконным начисление для Колеватова Г.А. по нерегулируемым тарифам по договору № ЭС<адрес>0488 от <...>; возложены на АО «ЭК «Восток» обязательства разблокировать лицевой счет № и производить начисление платы за электроэнергию в соответствии с договором электроснабжения № от <...>, заключенным с Колеватовым Г.А., по тарифам, действующим для категории «население».

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование Колеватова Г.А. о незаконности действий АО «ЭК «Восток» и незаконности начисления по нерегулируемым тарифам по договору № ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023 плату за электроэнергию, то с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 153 700 руб. 58 коп. (307 401 руб. 58 коп. x 50%).

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «ЭК «Восток» в свою пользу штраф в размере 153 700 руб. 58 коп. путем зачисления в счет последующих платежей за электрическую энергию по лицевому счету, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определениями Звериноголовского районного суда от 13.03.2024, от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
Костырев И.А. и Колеватова Н.Н.

Истец Колеватов Г.А., представитель истца Максимова Т.Н. действующая на основании ордера № 678 от 21.02.2024 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» Предеина Е.С., действующая на основании доверенности от 01.02.2023 № Дв-В-2023-0922, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 26.10.2023 Курганским областным судом Курганской области было вынесено апелляционное определение, которым исковые требования Колеватова Г.А. к АО «ЭК «Восток» были удовлетворены в полном объеме. До обращения истца в суд с настоящим иском о защите прав потребителей вышеуказанное апелляционное определение было исполнено
АО «ЭК «Восток» в полном объеме, о чем истец был проинформирован письмом
от 04.12.2023. Однако, игнорируя факт добровольного исполнения решения суда, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа в свою пользу и компенсации морального вреда. Также указала, что 19.12.2022 сотрудниками ответчика была проведена проверка индивидуального прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ходе которой установлено, что в части жилого помещения истца ведется коммерческая деятельность по оказанию истцом нотариальных услуг, а также по данному адресу осуществляется деятельность ООО «Кадастр», что подтверждается актом № № от 19.12.2022, в связи с чем при рассмотрении данного спора истец не может ссылаться на Закон «О защите прав потребителей», поскольку в сфера правоотношений потребителя коммунальной услуги и поставщика коммунальной услуги урегулирована иными законодательными актами. Кроме того, полагает, что истцом не доказан факт причинения ему вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, как предусмотрено ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что таже является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Курганской области в лице Кетовского территориального отдела, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве требование истца поддержал в полном объеме, просил рассмотреть делов его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Костырев И.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В соответствии с отзывом указал, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, работает по трудовому договору в ООО «Кадастр», которое осуществляет свою деятельность в городе Кургане по <адрес>. Помещение по указанному адресу ООО «Кадастр» занимает на основании договора аренды. Считает, что требования Колеватова Г.А. к АО «ЭК «Восток» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, его интересы не затрагивает, оставляет разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Колеватова Н.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Решением Звериноголовского районного суда Курганской области 21.05.2024 в удовлетворении исковых требований Колеватову Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Колеватов Г.А. просит решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 21.05.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что сам факт наличия судебного спора между истцом и ответчиком указывает на несоблюдение последним добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение ответчиком требований Колеватова Г.А. после рассмотренного спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисленного из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

Также ссылается на то, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда подлежит взысканию за сам факт нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем судом необоснованно отказано и в удовлетворении данного требования истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 27.11.2023 впервые обратился к ответчику с заявлением о взыскании в его пользу штрафа, подлежащего уплате в соответствии с п. 155.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354), выраженном в требовании от 27.11.2023, содержание которого соответствовало п. 155.1 Правил № 354. Ранее с требованием о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в том числе при рассмотрении его иска к ответчику, по итогам которого было вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.10.2023, он не обращался. Неправомерно начисленная ему ответчиком сумма оплаты по нерегулируемым тарифам по договору № ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023, признанному судом апелляционной инстанции незаключенным, в размере 307 401 руб. им ответчику ни в какой части не вносилась. Полагает, что в его пользу подлежит взыскать штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, несмотря на то, что никаким судебным актом в его пользу какая-либо сумма не присуждалась. Моральный вред он обусловливал нарушением его прав как потребителя получением проекта договора от 13.01.2023 для его подписания и уведомления о начислении ему за расчетный период платы по нерегулированным ценам (тарифам), в том числе суммы 307 401 руб., вследствие чего он обращался и к ответчику и в контролирующие органы, а затем в суд, и данные действия ответчика судом апелляционной инстанции в определении от 26.10.2023 признаны незаконными. Не оспаривал, что получал от ответчика уведомление о сторнировании начисления размере 307 401 руб. Также пояснил, что имеет высшее юридическое образование и изначально при получении выше обозначенных документов ответчика знал о неправомерности его действий.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, указав, что поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в указанной части решение принято с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

В соответствии с п. 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу п. 155 Правил № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда
от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Колеватов Г.А. является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 156,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является – Костырев И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> № №

06.07.2015 между Колеватовым Г.А. (потребитель) и ОАО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № (далее – Договор №), по которому потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления, объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (п. 1.4 Договора №).

Гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку (-и) поставки электрической энергии в количестве, необходимом для бытовых нужд, с показателями качества, соответствующими ГОСТу № (п.2.1.1 Договора №).

Потребитель в свою очередь обязался поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности. Приобретение, установка, обслуживание (поверка, калибровка, ремонт, замена) расчетных приборов учета, предназначенных для расчетов за электроэнергию, производится за счет потребителя, а также своевременно сообщать гарантирующему поставщику обо всех изменениях, влияющих на исполнение обязательств по настоящему договору, что согласовано сторонами в пп.3.1.4, 3.1.10 Договора № 485.

Расчет за электрическую энергию, в объеме всего фактического потребления, осуществляется потребителем по регулируемым ценам (тарифам). Тарифы на электрическую энергию применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п.5.3 Договора № 485).

В п. 6.4 Договора № 485 согласовано, что изменение, расторжение настоящего договора совершается в форме соглашений к настоящему договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон, сторона, получившая предложения об изменении, либо расторжении настоящего договора, обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения.

Договор действует с 01.07.2014 и заключен на неопределенный срок (п.7.1 Договора № 485). На основании указанного договора на имя Колеватова Г.А. был открыт лицевой счет №.

Согласно копии похозяйственной книги на 2022-2026 гг., по адресу: <адрес>, в жилом доме зарегистрированы: Колеватов Г.А., <...> года рождения, Колеватова Н.Н., <...> года рождения, Колеватова М.Г., <...> года рождения.

19.12.2022 сотрудниками ответчика АО «ЭК «Восток» была проведена проверка индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

По результатам проверки АО «ЭК «Восток» составлен акт
№ № от 19.12.2022 время 10 час. 23 мин., согласно которому, был проверен прибор учета №, №, 2018 года выпуска, единственный прибор учета, установленный по адресу: <адрес>, а также указано, что электроэнергия используется как для энергоснабжения жилого помещения, так и для энергоснабжения нотариальной конторы и ООО «Кадастр». В акте имеется подпись собственника (владельца) энергопринимающих устройств, к сетям которого непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя – Колеватова Г.А. Замечаний к акту со стороны потребителя не указано.

13.01.2023 в адрес истца Колеватова Г.А. АО «ЭК «Восток» направлен проект договора энергоснабжения № ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023 года для урегулирования условий поставки электрической энергии в целях осуществления коммерческой и иной деятельности, а также указано на необходимость потребителем подписать указанный договор и вернуть один экземпляр в адрес представительства АО «ЭК «Восток» в с. Звериноголовское или в Центр Обслуживания Клиентов, в течение 30 дней.

Договор энергоснабжения № ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023 Колеватовым Г.А. подписан не был.

27.02.2023 Колеватов Г.А. обратился в Звериноголовский районный суд с иском к АО «ЭК «Восток» о признании действий незаконными, договора энергоснабжения незаключенным, начислений по нерегулируемым тарифам незаконными, возложении обязанности. На основании решения Звериноголовского районного суда от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований Колеватову Г.А. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.10.2023 решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 25.07.2023 отменено, исковые требования
Колеватова Г.А. удовлетворены: признаны незаконными действия АО «ЭК «Восток» в части одностороннего расторжения договора электроснабжения № от 06.07.2015 по тарифам «население», заключенного с Колеватовым Г.А.; признан незаключенным договор электроснабжения № ЭС2ЭЭ2800000488 от 13.01.2023; признано незаконным начисление для Колеватова Г.А. по нерегулируемым тарифам по договору № ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023; возложены на АО «ЭК «Восток» обязательства разблокировать лицевой счет № и производить начисление платы за электроэнергию в соответствии с договором электроснабжения № от 06.07.2015, заключенного с Колеватовым Г.А. по тарифам, действующим для категории «население».

АО «ЭК «Восток» обращался к мировому судье судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с должника Колеватова Г.А., в связи с чем был вынесен судебный приказ № 2-1315/2023 от 11.08.2023 о взыскании с должника Колеватова Г.А., задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023 в размере 55987 руб. 48 коп., отмененный 11.08.2023 на основании определения мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

09.10.2023 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района №2-1646/2023 с должника Колеватова Г.А., взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ2800000488 от 13.01.2023 в размере 158400 руб.
28 коп. Определением мирового судьи от 20.10.2023 в связи с поступившими от должника возражениями указанный выше судебный приказ был отменен.

В соответствии с информационным листом за сентябрь 2023 г. Колеватову Г.А. предъявлено к оплате за отпущенную электрическую энергию по договору №ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023 – 307401 руб. 16 коп. (л.д.14).

27.11.2023 Колеватов Г.А. направил в адрес АО «ЭК «Восток» требование, в котором просил предоставить документальное подтверждение исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.10.2023 по делу №
(№); незамедлительно разблокировать лицевой счет № и представить доступ в личный кабинет потребителя в электроном виде; произвести в соответствии с п. 155.1 Правил №, уплату штрафа в размере 153700 руб.
58 коп. путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, отразив сумму штрафа в платежном документе отдельной строкой; произвести уплату компенсации морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями АО «ЭК «Восток» в размере 150000 руб. по банковским реквизитам, представляемым потребителем по отдельному запросу.

Данное требование было получено АО «ЭК «Восток» 05.12.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 19, 174, 175).

Между тем, 05.12.2023 АО «ЭК «Восток» в составе сводного реестра почтовой корреспонденции от 04.12.2023 направило в адрес Колеватова Г.А. сообщение от 04.12.2023 исх. № И-В-КГН-2023-147912, согласно которому на основании решения Звериноголовского районного суда Курганской области № 2-57/2023 (апелляционное определение от 26.10.2023) АО «ЭК «Восток» внесены изменения к универсальным передаточным актам, начисления по договору энергоснабжения № ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023, сторнированы
(л.д. 140-144).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями выше обозначенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.п. 155 (1) Правил № 354, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в размере 153700 руб. 58 коп. путем зачисления в счет последующих платежей за электрическую энергию по лицевому счету, а также компенсации морального вреда в размере 150000 руб., поскольку Колеватов Г.А. оплату за электроэнергию в сумме 307401 руб. 16 коп. не производил, а АО «ЭК «Восток» устранил допущенные нарушения путем сторнирования задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 307401 руб. 16 коп. до поступления требования Колеватова Г.А. от 27.11.2023 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 153 700 руб. 58 коп., поскольку, как верно указал суд первой инстанции, применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из исполнения договора энергоснабжения, условия возникновения ответственности исполнителя услуги в виде уплаты потребителю штрафа за нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы, предусмотрены п. 155.1 Правил № 354. Согласно данному пункту Правил исполнитель освобождается от уплаты штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, в случае устранения допущенного нарушения до обращения и (или) до оплаты потребителем. Поскольку истцом неправомерно начисленная плата в размере 307401 руб. 58 коп. не вносилась ни в какой части ответчику, нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги устранено ответчиком до получения 05.12.2023 заявления истца от 27.11.2023 об уплате штрафа (сообщение от 04.12.2023 исх. № И-В-КГН-2023-147912 о внесении АО «ЭК «Восток» изменений к универсальным передаточным актам, сторнировании начисления по договору энергоснабжения № ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023), требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы неправомерного начисления платы, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В указанной части решение суда постановлено при строгом соблюдении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы неправомерного начисления платы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на субъективном толковании истцом закона применительно к установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению как несостоятельные, так как механизм уплаты штрафа урегулирован применительно к спорным правоотношениям сторон нормами ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 155 (1), 155 (2) Правил № 354.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.10.2023, которым признаны незаконными действия АО «ЭК «Восток» в части одностороннего расторжения договора электроснабжения № 485 от 06.07.2015 по тарифам «население», заключенного с Колеватовым Г.А.; признано незаконным начисление для Колеватова Г.А. по нерегулируемым тарифам по договору № ЭС<адрес>0488 от 13.01.2023, сам истец обуславливал причинение ему морального вреда указанными действиями ответчика, признанными судом апелляционной инстанции незаконными, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Исходя из установленных имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.10.2023 фактических обстоятельств неправомерности действий ответчика, повлекших нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание то, что истцом в результате неправомерных действий ответчика не понесены реальные убытки ввиду неоплаты неправомерно предъявленного начисления, не причинен вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда
5 000 руб., полагая большую сумму, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судебной коллегией суммы морального вреда, что составит 2500 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 329, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ Курганской области подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
(от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Звериноголовского районного суда Курганской области
от 21 мая 2024 г. отменить в части.

Исковые требования Колеватова Г.А. к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509) в пользу Колеватова Г.А.
(паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колеватову Г.А. к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509) в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колеватова Г.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2024 г.