Решение по делу № 1-945/2021 от 21.09.2021

Уг.д. № 1-945/2021 (№ 12001950012000193)

УИД 19RS0001-01-2021-000734-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия     11 ноября 2021 года

Абаканский городской суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимой Сметаниной Г.С.,

защитника подсудимой - адвоката Коробейникова Н.А., предоставившего удостоверение № 19/146 и ордер № 010085 от 11.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сметаниной Г.С., <данные изъяты> несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина Г.С. незаконно культивировала растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере.

Преступление совершено Сметаниной Г.С. в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период до 13 часов 20 минут 12 июля 2021 года, Сметанина Г.С., допускающая немедицинское потребление наркотических средств, в том числе растительного происхождения, имея умысел на выращивание наркосодержащих растений - мака рода Papaver, т.е. их незаконное культивирование с целью последующего незаконного изготовления из них наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, на огородном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выращивала, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 18 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не менее 658 запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений - мака рода Papaver, осуществляла постоянный уход за всходами растений, производила их полив, пропалывала сорняки, то есть создала специальные условия, необходимые для незаконного культивирования растений - мака рода Papaver, что привело к повышению урожайности указанных растений. Однако, незаконная преступная деятельность Сметаниной Г.С., связанная с незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства, 12.07.2021 была пресечения при проведении сотрудниками полиции по месту жительства Сметаниной Г.С. оперативного-розыскного мероприятия «обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств», и растения, содержащие наркотические средства были изъяты из огородного земельного участка, расположенного в <адрес>:

-на земельном участке, размеры которого составляют в длину 2 м. 10 см., в ширину 30 см., расположенном на расстоянии 7 м. в юго-западном направлении от северо-западного угла вышеуказанного дома обнаружено и изъято 33 растения мак рода Papaver;

-на земельном участке, размером 1 м. 20 см. на 40 см., расположенном на расстоянии 6 м. в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, в <адрес>, обнаружено и изъято 25 растений мака рода Papaver;

-на земельном участке, размером 1 м. 10 см. на 1 м. 40 см., расположенном на расстоянии 7 м. 50 см. в западном направлении от северо-западного угла дома, находящегося по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято 94 куста наркосодержащего растения мак рода Papaver;

-на земельном участке, размером 2 м. 40 см. на 1 м. 30 см., находящемся на расстоянии 8 м. 90 см. в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, обнаружено и изъято 125 кустов наркосодержащих растений мак рода Papaver;

-на земельном участке размером 1 м. 60 см. на 1 м. 20 см., расположенном на расстоянии 9 м. 40 см. в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, обнаружено и изъято 156 кустов наркосодержащих растений мак рода Papaver;

-на земельном участке размером 2 м. 10 см. на 50 см., расположенном на расстоянии 7 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято 143 куста наркосодержащих растений мак рода Papaver;

-на земельном участке размером 1 м. 50 см. на 50 см., расположенном на расстоянии 6 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, обнаружено и изъято 57 кустов наркосодержащих растений мак рода Papaver;

-на земельном участке размером 1 м. на 30 см., расположенном на расстоянии 4 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, обнаружено и изъято 25 кустов растения мак рода Papaver.

Общее количество обнаруженных и изъятых наркосодержащих растений мак рода Papaver составило 658 растений, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации…» - мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, подлежат контролю в Российской Федерации и в количестве 658 растений относятся к категории особо крупного размера.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Сметанина Г.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснив, что мак в огороде не садила, за ним не ухаживала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что вина Сметаниной Г.С. в установленном судом деянии полностью, нашла вое подтверждение.

В виду отказа подсудимой Сметаниной Г.С. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы ее показания, полученные на досудебной стадии производства по делу.

При допросе в качестве подозреваемой Сметанина Г.С. пояснила, что с 2007 года начала периодически употреблять наркотические средства, однако наркозависимой себя не считает. В последнее время в лечебных целях пьет изготовленную ею настойку «опия». В 2005 году вышла замуж за С.Е.В., являющегося наркозависимым человеком, который умер в 2016 году. Супруг употреблял «опий» путем внутривенных инъекций, данный наркотик изготавливал из семян мака, приобретенных в магазине. Именно так, на ее огородном участке появилось растения мак, и росло на протяжении долгих лет /т. 1 л. д. 109-111/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Сметанина Г.С., участникам следственного действия указала на восемь участков, находящихся на огородном земельном участке <адрес> в <адрес>, пояснив, что на них произрастали кусты растения мак, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции. Следователем с помощью измерительной рулетки с произведены замеры, указанных Сметаниной участков, что нашло свое отражение в исследуемом протоколе и приложения к нему в виде в фототаблиц и схем/т. 1 л. д. 112-128/.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Сметанина Г.С. не отрицала факта нахождения ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства в том числе и в огороде сотрудников полиции /т. 1 л.д. 182-183/.

Суд не находит оснований, позволяющих признать протоколы допросов подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки показаний на месте в качестве недопустимых доказательств.

Согласно протоколам допросов, а также протоколу проверки показаний на месте, показания Сметаниной Г.С. получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимой, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимая ознакомилась с ними, и лично удостоверила правильность изложения в них своих показаний. На предварительном следствии Сметанина Г.С. давала показания после разъяснения ей процессуальных и конституционных прав, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления.

Таким образом, суд признает протоколы допросов Сметаниной Г.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также ее показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами.

Однако, оценивая показания Сметаниной Г.С. при ее допросах на досудебной стадии производства по делу и проверке показаний на месте, а также ее пояснения, данные в судебном заседании, суд находит их достоверными только в той части, в которой они согласуются и сопоставляются с совокупностью иных доказательств по делу. В частности, показания Сметаниной Г.С., указавшей, что на ее огородном земельном участке по адресу: <адрес> произрастало растение мак, и что 12.07. 2021 по указанному ее адресу, т.е. по месту ее жительства, находились сотрудники полиции, суд находит достоверными, поскольку в данной части показания подсудимой сопоставляются с совокупностью нижеприведенных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Д.С., сотрудник УНК МВД по РХ, подтвердил факт проведения в июле 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Сметаниной, пояснив, что подсудимая указала на свой огород, в котором произрастали на различных участках кусты мака, находившиеся, как и другие растения, в ухоженном состоянии. При проведении вышеуказанного мероприятия помимо сотрудников полиции и Сметаниной присутствовали приглашенные граждане, специалист в лице агронома, что было отражено в соответствующем документе, с которым в последующем ознакомились присутствующие лица, и не привели каких-либо замечаний к содержанию составленного документа. Обнаруженный мак, произраставший в огороде по месту жительства Сметаниной, был изъят.

Свидетель Ш.И.Г., сотрудник УНК МВД по РХ, пояснил, что в целях проверки информации, поступившей в УНК МВД по <адрес> о причастности подсудимой Сметаниной к незаконному обороту наркотических средств, в июле 2021 года на основании судебного решения, по месту жительства подсудимой - <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на огородном участке, огороженным забором и прилегающем к дому подсудимой, было зафиксировано большое количество кустов мака. Помимо мака в огороде произрастали овощные культуры. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием специалиста – агронома Б.Н.В., двух приглашенных граждан. В ходе обследования огородного участка, было установлено, что мак в ухоженном состоянии, он произрастал у дорожек, выложенных из досок, у деревянного туалета, на отдельной грядке у забора. Обнаруженные кусты мака были изъяты и направлены на исследование, подсудимая Сметанина была доставлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого у нее было установлено наркотическое опьянения. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, порядок его проведения и результаты, фиксировались в соответствующем протоколе, все фотографировалось. Лично составлял схему, на которой отражал места огорода, где произрастали кусты мака и их количество. По окончанию проведения ОРМ, участвующие лица были ознакомлены с протоколом, который удостоверили своими подписями.

Специалист Б.Н.В. с высшим образованием по специальности «защита растений», имеющая квалификацию «ученый агроном по защите растений», являющаяся начальником отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр по <адрес>», в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимой Сметаниной, проживающей в <адрес>2, принимала участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве специалиста. В ходе этого мероприятия помимо сотрудников полиции, ее и подсудимой, присутствовали две женщины – понятые, а также два мужчины, как поняла знакомые подсудимой. Вместе с подсудимой Сметаниной все вместе прошли в ее огород, там произрастало огромное количество мака со сформировавшимися коробочками. Огород, прилегающий к дому подсудимой, был огорожен забором, было видно, что за огородом осуществлялся надлежащий уход, т.к. все растения на нем произрастающие, и мак, растут без сорняков. Куста мака росли повсюду, между дорожек, у туалета, на отдельной грядке. В огороде подсудимой росло порядка 600 кустов, которые были впоследствии изъяты сотрудниками полиции. Как специалист может сказать, что все кусты мака были одного роды, как сорняк, и как дикое растение, этот мак не мог расти в огороде, поскольку по нему было видно, что он окультуренный. Кроме того, подсудимая сама говорила, что мак посадил ее муж около 5-ти лет назад, а она за ним ухаживала, а затем делала опиум. Если бы за маком, который произрастал в огороде подсудимой, не осуществлялся должный уход, то он бы не вырос. По окончанию проведения мероприятия сотрудники полиции предоставили всем лицам, участвующим в его проведении, для ознакомления документы, в которых было все отражено так, как было на самом деле

Свидетель К.Е.Н. пояснила, что в летний период была приглашена в огород подсудимой, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты кусты мака. В период нахождения в огороде, для себя отметила, что он находится в ухоженном состоянии, было видно, что за растениями следят. Подсудимая говорила, что мак она никому не продает, а использует только для личного употребления. Осматриваемый огород был огорожен, он не являлся проходным местом.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К.Е.Н., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время была приглашена сотрудниками полиции для того, чтобы засвидетельствовать факт проводимых при ней действий. Вместе с сотрудниками полиции проследовала к <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции при ней, второй приглашенной гражданке, специалисте-агрономе, пройдя в ограду по вышеуказанному адресу предъявили постановление суда, разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия. С этим постановлением ознакомилась Сметанина, все прошли на огородный участок, в ходе обследования которого были обнаружены произрастающие кусты мака. Мак рос у дорожек, выложенных из досок, у деревянного туалета, с правой стороны вдоль деревянного забора была сформирована грядка только из мака. Огородный участок был в очень ухоженном состоянии, сорняки прополоты, все растения в том числе и мак своевременно политы. Участвующий при вышеуказанном действии агроном пояснила, что очевиден уход и культивация растения мак. Сметанина сначала пояснила, что около 6 лет назад она со своим покойным мужем посадили в данном огороде мак для личного употребления, так как из данного мака они вываривали наркотическое средство «опий». Позже, Сметанина пояснила, что кусты мака произрастают самостоятельно, и что считает данное растение «сорняком». Однако, при визуальном осмотре участков, к примеру, где произрастали кусты картофеля, лука и с которыми произрастали кусты мака, все сорняки были прополоты, но мак, достигавший достаточно крупных размеров, был не тронут. Затем, на вопрос сотрудника полиции Сметанина ответила, что мак выращивала для личного употребления. Впоследствии из огорода было изъято 658 кустов мака/т. 1 л. д. 52-54/.

После оглашения показания свидетель К.Е.Н. подтвердила их, пояснив, что противоречия в ее показаниях обусловлены давностью событий.

Свидетель Ш.Н.Н., проживающая в <адрес>1, пояснила, что подсудимая Сметанина является ее соседкой, они проживают в двухквартирном доме. К каждой половине дома прилегает земельный участок-огород, который огорожен. Между ее огородом и огородом подсудимой, натянута сетка, через которую она, Ш.Н.Н., видит, что произрастает в огороде Сметаниной, у которой помимо овощных культур растет мак в большом количестве. Видела, как подсудимая и ее покойный брат ухаживали за маком, также несколько раз из дома подсудимой ощущала сильный запах ацетона. Летом 2021 года она, Ш.Н.Н., была понятой, в тот момент, когда сотрудники осматривали огород подсудимой, с которого изъяли большое количество кустов мака. В составленных сотрудниками полиции документах, все расписались, ни у кого замечаний не было. В осмотре огорода подсудимой принимала участие женщина агроном.

Допрошенные в суде свидетели П.В.В. и Ф.Н.Г. не отрицали факта произрастая в огороде, принадлежащем подсудимой и прилегающем к ее дому, мака, который 12.07.2021 был изъят сотрудниками правоохранительных органов. Также вышеуказанные свидетели пояснили, что Сметанина хозяйственная женщина, всегда следит за огородом, в котором все полито, прополото, все сорняки вырваны.

Оценивая показания специалиста Б.Н.В., свидетелей Ш.Н.Н., П.В.В., К.Е.Н., Ш.И.Г., А.Д.С., Ф.Н.Г., суд не находит оснований для признания показаний данных лиц в качестве недопустимых доказательств по делу, поскольку показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются и сопоставляются с совокупностью иных доказательств по делу и свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности.

Показания свидетелей, относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласуются и сопоставляются с показаниями обвиняемой Сметаниной Г.С. и в совокупности с иными доказательствами по делу однозначно свидетельствуют о том, что умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства у Сметаниной Г.С. возник до начала проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия.

Каких-либо оснований, позволяющих не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, как и не выявлено данных, свидетельствующих о заинтересованности, допрошенных свидетелей, в исходе дела, так и в оговоре подсудимой Сметаниной Г.С.

Однако, показания свидетеля П.В.В., Ф.Н.Г. о том, что произрастающий в огороде подсудимой мак, являлся сорняком, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаниями специалиста Б.Н.В., указавшей, что обнаруженные и изъятые в огороде Сметаниной Г.С. кусты мака не могли там произрастать в качестве сорняков, показаниями свидетеля Ш.Н.Н., указавшей о том, что подсудимая осуществляла уход за маком, произрастающем в ее огороде, показаниями свидетеля К.Е.Н., пояснившей, что со слов подсудимой стало известно, что мак ею использовался для личного употребления.

Также у суда отсутствуют основания для признания протокола допроса свидетеля К.Е.Н. в качестве недопустимого по делу доказательства, поскольку на досудебной стадии производства по делу допрос упомянутого свидетеля проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По окончанию допроса свидетель удостоверила правильность изложения ее показания, о чем свидетельствуют подписи допрошенного лица в соответствующем протоколе.

Сведения, сообщенные свидетелями, согласуются и сопоставляются с данными, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Так, показания свидетелей о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Сметаниной Г.С. по адресу: Абакан, Зеленая, 11-2, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 10-11, 14/.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Сметаниной Г.С., специалиста - начальника отдела по защите растений ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> Б.Н.В., приглашенных граждан – К.Е.Н., Ш.Н.Н., сотрудниками полиции проведено обследование огородного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены кусты растения мак, растущие вдоль деревянной дорожки, возле туалета, на грядках, вдоль забора, на грядке справа от входа, огороженной доской. Обследованием установлено, что мак произрастает на обрабатываемом грунте, сорные растения отсутствуют, грядки имеют четко выраженные границы. В ходе проведения вышеуказанного мероприятия изъято 658 кустов мака. Со слов Сметаниной Г.С., мак она выращивала с целью личного употребления. Специалист Б.Н.В. указала, что растение мак обрабатывается, поливается, культивируется. Изъятые кусты мака упакованы в два мешка белого цвета, горловина которых перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в отрезок бумаги, снабженный пояснительной надписью и подписью участвующих лиц /т. 1 л. д. 15-29/.

Сведения, отраженные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются и сопоставляются с выводами заключения эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух полимерных мешках является наркосодержащими растениями - мак рода Papaver, в количестве 52 растений (мешок №), в количестве 606 растений (мешок №), и наркотическим средством – маковой соломой, постоянной массой 450 гр. (мешок №) и 5425 гр. «мешок №» /т. 1 л. д. 31-32, 68-69/.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему установлено, что объектами осмотра являлись два мешка с пояснительными бирками, согласно которых содержимым мешков является – 658 кустов растения мак зеленовато-коричневого цвета, представляющие собой листья, стебли, коробочки, корни /т. 1 л. д. 77-80/.

Мак рода Papaver, в количестве 658 растений признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства/т. 1 л.д. 82/ и передан на хранение в камеру хранения МВД по РХ /т. 1 л.д. 83, 84/.

Согласно протоколам осмотров мест происшествия, объектами осмотра являлись земельные участки, расположенные на огородном земельном участке по адресу: Абакан, Зеленая, 11-2: на расстоянии 7 м в юго-западном направлении от северо-западного угла вышеуказанного дома/т. 1 л. д. 134-137/; на расстоянии 6 м в юго-западном направлении от северо-западного угла дома /т. 1 л. д. 139-142/; на расстоянии 7 м 50 см в западном направлении от северо-западного угла дома /т. 1 л. д. 144-147/; на расстоянии 8 м 90 см в северо-западном направлении от северо-западного угла дома /т. 1 л. д. 149-152/; на расстоянии 9 м 40 см в северо-западном направлении от северо-западного угла дома /т. 1 л. д. 154-157/; на расстоянии 7 м в северо-западном направлении от северо-западного угла дома /т. 1 л. д. 159-163/; на расстоянии 6 м в северо-западном направлении от северо-западного угла дома /т. 1 л. д. 165-168/; на расстоянии 4 м в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по вышеуказанному адресу /т. 1 л. д. 170-173/, на которых, по пояснениям Сметаниной Г.С. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ произрастали кусты растения - мак.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Ш.И.Г. изъят тетрадный лист с информацией о месторасположении земельных участков, на которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, были изъяты растения - мак, а также о количестве изъятого растения мак на каждом из указанных земельных участках, находящихся в огороде/т. 2 л. д. 35-37/.

Выданный следствию свидетелем Ш.И.Г. вышеуказанный тетрадный лист, являлся объектом осмотра, в ходе которого установлено наличие схемы участков с расположением кустов мака их количества, равного 658 единицам, на огородном участке по <адрес>2 в <адрес>/т. 2 л.д. 38-40/.

Осмотренный тетрадный лист признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового /т. 2 л. д. 41, 42/.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относимыми, поскольку относятся к предмету исследования по делу, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. приведенные выше доказательства свидетельствуют о виновность подсудимой Сметаниной Г.С. в совершении установленного судом деяния.

Суд отмечает, что осмотры мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Заключение экспертизы по настоящему делу научно обоснованно, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимой на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательствами.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, задачами такой деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вопреки доводам стороны защиты, исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимой Сметаниной Г.С. в <адрес>2, проведено в соответствии с Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие их проведение, составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обосновано и мотивировано, поскольку направлено на пресечение незаконной деятельности Сметаниной Г.С.

Утверждения стороны защиты о том, что земельный участок не относится к домовладению, в отношении которого было получено судебное разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, по мнению суда является несостоятельным. В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Абакан, <адрес>2, является подсудимая Сметанина Г.С., которая проживая по вышеуказанному адресу использовала по своему назначению, прилегающий к дому земельный участок в качестве огорода, на котором помимо овощных культур произрастали запрещенные к возделыванию наркосодержащие растения - мак рода Papaver. Стороной защиты указано, что подсудимая не является собственником земельного участка, на котором были обнаружены кусты мака, однако это обстоятельство, не свидетельствует о том, что подсудимая не могла заниматься культивацией наркосодержащих растений - мак рода Papaver на огородном земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции перед проведением и в период проведения ОРМ действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, причастных к совершению противоправных действий. При этом суд не подвергает оценке справку – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 13/, поскольку указанный документ не является доказательством, понятие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а изложенные в нем данные, являются поводом к проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ или планированию иных оперативно-розыскных мероприятий.

Суд находит, что порядок привлечения Сметаниной Г.С. к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен. Нарушений прав Сметаниной Г.С. на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ее интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимой.

Переходя к вопросу о юридической квалификации действий подсудимой, суд с учетом положений ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения и неясности толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Сметаниной Г.С. обвинения указания на то, что у подсудимой в период с 00 часов 00 минут 01 января 2016 года до 13 часов 20 минут 12 июля 2021 года возник умысел на посев наркосодержащих растений - мака рода Papaver, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно Сметанина Г.С. осуществила посев семян наркосодержащих растений мак рода Papaver в подготовленный грунт, не представлено и судом не установлено. Исключение из обвинения Сметаниной Г.С. приведенного выше указания, не ухудшает положение подсудимой и не указывает о новых обстоятельствах совершения ею преступления. При этом суд исходит так же из того, что одним из элементов понятия «культивирование» является и «выращивание», что означает уход за произрастающими растениями до тех пор, пока они не созреют. Преступление, совершенное Сметаниной Г.С. является продолжаемым, следовательно, окончено оно может быть на любой стадии культивирования, на которой оно пресечено. Судом установлено, что до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Сметанина Г.С., являющаяся лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, желая получить сырье для изготовления опия для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности, расположенном: <адрес> произвела выращивание, т.е. культивирование, наркосодержащего растения - мак рода Papaver в количестве 658 кустов. В процессе выращивания, подсудимая осуществляла надлежащий уход за вышеуказанными растениями - производила их полив, пропалывала сорняки, то есть создала специальные условия, необходимые для незаконного культивирования наркосодержащих растений - мака рода Papaver, которые привели к повышению урожайности указанных растений.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой свидетельствуют о том, что Сметанина Г.С., осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, и данное преступное деяние, совершенное Сметаниной Г.С. является оконченным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 934 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» - мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, подлежат контролю в Российской Федерации и в количестве 658 растений относятся к категории особо крупного размера.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сметаниной Г.С. по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оценивая поведение подсудимой Сметаниной Г.С. во время совершения преступления – целенаправленные действия, направленные на незаконное выращивание растений, содержащих наркотические средства; в судебном заседании - ее логические пояснения согласно избранной линии защиты, суд признает подсудимую по отношению к совершенному ею деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к вопросу об определении вида и меры наказания подсудимой Сметаниной Г.С., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории тяжких преступлений; обстоятельств его совершения; влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимой.

Подсудимая Сметанина Г.С. судимостей не имеет /т. 1 л.д. 210, 211, 212/ <данные изъяты> является вдовой /т. 1 л.д. 222, 223, 224/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 1/, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сметаниной Г.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: возраст подсудимой и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на досудебной стадии производства по делу, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела Сметанина Г.С. дала объяснения /т. 1 л.д. 38-39/ в которых указала сведения, направленные на установление всех обстоятельств по делу, а также в последующем принимала участие при проведении следственных действий, в ходе которых указывала на участки земли, находящиеся на ее огородном участке, на которых произрастали растения мака рода Papaver.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сметаниной Г.С. в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Сметаниной Г.С., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Сметаниной Г.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Однако, принимая во внимание возраст подсудимой, наличие у нее ряда заболеваний, ее поведение на первоначальных этапах производства по делу, суд находит возможным применить при назначении Сметаниной Г.С. наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденную обязанности, позволяющие контролировать ее поведение, что в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению.

При возложении на Сметанину Г.С. обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение в период испытательного срока, суд принимает во внимание заключение №, согласно которому подсудимая нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2-х лет.

Учитывая возраст подсудимой, которая является пенсионером, ее материальное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, суд полагает возможным не назначать Сметаниной Г.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Сметаниной Г.С. наказания не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В виду наличия обстоятельств, смягчающих наказания, в том числе и такого, как «активное способствование расследованию и раскрытию преступления», и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении Сметаниной Г.С. наказания за совершенное преступление учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией установленных судом деяний.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого вида наказания. Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Сметаниной Г.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит условий, для изменения категории указанного деяния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Сметаниной Г.С. от уголовной ответственности и об отсрочке исполнения приговора, не имеется.

При разрешении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, и находит, что наркосодержащие растения мака рода Papaver, в количестве 658 растений, находящиеся в камере хранения МВД по Республике Хакасия подлежат уничтожению; тетрадный лист, с информацией о месторасположении огородных земельных участков, на которых 12.07.2021 в ходе ОРМ изъяты куста мака, находящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Вместе с тем судом установлено, что также подтверждается ордером адвоката Коробейникова Н.А. названный защитник осуществляет защиту интересов подсудимой Сметаниной Г.С. по соглашению, таким образом, вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в суде первой инстанции, отпал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сметанину Г.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сметаниной Г.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, возложив на осужденную обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться с периодичностью, установленной данным органом;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией, пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, и продолжить наблюдение у указанного врача до снятия с учета.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сметаниной Г.С., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркосодержащие растения мака рода Papaver, в количестве 658 растений, находящиеся в камере хранения МВД по Республике Хакасия – уничтожить;

- тетрадный лист, с информацией о месторасположении огородных земельных участков, на которых 12.07.2021 в ходе ОРМ изъяты растения мака, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Е.А. Босова