Решение по делу № 2-1785/2022 от 11.05.2022

№2-1785/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1785/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) обратилась в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 34752 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29,0% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты в размере 29,0% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующие платежи не вносились.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 28407 руб. 10 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2663 руб. 26 коп. - сумма неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 48615 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 306228 руб. 54 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец, полагая сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором, несоразмерной последствиям нарушения ФИО3 обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 20000 руб.

Также истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№.

В связи с тем, что ФИО3 не надлежащим образом исполнялись обязанности по возвращению кредитных денежных средств, ИП ФИО2, как правопреемник по кредитному договору, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, обратилась в суд с настоящим иском, в котором изначально просила взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28407 руб. 10 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2663 руб. 63 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48615 руб. 84 коп.; 20000 руб. 00 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 29,00% годовых на сумму долга 28407 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28407 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, первоначально заявленные исковые требования ИП ФИО2 были уточнены.

Окончательно ИП ФИО2 сформулировала их следующим образом. Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 4145 руб. 54 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4515 руб. 69 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 4145 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 4145 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. От требований в оставшейся части истец отказалась.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в ранее адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, ответчик представила в адрес суда письменные ходатайства, в которых просила суд применить срок исковой давности к части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с 2014 года, а также о снижении подлежащей уплате суммы неустойки до 10000 руб.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также третьи лица, привеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 28.09.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Кредитором заявления Заемщика, представляющего собой оферту, был заключен Кредитный договор № на Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с которыми Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 34752 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,00% годовых, путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей равными частями в размере 1103 руб. 00 коп. (последний платеж 1093 руб. 66 коп.) не позднее 28 числа каждого месяца, а в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств – уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия предоставления кредита и обязательства сторон определены в Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Заявлении-оферте Заемщика.

С правами и обязанностями, порядком возвращения суммы кредита и процентов за пользование им, иных обязательствах ФИО3 была ознакомлена с момента подписания Заявления-оферты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование ими исполнялись ФИО3 не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносились. Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также заявлением-офертой, предусмотрено право Кредитора уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) ЗАО и ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № на основании которого требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3, переданы Цессионарию.

Согласно п. 2.1 Договора цессии к Цессионарию перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Суд принимает во внимание, что в Заявлении-оферте Заемщик выразил свое согласие на передачу банком прав требования по Кредитному договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО7 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цессионарию были переданы права требования, которые перешли ранее к Цеденту на основании Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (Цедент) и ИП ФИО8 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цессионарию были переданы права требования, которые перешли ранее к Цеденту на основании Договора уступки требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого Цессионарию были переданы права требования, которые перешли ранее к Цеденту на основании Договора уступки требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные договоры, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности (с учетом снижения штрафных санкций) ответчика ФИО3 составил: 28407 руб. 10 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2663 руб. 26 коп.- сумма неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 48615 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ФИО3 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком (не позднее 28 числа каждого месяца).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец не вправе требовать взыскания с ответчика платежей по кредитному договору за период с даты образования просрочки - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за указанный период, за пределами срока исковой давности остаются платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняя первоначально заявленные исковые требования ИП ФИО9, применив вышеуказанные положения законодательства, представила расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя указанный расчет, суд исходит из следующего.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99686 руб. 20 коп., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,00% годовых на сумму долга 28407 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28407 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 3190 руб. 59 коп.

Судом был выдан исполнительный лист, который был обращен ИП ФИО2 к обращению путем предъявления его в ОПФР по Тульской области.

В дальнейшем, определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено на основании заявления ФИО3, рассмотрение гражданского дела возобновлено, гражданскому делу присвоен номер №.

Из ответа ОПФР по Тульской области следует, что на основании заявления ИП ФИО2 и исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, выданного на основании вышеуказанного заочного решения, в период с марта по июнь 2022 года из пенсии ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 10124 руб. 84 коп.:

- в марте 2022 года – 2318 руб. 70 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в апреле 2022 года – 2518 руб. 11 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в мае 2022 года – 2518 руб. 11 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в июне 2022 года – 2769 руб. 92 коп. (по информации фонда перечислены ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела, ИП ФИО2 не отрицала факт получения денежных средств в указанном размере, кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 через ПАО Сбербанк поступили 1506 руб. 93 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получены денежные средства в общем размере 11631 руб. 77 коп.

Указанные денежные средства, с учетом мнения ФИО3, выраженного входе рассмотрения настоящего гражданского дела, должны быть учтены при расчете задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исходя из графика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в уточненном исковом заявлении, применительно к сроку исковой давности, задолженность ФИО3 по основному долгу составит 4145 руб. 54 коп. (1000 руб. 89 коп. + 1028 руб. 05 коп. + 1049 руб. 23 коп. + 1067 руб. 37 коп.).

Вместе с тем с учетом платежей, внесенных ФИО3 в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть рассчитан следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисляемых на основной долг (4145 руб. 54 коп) по ставке 29,0% составит 3962 руб. 26 коп. ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (551 день) составит 1814 руб. 84 коп. (4145,54 * 551 / 365 * 29%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) составит 1202 руб. 21 коп. (4145,54 * 366 / 366 * 29%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (287 дней) составит 942 руб. (4145,45 * 30 / 365 * 29)).

Как ранее установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен платеж в размере 1506 руб. 93 коп.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, указанный платеж в размере 1506 руб. 93 коп. должен быть направлен на погашение просроченной задолженности по процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в таком случае составит 2455 руб. 33 коп.(3962 руб. 26 коп.-1506 руб. 93 коп.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) проценты, начисляемые на основной долг (4145 руб. 54 коп) по ставке 29% составят 2982 руб. 31 коп. ((4145 руб. 45 коп. * 160 / 365 * 29%) + 2455 руб. 33 коп.).

Внесенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2318 руб. 70 коп. должен быть направлен на погашение просроченной задолженности по процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в таком случае составит 663 руб. 61 коп. (2982 руб. 31 коп. - 2318 руб. 70 коп.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты, начисляемые на основной долг (4145 руб. 54 коп) по ставке 29% составят 762 руб. 42 коп. ((4145 руб. 45 коп. * 30 / 365 * 29%) + 663 руб. 61 коп.).

Внесенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2518 руб. 11 коп. должен быть направлен в первую очередь на погашение задолженности по процентам, а затем на погашение задолженности по основному долгу (4145 руб. 45 коп. (основной долг) - (2518 руб. 11 коп. (платеж) – 762 руб. 42 коп. (начисленные проценты)).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу будет составлять 2389 руб. 76 коп. Задолженность по процентам на указанную дату у ФИО3 отсутствует.

Исходя из изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты, начисляемые на основной долг (2389 руб. 76 коп.) по ставке 29% составят 58 руб. 86 коп. ((2389 руб. 76 коп. * 31 / 365 * 29%)).

Внесенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2518 руб. 11 коп. будет распределен следующим образом ((2518 руб. 11 коп. (платеж) – 58 руб. 86 коп. (начисленные проценты)) - 2389 руб. 76 коп. (основной долг)) = 69 руб. 49 коп.).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, а образовавшаяся переплата, с учетом внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 2769 руб. 92 коп. составит 2839 руб. 41 коп. (2769 руб. 92 коп. + 69 руб. 49 коп.).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы невозвращенного основного долга в размере 4145 руб. 54 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4515 руб. 69 коп., а также процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, поскольку указанные требования выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в день исполнения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, 70, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 4145 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом самостоятельно снижен с 28428 руб. до 10000 руб., принимая во внимание, что в своих возражениях ФИО3 соглашалась с указанной суммой, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При этом, учитывая наличие у ФИО3 переплаты в размере 2839 руб. 41 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7160 руб. 59 коп. (10000 руб. - 2839 руб. 41 коп.).

Разрешая требования истца о присуждении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 5 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку на дату вынесения решения задолженность ФИО3 погашена в полном объеме, суд рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и приходит к выводу, что ее размер составит 835 руб. 19 коп. (476 руб. 73 коп. + 358 руб. 46 коп.):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 476 руб. 73 коп. (4145 руб. 54 коп. (основной долг) х 23 (дня) х 0,5%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 358 руб. 46 коп. (2389 руб. 76 коп. (основной долг) х 30 (дней) х 0,5%).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7995 руб. 78 коп., из которых: 7160 руб. 59 коп. - неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 835 руб. 19 коп. - неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений ч. 1 чт. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии с правилами, установленными данной нормой.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Истец ИП ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ФКУ ГБ МСЭ ПО Тульской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) 7995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 78 коп., из которых:

- 7160 руб. 59 коп. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 835 руб. 19 коп. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №), зарегистрированной по адресу: <адрес>,в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий