Решение по делу № 10-23504/2022 от 31.10.2022

Судья Менделеева О.А. Дело № 10-23504/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва                                                                            17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием прокурора Кулинич Д.А.,

обвиняемого Василенока Р.В., его адвоката Чебаненко Ю.А.,

обвиняемого фио , его адвоката Стрепетковой А.А.,

обвиняемого фио, его адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чебаненко Ю.А. на постановление Мещанского районного суда адрес от 12.09.2022 года о направлении по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы уголовного дела в отношении:

фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 204 УК РФ, АЛЕШКИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, БРЕЖНЕВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения обвиняемых и их адвокатов, поддержавших довода апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А. об оставлении постановления суда без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда адрес от 12.09.2022 года о направлении по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы уголовного дела в отношении ВАСИЛЕНОКА РОМАНА ВЛАДИЛЕНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 204 УК РФ, АЛЕШКИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, БРЕЖНЕВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Судья Менделеева О.А. Дело № 10-23504/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                            17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием прокурора Кулинич Д.А.,

обвиняемого Василенока Р.В., его адвоката Чебаненко Ю.А.,

обвиняемого фио , его адвоката Стрепетковой А.А.,

обвиняемого фио, его адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чебаненко Ю.А. на постановление Мещанского районного суда адрес от 12.09.2022 года о направлении по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы уголовного дела в отношении:

фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 204 УК РФ, АЛЕШКИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, БРЕЖНЕВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения обвиняемых и их адвокатов, поддержавших довода апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению в отношении Василенка Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 204 УК РФ, фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ.

12.09.2022 г. уголовное дело направлено по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Чебаненко Ю.А. в защиту интересов обвиняемого Василенка Р.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное решение отменить, направить уголовное дело в Советский районный суд адрес, аргументируя свои доводы тем, что местом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ является ООО «Орский Хладокомбинат», расположенный по адресу: адрес, где был заключен договор страхования и откуда было направлено заявление в страховую компанию о наступлении страхового события. Именно по этому адресу был произведен осмотр склада. Санкция ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание, чем ч.4 ст. 204 УК РФ, следовательно, уголовное дело подсудно Советскому районному суду адрес.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что разрешение вопроса о направлении уголовного дела по подсудности проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Мещанскому районному суду г. Москвы и направил его по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Мотивируя свое решение о направлении уголовного дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москву, суд первой инстанции указал, что Василенок Р.В. и Алешкин В.Н. организовали передачу заведомо подложных документов, относительно наступления страхового случая, в адрес по адресам: адрес и адрес. На основании чего районный суд пришел к выводу, что местом совершения преступления ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ является: адрес и адрес, относящееся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, местом совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ является: адрес, что также относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела, фабуле предъявленного обвинения, и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и не влекущим отмену судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда адрес от 12.09.2022 года о направлении по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы уголовного дела в отношении ВАСИЛЕНОКА РОМАНА ВЛАДИЛЕНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 204 УК РФ, АЛЕШКИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, БРЕЖНЕВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

1