Решение от 26.02.2019 по делу № 2-232/2019 от 16.10.2018

дело № 2-232/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                                                                         город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                 Кожевникова В.В.

при секретаре                                                                                        Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Живицкого А. А. о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ по гражданскому делу по исковому заявлению Атмурзаева К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Живицкий А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ стороны взыскателя.

В обоснование требования заявитель указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2019 исковые требования Атмурзаева К.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично.

Согласно договору уступки прав требования от 03.03.2019, заключенного между Атмурзаевым К.А. и ФИО5, Атмурзаев К.А. уступил ФИО5 право требования с ПАО СК «Росгосстрах» по взысканию страхового возмещения по договору ОСАГО и по договору ДСАГО, взыскании суммы неустойки, суммы штрафа по договору ОСАГО и по договору ДСАГО.

Согласно договору уступки прав требования от 24.03.2019 г., заключенного между ФИО5 и Живицким А.А., ФИО5 уступил Живицкому А.А. право требования с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 400000 рублей, по договору ДСАГО 2600000 рублей, суммы неустойки 200000 рублей, суммы штрафа по договору ОСАГО 150000 рублей, по договору ДСАГО 1200000 рублей, суммы компенсации морального вреда 1000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора, была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Перечень банковских операций указан в ст. 5 Закона о банковской деятельности и является исчерпывающим. Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 приведенного закона.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 03.03.2019 заключенного между Атмурзаевым К.А. и ФИО5, и от 24.03.2019 г. заключенного между ФИО5 и Живицким А.А. в отношении процессуального правопреемства является допустимым, так как не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также совершено в соответствующей письменной форме, в соответствии со ст. 389 ГК РФ.

В то же время, согласно ст. 383 ГК РФ, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда, и процессуальные права потребителя, не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о передаче требований в части взыскании компенсации морального вреда, поскольку право требования компенсации морального вреда по договору цессии передаваться не может, поскольку неразрывно связано с личностью потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░