Решение по делу № 1-301/2020 от 01.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 июня 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.

Подсудимой Соломатиной Н.Н.

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОМАТИНОЙ Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенной, образование неполное среднее, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком. Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.№).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Соломатина Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 и Соломатина Н.Н. находились в 20 метрах от <адрес> «А» <адрес>, где Соломатина Н.Н. решила похитить телефон, принадлежащий ФИО1, чтобы впоследствии им распорядиться по своему усмотрению. Находясь в то же время, в том же месте, Соломатина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя обман, попросила у ФИО1 сотовый телефон, пояснив, что ей якобы необходимо позвонить. Будучи введенным путем обмана в заблуждение ФИО1, не подозревая о противоправности действий Соломатиной Н.Н., передал ей свой сотовый телефон «НТС El Plus» с сим-картой, после чего Соломатина Н.Н., воспользовавшись тем, что ФИО1 не обращает на нее внимания, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым путем обмана похитила сотовый телефон «НТС El Plus» стоимостью 6800 рублей с сим-картой точно неустановленного следствием оператора, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Таким образом, подсудимая Соломатина Н.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159УК РФ.

Подсудимая Соломатина Н.Н. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Мелехина С.С. и защитник Петричук В.Г. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд Московской области о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой Соломатиной Н.Н. в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Соломатиной Н.Н. заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Соломатина Н.Н. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Соломатиной Н.Н. и квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Соломатиной Н.Н. преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Соломатина Н.Н. ранее судима; имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости; отбывала наказание в местах лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания, совершила данное преступление в условиях рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», не имеет официального места работы и законного заработка, разведена, не имеет на иждивении детей, постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Соломатина Н.Н. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время Соломатина Н.Н. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную СПЭ и применения принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФпо своему психическому состоянию Соломатина Н.Н. не нуждается. Соломатина Н.Н. не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Соломатиной Н.Н. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт ее вменяемой относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Соломатиной Н.Н. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимой Соломатиной Н.Н. на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к Соломатиной Н.Н. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой Соломатиной Н.Н. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимой Соломатиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Соломатиной Н.Н., которая имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений, ее поведение после отбытия предыдущего наказания, отношение самой осужденной к содеянному, ее заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение Соломатиной Н.Н., ее возраст и состояние здоровья, условия жизни, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, в виду возмещения причиненного ущерба, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление Соломатиной Н.Н. без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Соломатиной Н.Н. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Соломатиной Н.Н. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломатину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить Соломатиной Н.Н. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ – виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Применить к Соломатиной Н.Н. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Соломатину Н.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить осужденной Соломатиной Н.Н., что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением Соломатиной Н.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соломатиной Н.Н. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «НТС» с товарным чеком – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова