Решение по делу № 1-119/2024 (1-936/2023;) от 27.10.2023

22RS0068-01-2023-007699-23

1-119/2024 (1-936/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

защитника-адвоката Заварзина О.В., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полянского Н.В. , <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом .... по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда .... .... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ) ограничение свободы заменено на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... (с учетом постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока);

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... (с учетом апелляционного постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 13 часов Полянский Н.В. , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на хищение имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., взял с торгового стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7л стоимостью 320 рублей 60 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую поместил под надетую на нем куртку. После чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на улице около входа. В случае доведения Полянским Н.В. своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 320 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснил, что в указанный день зашел в магазин «<данные изъяты>», где взял бутылку водки и колбасу, с которыми вышел из магазина, не рассчитавшись, поскольку у него не было денежных средств, но отрицает факт своего задержания сотрудником магазина.

В связи с противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зашел в магазин «<данные изъяты>» по .... в ...., понимая, что денежных средств на покупку продуктов нет, у него возник умысел на хищение водки с целью дальнейшего употребления, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа в торговом зале бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л., и убрал во внутрь надетой на нем куртки. После чего, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, в этот момент ему никто не кричал и не останавливал, вышел из магазина и шел медленно, так как хотел переложить бутылку водки из-под куртки в карман; в этот момент к нему подошел сотрудник магазина, попросил вернуться и рассчитаться за водку, на что пояснил, что у него нет денежных средств и проследовал с сотрудником обратно в магазин, где передал последнему похищенную бутылку водки. Затем сотрудником магазина были вызваны сотрудники Росгвардии, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.49-52), после оглашения которые подтвердил, но пояснил, что его никто не задерживал.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний по хищению имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего Ш, сотрудника магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ просматривал записи с камер видеонаблюдения и заметил в 12 часов 47 минут мужчину, одетого в красно-черную куртку, серые штаны, который взял со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>», которую убрал под куртку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, он сразу же направился за тем, подошел к тому на улице и попросил вернуть товар, что тот добровольно и сделал, после чего он вернул мужчину в подсобное помещение и вызвал сотрудников вневедомственной охраны, по приезду которых мужчина представился Полянским Н.В. , после чего был доставлен в отдел полиции. ООО «<данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 320 рублей 60 копеек. При допросе на предъявленной дознавателем копии паспорта Полянского Н.В. , узнал как мужчину, совершившего данное хищение (л.д.35-37);

- показаниями в ходе дознания свидетеля Н, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Полянского Н.В. к хищению имущества в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которым было дано признательное объяснение, а также пояснил об изъятии диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... (л.д.39-40);

- показаниями в ходе дознания свидетеля С, сотрудника полиции, по обстоятельствам прибытия по тревожной кнопке в магазин «<данные изъяты>» по .... в ...., где сотрудником магазина был задержан Полянский Н.В. , а также доставления последнего в ОП по .... УМВД России по .... для дальнейшего разбирательства (л.д.41-42);

- показаниями в ходе дознания свидетеля П, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома в утреннее время, был одет в черно-красную куртку, темный свитер с белыми узорами, серые трико, вечером вернулся в состоянии алкогольного опьянения. При допросе при предъявлении дознавателем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., узнала Полянского Н.В. (43-44);

- справкой об ущербе, товарной накладной, которыми установлена сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба (л.д.12, 13-14);

- протоколами осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по .... в .... за ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57-59, 60-64, 65-69, 70);

- протоколом осмотра изъятой у представителя потерпевшего Ш бутылки водки «<данные изъяты>»; впоследствии признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-75, 76, 77);

- протоколом осмотра изъятой у подозреваемого Полянского Н.В. куртки; впоследствии признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81-85, 86-88, 89);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость без учета НДС похищенного товара составляет 320 рублей 60 копеек (л.д.94-101);

- постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полянский Н.В. признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.137-138).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им после оглашения в судебном заседании в части хищения имущества, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, о том, в какой период времени, откуда и какое имущество пытался похитить подсудимый, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, его стоимость; свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Вышеприведенными доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Полянским Н.В. преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, однако реализовать свой преступный умысел на мелкое хищение до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина на улице, затем возвращен в магазин, где Полянский Н.В. добровольно выдал похищенную бутылку водки.

К доводу подсудимого в судебном заседании о том, что его никто не задерживал из сотрудников магазина после хищения бутылки водки, суд относится критически, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами, в т.ч. показаниями в ходе дознания как самого Полянского Н.В. , так и представителя потерпевшего, а также иными доказательствами. Пояснения подсудимого о хищении им палки колбасы суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также учитывается, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Протоколы допросов по делу, в т.ч. Полянского Н.В. в качестве подозреваемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений или замечаний не заявлено

Также судом достоверно установлено, что Полянский Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пытался похитить товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Полянского Н.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов Полянский Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает; <данные изъяты> По психическому состоянию в настоящее время Полянский Н.В. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.153-154). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает Полянского Н.В. вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы) и его близких родственников (в т.ч. престарелой матери), оказание ей помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества представителю потерпевшего путем возврата в момент хищения.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного им преступления, принципа справедливости и гуманизма, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наиболее строгий из предусмотренных уголовным законом вид наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, вследствие чего, не усматривается оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Полянскому Н.В. следует в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, несмотря на наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе дознания в размере 7 571 рубля 60 копеек.

По данному уголовному делу Полянский Н.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полянского Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Полянскому Н.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Полянскому Н.В. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Полянскому Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в окончательное наказание Полянскому Н.В. наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из того же расчета, с 3 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Полянского Н.В. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 7 571 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: приобщенный к материалам дела - диск - хранить в материалах дела; возвращенные под сохранные расписки - представителю потерпевшего бутылку водки, и Полянскому Н.В. – куртку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева