Решение по делу № 2-371/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-371/2019; УИД:42RS0010-01-2019-000107-89

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                               именем Российской Федерации

                Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием истца Григорьевой Т.Д.,

представителя истца Михайленко И.В.,

представителя ответчика Шефер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                18 марта 2019 г.

дело по иску Григорьевой Татьяны Дмитриевны

к ООО «Участок Коксовый»

о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Участок Коксовый» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она работала в ООО «Участок Коксовый» уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г.(продленного до 31.12.2018г.), Работодатель обеспечивает работникам.., получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

ДД.ММ.ГГГГ (во время работы в ООО «Участок «Коксовый») у нее наступило право на пенсионное обеспечение.

Ее стаж работы в угольной промышленности (по данным трудовой книжки) составляет полных <данные изъяты> лет.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к работодателю с заявлением о выплате данного единовременного вознаграждения, но до настоящего времени ей единовременное вознаграждение не выплачено, в выплате вознаграждения ей отказано.

Считает незаконным отказ в выплате ей единовременного вознаграждения.

Ее среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> руб.

Сумма единовременного вознаграждения составит:

<данные изъяты> руб. х 15% х <данные изъяты> лет = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты единовременного вознаграждения, со следующего дня после увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда в сумме 1865,79 рублей.

Кроме того, считает, что со стороны ответчика имело место нарушение ее трудовых прав, выразившееся в невыплате единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 5.3. ФОС РФ по угольной промышленности.

В соответствии с ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»- поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз.14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Считает, что необоснованная невыплата ответчикомей единовременного вознаграждения, как получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) на оснований положений ФОС по угольнойпромышленности, является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового Кодекса, который она оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Участок «Коксовый» в свою пользу единовременное вознаграждение, предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец Григорьева Т.Д. и его представитель Михайленко И.В., участвующая в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требованияподдержали, просили иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Участок Коксовый» Шефер А.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что Григорьева Т.Д. действительно работала в ООО «Участок Коксовый», ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Т.Д. была уволена. Не оспаривая право на получение единовременного вознаграждения Григорьевой Т.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в силу ч.8 и 9 ст.48 Трудового кодекса РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения Министр труда и социальной защиты РФ имеет право после опубликования федерального отраслевого соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в Минтруд России мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Письмо Минтруда России от 26.06.2013 N14-4/10/2-3480 "О присоединении к Отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года" опубликовано в издании "Российская газета", N141 02.07.2013.

Ответчик отказался от присоединения к Отраслевому соглашению, направив соответствующий отказ в Минтруд России. Отказ был получен Минтрудом России 18 июля 2013 г., то есть в пределах 30-дневного срока, предоставленного работодателям для отказа от присоединения к федеральному отраслевому соглашению.

Согласно п.1 ст.67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Между тем вопросы социального партнерства в сфере труда (в том числе и заключения отраслевых соглашений) урегулированы разд.II ТК РФ, и положения гражданского законодательства, регламентирующие отношения между субъектами хозяйственного оборота, в данном случае не применяются.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права.

ГК РФ к числу актов трудового законодательства не относится.

В силу прямого указания ч.9 ст.48 ТК РФ отказ от присоединения к отраслевому соглашению должен быть направлен работодателем, которым является не основное, а дочернее общество. Согласие одного работодателя (основного общества) к присоединению к отраслевому соглашению другого работодателя (дочернего общества) трудовым законодательством не предусмотрен.

Учитывая указанные положения законодательства, основное общество не вправе было соглашаться к присоединению к федеральному отраслевому соглашению за свои дочерние общества и такое согласие не соответствует ч.9 ст.48 ТК РФ.

Согласие организации угольной промышленности (основного общества - ООО «Кокс-Майнинг») к присоединению к Отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013) своих дочерних обществ, при этом каких-либо документов, подтверждающих передачу дочерними обществами основному обществу права отказаться либо присоединиться к данному Соглашению в Минтруд России представлено не было, трудовым законодательством не предусмотрен. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., (действие которого продлено до 31.12.2018 г.)в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, какрезультат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г.(действие которого продлено до 31.12.2018 г.) предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо отихорганизационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

В судебном заседании установлено, что Григорьева Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ была принятана ООО «Участок «Коксовый» уборщиком служебных помещений (л.д.6-15), согласно пояснениям истца уволена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Григорьевой Т.Д. наступило право на пенсионное обеспечение, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.16).

Поскольку выплата спорного пособия носит заявительный характер, истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ФОС (л.д.18). Однако в выплате данного пособия ей было отказано.

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что ответчик не является организацией присоединившейся к Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 г., является несостоятельной.

Согласно ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об отказе от присоединения к ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.

Согласно п.1.1. указанного выше соглашения настоящее Федеральное отраслевое соглашение (далее по тексту - Соглашение) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией РоссийскойФедерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии с п.1.3. предметом Соглашения является обеспечение Сторонами выполнения взятых на себя обязательств по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в Организациях

В силу п.1.5. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных <данные изъяты> лет.

Таким образом, в соответствии с п.5.3 ФОС РФ по угольной промышленности на 2013-2016 г., ответчик должен выплатить истцу единовременное пособиев сумме <данные изъяты> рубля, исходя из расчета:

<данные изъяты>. х 15% х <данные изъяты> =<данные изъяты>., где:

<данные изъяты>. - размер среднемесячного заработка истца, согласно справки ответчика

15 % - размер среднемесячного заработка, полагающегося к выплате за каждый год работы в угольной промышленности, согласно ФОС;

<данные изъяты> - количество лет работы истца в угольной промышленности.

Указанная сумма единовременного вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты единовременного вознаграждения, со дня увольнения по день вынесения решения суда.

Размер процентов (денежной компенсации) составляет 1865 руб. 79 коп., исходя из расчета:

<данные изъяты>. (сумма единовременного вознаграждения) х 7,75% х1/150 (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 79 дней (количество дней задержки выплаты начиная со следующего дня после увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 1 865,79 руб.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд также находит их законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Данная норма закона не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абзац 2 п.63 Постановления).

Таким образом, необоснованный отказ работодателя в выплате спорного вознаграждения, может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате спорного вознаграждения, однако, работодатель в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворил. Истец рассчитывал на своевременное получение вознаграждения за годы работы в угольной промышленности. Невыплата ответчиком данного вознаграждения повлекла причинение истцу нравственных страданий.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, истец испытал переживания, чувство обиды, нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер, с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму (10000 рублей) завышенной.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание ему юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 18.01.2019 (л.д.19).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, в сумме 7 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1871 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» в пользу Григорьевой Татьяны Дмитриевны единовременное вознаграждение в связи с получением права на пенсионное обеспечение в сумме <данные изъяты>., проценты (денежную компенсацию) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 865 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей и возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей Григорьевой Татьяне Дмитриевне отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» госпошлину в доход бюджета в сумме 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 35 коп.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019г.

Судья                                                                        И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.