Решение по делу № 2-703/2018 от 09.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО8, при участии старшего помощника прокурора <адрес> города Уфы ФИО9,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, ответчика ФИО6 ее представителя адвоката ФИО12, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, – ФИО12, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании денежной суммы по уплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании денежной суммы по уплате коммунальных платежей, указывая на то, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит комната №, расположенная по адресу: <адрес>, однако пользоваться жилым помещением, которое она приобрела у АНО «Уфимский политехнический техникум» не имеет возможности, поскольку там самовольно без регистрации проживают ответчики и добровольно покинуть жилое помещение отказываются, которые бремя содержания жилого помещения не несут и все расходы по содержанию жилого помещения несет она как собственник. При этом ответчики членами ее семьи не являются. Данными действиями ответчиков нарушаются ее жилищные права.

Просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №, снять их с регистрационного учета, выселить из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей денежную сумму в размере 250 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО11, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и ее представитель адвокат ФИО12, действующий на основании ранее указанного ордера, иск ФИО3 не признали и просили суд в удовлетворении исковых требований ей отказать, указав, что вопреки доводам истца она зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, где и постоянно проживает со своей семьей и потому без разрешения истцом вопроса при приобретении жилого помещения о правах проживающих и зарегистрированных там граждан сделка состояться не могла и она не может быть выселена из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения прежним собственником. При таких обстоятельствах право пользования данным жилым помещением она не утратила, поскольку право проживания у нее возникло ранее заключенной истцом сделки и ее права при заключении данной сделки сторонами по сделке, вопреки закону не учтены, что подтверждается пунктами 1.5; 4.1.1 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Уфимский политехнический техникум» и истцом. Кроме того, просили применить к исковым требованиям ФИО3 срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2- адвокат ФИО12, действующий на основании ранее указанного ордера, исковые требования ФИО3 не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом ФИО1 предоставлено в суд письменное возражение на заявленный к ней иск.

ФИО13, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, представителей ответчиков, ознакомившись с мотивированным мнением прокурора ФИО9, полагавшей иск ФИО3 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем суд считает, что необходимость учитывать, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением, срок исковой давности не распространяется. При этом обстоятельства, когда возникли указанные правоотношения, значения не имеют (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По требования же истца о взыскании с ответчиков уплаченных коммунальных платежей, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с вышеизложенным, заявление ответчика ФИО6 и ее представителя адвоката ФИО14 о применении к требованиям истца срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые определены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, вклячая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к названным в статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО5 в 1994 году находился в трудовых отношениях с ГП «Монолитстрой» и работал стропальщиком 5 разряда. В связи с наличием трудовых отношений он и члены его семьи были вселены в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. О данном факте свидетельствует Положение об оплате за жилье и коммунальные услуги и ведомость подсчета общей площади, где имеется фамилия ответчика ФИО5 После проведения приватизации общежития, где находится спорное жилое помещение, в котором ответчики участия не принимали и где они продолжали проживают будучи туда вселенными на законных основаниях, и фактически по умолчанию дали согласие на приватизацию всего жилого дома, в том числе и комнаты, в которой они проживали и без их согласия приватизация бы не возможна, ДД.ММ.ГГГГ СУ-3 ОАО «Востокнефтепроводстрой» заключило с АНО «Уфимский политехнический техникум» договор купли – продажи жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «литер А». Таким образом, жилое здание, где проживают ответчики перешло в собственность АНО «Уфимский политехнический техникум».

По запросу суда из компетентного органа были представлены справки о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. Так ФИО6 зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а третье лицо ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО2 в данном жилом помещении зарегистрированным не значится.

При этом, после перехода права собственности ответчики продолжали пользоваться данным жилым помещением, оплачивали данному собственнику денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и данный собственник каких – либо претензий к ним не имел, поскольку они пользовались данным помещением на законных основаниях. При этом ФИО3, согласно представленным по запросу суда Управлением Росреестра по РБ, копиям правоустанавливающих документов, являлась одним из учредителей и председателем правления АНО «Уфимский политехнический техникум» и фактически являясь оффилированным с ним лицом, тем не менее совершая с техникумом ДД.ММ.ГГГГ сделку купли - продажи комнаты №, расположенной в <адрес> и приобретая ее в собственность в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была проявить должную степень осмотрительности.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о том, что поскольку на момент приватизации юридическим лицом жилого <адрес> «секции А» по <адрес> в расположенной в нем комнате № были зарегистрированы и постоянно проживали на законных основаниях ответчики, имели равные права по пользованию комнатой наряду с продавцом, при приватизации не отказывались от участия в приватизации в установленном законом порядке в пользу юридического лица, то у суда отсутствуют правовые основания для признания их прекратившими право пользования данным жилым помещением и соответственно они не подлежат выселению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной за жилищно-коммунальные услуги денежной суммы в размере 250000 рублей, поскольку основанием для ее взыскания должно служить письменное соглашение между сторонами, которое истцом не представлено. При этом оплата жилищно-коммунальных услуг в силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязанностью истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

И поскольку ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано, то ее требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как в иске ФИО3 отказано, то соответственно ее требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере 30 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании уплаченной денежной суммы за жилищно-коммунальные услуги, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов