Решение по делу № 2-2497/2018 от 20.04.2018

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д. рассмотрев гражданское дело по иску Бахтиаровой М. И. к Цыренову Э. С., Насухиной Е. В., Николаевой Е. А., Кайгородцеву Г. А., Самбуевой В. Д., Белоконь А. Н., Тарковой О. И. и ДНТ "Ранет" об установлении границ земельного участка, встречному иску Цыренова Э. С. к Бахтиаровой М. И., Насухиной Е. В., Николаевой Е. А., Кайгородцеву Г. А., Самбуевой В. Д., Белоконь А. Н., Тарковой О. И. и ДНТ "Ранет" об установлении границ земельных участков, обязании Бахтиаровой М.И. привести границы земельного участка в соответствие с местоположением границ земельного участка, в том числе произвести демонтаж существующего забора, освобождении земель общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Бахтиарова М.И., обращаясь в суд с иском к Цыренову Э.С., просит вынести решение об установлении (определении) границ земельного участка <адрес>, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, с земельным участком № ответчика и со всеми смежными земельными участками на основании заключения землеустроительной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Насухина Е.В., Николаева Е.А., Кайгородцев Г.А., Самбуева В.Д., Белоконь А.Н., Таркова О.И. и ДНТ "Ранет", поскольку вопрос поставлен об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представителями истца Бахтиаровой М.И. Пешковой Г.В., Яковлевой Е.С., действующими на основании доверенностей, заявлено об изменении основания исковых требований. В связи с тем, что эксперт ООО «Геотех-экспертиза», проводивший землеустроительную экспертизу по данному делу по установлению границ земельного участка истца №, в том числе и смежной спорной границы, в судебном заседании пояснил, что определить местоположение границ участков путём определения координат характерных точек, из сведений, содержащихся в материалах дела, невозможно из-за их недостаточности. Также на заданный вопрос ответил, что межевой план выполнен в соответствии с фактическими границами построенных заборов. В материалах дела имеется план определения размеров земельного участка ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением прохождения спорной смежной границы, планы технической инвентаризации участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расположения строений и заборов, и участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Считают, что указанные документы, подтверждают границы земельных участков, в том числе и спорная граница, о фактически сложившемся длительным землепользованием. В силу ст.39 ГПК РФ просят суд вынести решение по определению границ земельного участка № <адрес> Республики Бурятия на основании межевого плана, выполненного ООО «Геоцентр «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат характерных точек по следующим границам:

        номер    координаты, м.    описание закрепления

точки	X	У	Точки
№	530866.34	4150117.55	угол забора
№	530861.66	4150135.49	угол забора
№	530854.79	4150158.12	угол забора
№	530869.05	4150160.94	угол забора
№	530868.42	4150164.03	угол забора
№	530867.39	4150163.77	угол забора
№	530867.19	4150164.51	угол забора
№	530865.02	4150163.07	угол забора
№	530855.81	4150161.27	угол забора
№	530854.60	4150161.91	угол забора
№	530847.66	4150159.99	угол забора
№	530 848.55	4150154.70	угол забора
№	530838.68	4150150.99	угол забора
№	530840.01	4150147.35	угол забора
№	530843.92	4150136.57	угол забора
№	530847.94	4150125.43	угол забора
№	530852.75	4150112.20	угол забора

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречные требования, просил установить местоположение границ земельных участков, принадлежащих Бахтиаровой М.И. и Цыренову Э.С. в соответствии с экспертным заключением с учетом картографических материалов (топографические планы местности ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ.). Обязать Бахтиарову М.И. привести местоположение фактических границ своего земельного участка с местоположением границ земельного участка, установленным экспертом с учетом картографических материалов (топографические планы местности ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе произвести демонтаж существующего забора, примыкающего к дому ответчика, освободить земли общего пользования от размещенного на них металлического гаража.

Судом встречное требование принято для совместного рассмотрения с первоначальным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителей.

Представители истца Пешкова Г.В. и Яковлева Е.С., действующие на основании доверенности, полностью поддержали заявленные требования, возражали против встречного требования Цыренова Э.С.

Ответчик Цыренов Э.С. в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель ответчика Цыренова Э.С. Эрдынеев А.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований истца, поддержал встречные требования.

Ответчики Насухина Е.В., Николаева Е.А., Кайгородцев Г.А., Самбуева В.Д., Белоконь А.Н., Таркова О.И. и ДНТ "Ранет" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее представитель ДНТ «Ранет» возражала против заявленных истцом требований. Пояснила суду, что и истец и ответчик являются собственниками земельного участка по 1/661 доли, до ДД.ММ.ГГГГ было определено фактическое пользование смежными земельными участками, однако после приобретения в собственность доли Цыренова, Бахтиаров перенес забор в ДД.ММ.ГГГГ. Бахтиарова пользуется в том числе землями ДНТ предоставленными в качестве проезда и прохода к его земельному участку.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником 1/661 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 468395 кв.м., расположенного примерно в 1700 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира <адрес>

Собственником смежного земельного участка является Цыренов Э.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., который также является собственником 1/661 земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садоводства площадью 468395 кв.м., участок №.

Как следует из представленных суду документов, пояснений сторон, председателя ДНТ, границы земельных участков землепользователей не уточнялись, межевание земельных участков не проводилось, был сформирован земельный участок садоводства составляющий 468395 кв.м.

Также согласно представленных суду пояснений, а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, Бахтиаров А.П. в ДД.ММ.ГГГГ возвел забор расположив его за пределами земельного участка, предоставленного ему из земель общего пользования для прохода и проезда к земельному участку №.

Обращаясь с требованиями, стороны просили установить местоположение границ смежных земельных участков.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Требования к межевому плану закреплены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, при определении местоположения границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Как было указано выше Бахтиарова М.И. и Цыренов Э.С. являются смежными землепользователями, границы земельных участков не определены.

В ходе судебного разбирательства судом назначена землеустроительная экспертиза. Как следует из экспертного заключения на момент межевания земельного участка принадлежащего СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году границы между земельными участками № была отображена частично, экспертом отображены характерные точки границ земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка № по данным ДД.ММ.ГГГГ. составляла 475 кв.м., площадь земельного участка № – 638 кв.м. По фактическим же замерам по состоянию после переноса забора площадь составила земельного участка 22 – 446 кв.м., земельного участка № – 741 кв.м. увеличение площади произведено в том числе и за счет смещения существовавшего забора в сторону участка Цыренова Э.С.

В данном случае планы земельных участков действительно не являются картографическим материалом, вместе с тем они свидетельствуют о фактическом использовании земельных участков пользователями на протяжении длительного времени.

Доводы о том, что спорный земельный участок - участок для прохода и проезда от проезда квартала № до земельного участка принадлежащего Бахтиарову А.П., не свидетельствуют о том, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность. При этом Бахтиаровой М.И. не доказано предоставление указанного земельного участка в установленном законом порядке. Так, земельный участок может быть предоставлен члену ДНТ на основании решения общего собрания, указанного решения суду представлено не было. Согласно пояснениям председателя ДНТ в архивах ДНТ такого решения также не имеется. Доводы о том, что земельный участок был предоставлен на основании решения правления в указываемом истцом объеме судом приняты быть не могут. При этом действительно данный земельный участок был включен в состав земельного участка принадлежащего Бахтиаровой М.И., однако фактическое пользование данным земельным участком было в меньшем, чем указывает истец объеме.

Вместе с тем не могут быть приняты и доводы ответчика, что указанный земельный участок в полном объеме является участком земель общего пользования и должны быть возвращены ДНТ, а земельный участок принадлежащий Бахтиаровой М.И. должен быть сформирован без учета указанного участка по картографическому материалу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исходя из фактического пользования, указанный участок был использован Бахтиаровыми, плата вносилась в том числе с учетом использования указанного земельного участка.

Таким образом земельный участок № должен быть сформирован с учетом используемого земельного участка предоставленного для прохода и проезда, с учетом сложившейся границы.

Однако, само по себе возведение Бахтиаровым в ДД.ММ.ГГГГ. забора, а в дальнейшем обращение за межеванием по существующим заборам суд расценивает как злоупотребление правом. Суд полагает, что границы не могут быть установлены по существующим заборам и полагает, что земельные участки № и № должны быть сформированы с учетом сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ. границы.

При этом исходя из заключения эксперта можно сделать вывод о том, что границы установленные в ДД.ММ.ГГГГ. отличны от фактических, как от зафиксированных установленным в настоящее время забором, так и существовавших до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех фактических обстоятельств, а также сложившегося пользования земельными участками, суд полагает необходимым определить границы земельных участков с учетом заключения ООО «Геотехэкспертза», представленных экспертом каталогов координат с учетом установления точки 9 на пересечении установленной ранее и фактической границы, путем спрямления границы по углу дома №.

Каталог координат точек (углов поворота), длин линий границы земельного участка №, площадь участка = 739+/-10 кв.м.

NN точек	X	Y	Средняя квадратичная погрешность	Длина линии
№	№33530839.79530843.92530847.94530850.97530852.88530866.27530865.41530861.84530855.89530855.04530869.02	4150161.414150163.894150163.714150164.594150163.194150161.064150158.84150154.784150151.24150149.324150148.044150147.734150136.574150125.434150117.094150112.524150117.724150121.434150135.514150155.194150158.134150161.41	0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1	2.590.760.953.238.738.554.1310.162.040.6211.911.848.874.9614.373.8114.5220.563.0614.36

Каталог точек (углов поворота), длин линий границы земельного участка № площадь участка = 456+/-7 кв.м.

NN	X	Y	Средняя	длина
Точек	квдратическая погрешность	линии
1	530839.03	4150151.2	69°22"17"	10.16
2	530848.54	4150154.78	346°50"20"	4.13
3	530847.6	4150158.8	74°40"49"	8.55
4	530855.85	4150161.06	75°53"40"	8.73
5	530864.31	4150163.19	342°36"30"	0.18
6	530864.26	4150163.35	345°35"47"	6.02
7	530862.76	4150169.19	78°2"3"	2.79
8	530865.49	4150169.77	326°31"52"	2.76
9	530863.97	4150172.07	256°33"2"	7.96
10	530856.23	4150170.22	256°31"7"	9.42
11	530847.07	4150168.02	190°13"15"	0.66
12	530846.95	4150167.38	255°24"25"	18.3
13	530829.24	4150162.77	332°11"52"	0.73
14	530828.90	4150163.41	261°23"14"	2.59
15	530826.34	4150163.02	179°22"43"	2.43
16	530826.37	4150160.59	157°24"22"	5.41
17	530828.45	4150155.60	162°18"20"	7.71
18	530830.79	4150148.26	154°56"41"	1.98
19	530831.63	4150146.47	155°30"31"	1.99
20	530832.45	4150144.66	155°30"31"	0.1
21	530832.49	4150144.57	66°33"48"	7.95
22	530839.79	4150147.73	60°37"52"	0.62
23	530840.33	4150148.04	338°18"52"	1.38
24 1	530839.82 530839.03	4150149.32 4150151.2	336°55"59м	2.04

В связи с установлением границ по фактически сложившимся до ДД.ММ.ГГГГ границам, требования истца и встречные требования ответчика подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бахтиаровой М. И. к Цыренову Э. С., Насухиной Е. В., Николаевой Е. А., Кайгородцеву Г. А., Самбуевой В. Д., Белоконь А. Н., Тарковой О. И. и ДНТ "Ранет" об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречный иск Цыренова Э. С. к Бахтиаровой М. И., Насухиной Е. В., Николаевой Е. А., Кайгородцеву Г. А., Самбуевой В. Д., Белоконь А. Н., Тарковой О. И. и ДНТ "Ранет" об установлении границ земельных участков, обязании Бахтиаровой М.И. привести границы земельного участка в соответствие с местоположением границ земельного участка, в том числе произвести демонтаж существующего забора, освобождении земель общего пользования удовлетворить частично.

     Установить границы земельного участка № согласно координатам поворотных точек

NN точек	X	Y	Средняя квадратичная погрешность	Длина линии
№	№	№.064150158.84150154.784150151.24150149.324150148.044150147.734150136.574150125.434150117.094150112.524150117.724150121.434150135.514150155.194150158.134150161.41	0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1	2.590.760.953.238.738.554.1310.162.040.6211.911.848.874.9614.373.8114.5220.563.0614.36

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Установить границы земельного участка № согласно координатам поворотных точек.

NNТочек	X	Y	Средняяквдратическая погрешность	длиналинии
1	530839.03	4150151.2	69°22"17"	10.16
2	530848.54	4150154.78	346°50"20"	4.13
3	530847.6	4150158.8	74°40"49"	8.55
4	530855.85	4150161.06	75°53"40"	8.73
5	530864.31	4150163.19	342°36"30"	0.18
6	530864.26	4150163.35	345°35"47"	6.02
7	530862.76	4150169.19	78°2"3"	2.79
8	530865.49	4150169.77	326°31"52"	2.76
9	530863.97	4150172.07	256°33"2"	7.96
10	530856.23	4150170.22	256°31"7"	9.42
11	530847.07	4150168.02	190°13"15"	0.66
12	530846.95	4150167.38	255°24"25"	18.3
13	530829.24	4150162.77	332°11"52"	0.73
14	530828.90	4150163.41	261°23"14"	2.59
15	530826.34	4150163.02	179°22"43"	2.43
16	530826.37	4150160.59	157°24"22"	5.41
17	530828.45	4150155.60	162°18"20"	7.71
18	530830.79	4150148.26	154°56"41"	1.98
19	530831.63	4150146.47	155°30"31"	1.99
20	530832.45	4150144.66	155°30"31"	0.1
21	530832.49	4150144.57	66°33"48"	7.95
22	530839.79	4150147.73	60°37"52"	0.62
23	530840.33	4150148.04	338°18"52"	1.38
24 1	530839.82 530839.03	4150149.32 4150151.2	336°55"59м	2.04

Встречный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись                Болдохонова С.С.