Решение по делу № 3-133/2024 (3-660/2023;) от 21.12.2023

Дело 3-133/2024

32OS0000-01-2023-000515-25

             РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                                                                                                   г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи                                  Максимовой Е.А.,

при секретаре                                                           Шеремет М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области о восстановлении утраченного судебного производства,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Брянский областной суд с заявлением, в котором просит восстановить утраченное судебное производство по административному делу № 3а-122/2023 по административному исковому заявлению Ращинской Ирины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований представитель Управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О. указала, что решением Брянского областного суда от 1 февраля 2023 г. удовлетворены административные исковые требования Ращинской И.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Административный истец Ращинская И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела № 3а-122/2023.

Определением Брянского областного суда от 2 августа 2023 г. заявление Ращинской И.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу Ращинской И.С. взысканы судебные расходы в размере 31 300 руб., в том числе: расходы по оценке объекта недвижимости - 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Одновременно указанным определением суда административному истцу Ращинской И.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов,

Управлением имущественных отношений Брянской области 7 августа 2023 г. подана частная жалоба на определение Брянского областного суда от 2 августа 2023 г. о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-122/2023 по административному исковому заявлению Ращинской И.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Административное дело направлено Брянским областным судом посредством почтовой связи в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, однако, до настоящего времени материалы дела не поступили в апелляционную инстанцию, что свидетельствует об утрате административного дела № 3а-122/2023.

Представитель заявителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Артикуленко К.О., участвуя в судебном заседании 24 января 2024 г., поддержала заявленные требования, пояснив, что восстановление утраченного судебного производства необходимо для рассмотрения частной жалобы Управления имущественных отношений Брянской области на определение Брянского областного суда от 2 августа 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ращинская И.С. и ее представитель Коняшкина Е.В. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае необходимости восстановления утраченного судебного производства по административному делу, следует руководствоваться положениями главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В соответствии со статьей 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Таким образом, по смыслу положений главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

При этом утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, то есть являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты).

В рамках рассмотрения заявления Управления имущественных отношений Брянской области о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 3а-122/2023 по административному исковому заявлению Ращинской И.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости судом в адрес участников процесса направлены запросы о предоставлении всех имеющихся в распоряжении сторон документов, имеющих отношение к названному судебному делу.

Из документов, представленных представителем административного истца Коняшкиной Е.В., представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О., оценочной организацией ООО «ПроЭкспертОценка», экспертной организацией ООО «Брянский оценщик», а также из информации и документов, содержащихся в государственной автоматизированной системе РФ «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие»), в том числе, аудиозаписей судебных заседаний, размещенных в системе текстов протоколов судебных заседаний и судебных актов, сведений, размещенных на официальном интернет-сайте Брянского областного суда (http://oblsud.brj.sudrf.ru), судом установлены следующие обстоятельства.

5 сентября 2022 г. в Брянский областной суд поступило административное исковое заявление Ращинской Ирины Сергеевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, общей площадью 39 649 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для использования по назначению, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости 4 296 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

В качестве заинтересованных лиц в административном иске указаны: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», администрация Унечского муниципального района.

К административному иску были приложены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № от 24 августа 2022 г., выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № от 24 августа 2022 г., отчет № 59-22-н от 25 августа 2022 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ООО «ПроЭкспертОценка» № 59-22-н от 25 августа 2022 г. на бумажном носителе, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. определена в сумме 4 296 000 руб., диск с отчетом, доверенность № от 30 августа 2022 г. на представителя административного истца Коняшкину Елену Валерьевну, копия диплома представителя, справка о заключении брака № № от 16 мая 2019 г., свидетельство о перемене имени №

Определением Брянского областного суда от 6 сентября 2022 г. административное исковое заявление Ращинской Ирины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости принято к производству суда, возбуждено административное дело № 3а-1149/2022, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 21 сентября 2022 г.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком Управлением имущественных отношений Брянской области в материалы дела представлена копия приказа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» от 22 ноября 2019 г. № 1498 и выписки из приложения № 2 к вышеуказанному приказу, согласно которой кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. утверждена в размере 15 895 680,59 руб.

Также представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление Ращинской И.С. от 15 сентября 2022 г., в котором представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Брянского областного суда от 21 сентября 2022 г. по административному делу № 3а-1149/2022 назначено судебное заседание на 14 октября 2022 г.

22 сентября 2022 г. с целью установления иных правообладателей земельного участка в юридически значимый период времени судом направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» о предоставлении выписки из ЕГРН о переходе прав на спорный объект.

Представителем административного истца по доверенности Коняшкиной Е.В., принимавшей участие 14 октября 2022 г. в судебном заседании, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой представитель просила поручить ООО «Брянский оценщик», также представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 16 октября 2021 г.

Протокольным определением от 14 октября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Унечское АТП», судебное заседание отложено на 7 ноября 2022 г.

17 октября 2022 г. судом направлен запрос в ИФНС по г. Брянску о получении информации в отношении конкурсного управляющего ОАО «Унечское АТП».

7 ноября 2022 г. судебное заседание отложено по причине отсутствия сведений о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего ОАО «Унечское АТП» на 25 ноября 2022 г.

23 ноября 2022 г. в адрес суда от конкурсного управляющего ОАО «Унечское АТП» ФИО13 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Определением Брянского областного суда от 25 ноября 2022 г. по ходатайству стороны административного истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Брянский оценщик» ФИО14

Из представленных сторонами по запросу суда документов, а также текста определения, размещенного в системе ГАС «Правосудие», следует, что резолютивная часть определения Брянского областного суда от 25 ноября 2022 г. о назначении судебной экспертизы имеет следующее содержание:

    «Назначить по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

    Соответствует ли отчет об оценке № 59-22-н от 25.08.2022, выполненный ООО «ПроЭкспертОценка», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки?

Если указанный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, то какова рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года объекта недвижимости:

-земельного участка, общей площадью 39 649 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для использования по назначению, расположенного по адресу: <адрес>

    Производство экспертизы поручить ООО «Брянский оценщик», эксперту ФИО15

    Разъяснить эксперту права, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В случае необходимости административному истцу предоставить эксперту доступ к оцениваемому объекту недвижимости.

    Эксперту предоставить настоящее определение и материалы административного дела № 3а-1149/2022.

Расходы по оплате экспертизы возложить на административного истца Ращинскую И.С.

Установить срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и соответствующее заключение должно быть представлено в суд - в течение одного месяца с момента получения настоящего определения и материалов дела экспертным учреждением.

    Производство по делу приостановить до поступления дела с экспертным заключением в Брянский областной суд.

    Определение в части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по административному делу может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированного определения».

Определение суда о назначении экспертизы в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г., сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

9 января 2023 г. в адрес Брянского областного суда поступило экспертное заключение ООО «Брянский оценщик» № 38 от 19 декабря 2022 г., содержащее следующие выводы эксперта:

«По первому вопросу. Отчет об оценке № 59-22-н от 25.09.2022, выполненный ООО «ПроЭкспертОценка», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. По второму вопросу: в связи с соответствием указанного отчета требованиям законодательства Российский Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года объекта недвижимости:

-земельного участка, общей площадью 39 649 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для использования по назначению, расположенного по адресу: <адрес>, не устанавливалась».

Также в сопроводительном письме ООО «Брянский оценщик» сообщено, что судебная экспертиза оплачена в полном объеме административным истцом Ращинской И.С. в размере 6 000 руб.

Определением суда от 10 января 2023 г. производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Брянской области, судебное заседание назначено на 1 февраля 2023 г.

Согласно регистрационно-учетным данным суда в 2023 году административному делу присвоен номер 3а-122/2023.

Определением суда от 11 января 2023 г. произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области на правопреемника – публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области.

1 февраля 2023 г. по делу состоялось судебное заседание, в котором судом принято решение по существу заявленных Ращинской И.С. требований.

Из представленных сторонами по запросу суда копий решения суда, в том числе, с отметками суда о вступлении решения в законную силу, а также текста решения, размещенного на официальном интернет-сайте Брянского областного суда, следует, что резолютивная часть решения Брянского областного суда от 1 февраля 2023 г. по административному делу № 3а-122/2023 (№3а-1149/2022) по административному исковому заявлению Ращинской Ирины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости имеет следующее содержание:

«Административное исковое заявление Ращинской Ирины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 39 649 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для использования по назначению, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4 296 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 августа 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме».

Из содержания решения суда следует, что экспертное заключение ООО «Брянский оценщик» № 38 от 19 декабря 2022 г. признано судом надлежащим доказательством по делу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г. отчетом об оценке ООО «ПроЭкспертОценка» № 59-22-н от 25 августа 2022 г., соответствие которого обязательным законодательным требованиям в области оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением.

Вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных административным истцом, при вынесении решения судом не разрешался.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 г., сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 16 марта 2023 г.

20 июня 2023 г. административный истец Ращинская И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела № 3а-122/2023 (№3а-1149/2022) в размере 36 300 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель Ращинская И.С. указала, что в процессе рассмотрения административного дела № 3а-122/2023 по её административному иску об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости она понесла следующие расходы: 300 руб. - оплата государственной пошлины при подаче иска; 15 000 руб. – оплата по договору № 159-22-н от 24.08.2022 по определению рыночной стоимости земельного участка, заключенного с ООО «ПроЭкспертОценка»; 6 000 руб. – за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «Брянский оценщик»; 15 000 руб. – оплата адвокату Коняшкиной Е.В. по соглашению от 24.08.2023 г., всего на общую сумму в размере 36 300 руб.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявитель указала, что решение Брянского областного суда от 1 февраля 2023 г. она получила от своего представителя Коняшкиной Е.В. только 20 июня 2023 г. по причине своего отсутствия в городе Брянске в период с 19 апреля 203 г. по 19 июня 2023 г.

В подтверждение факта получения Ращинской И.С. копии решения суда представлен акт приема-передачи судебного акта от 20 июня 2023 г., составленный между адвокатом Коняшкиной Е.В. и Ращинской И.С.

В подтверждение понесенных расходов Ращинской И.С. представлен в материалы дела договор № 59-22-Н от 24 августа 2022 г., заключенный между Ращинской И.С. и ООО «ПроЭкспертОценка» в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г.

Согласно указанному договору стоимость услуг ООО «ПроЭкспертОценка» составила 15 000 руб., которые оплачены Ращинской И.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59-23-н от 26 августа 2023 г. на сумму 15 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 26 от 20 декабря 2022 г. стоимость проведения судебной экспертизы ООО «Брянский оценщик» в сумме 6 000 руб. оплачена Ращинской И.С. в полном объеме.

В подтверждение оплаты госпошлины к заявлению о взыскании судебных расходов представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25 августа 2022 г. на сумму 300 руб.

В подтверждение расходов на услуги представителя Коняшкиной Е.В. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 24 августа 2022 г., согласно которому размер вознаграждения адвоката составил 15 000 руб.

В подтверждение оплаты Ращинской И.С. указанной суммы представлена квитанция серии №

Определением Брянского областного суда от 22 июня 2023 г. заявление Ращинской И.С. о взыскании судебных расходов принято к производству суда, судебное заседание назначено на 2 августа 2023 г.

Управлением имущественных отношений Брянской области в материалы дела представлены письменные возражения на заявление о взыскании расходов, в которых представитель просил отказать в удовлетворении заявления Ращинской И.С. в полном объеме.

2 августа 2023 г. по делу состоялось судебное заседание, согласно протоколу судебного заседания в системе ГАС «Правосудие» в процесс для участия явился представитель Управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, их надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О. возражала против удовлетворения заявления Ращинской И.С. о взыскании судебных расходов и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Как установлено судом из аудиозаписи протокола судебного заседания от 2 августа 2023 г., содержащегося в системе ГАС «Правосудие», судом оглашена резолютивная часть определения следующего содержания:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

г. Брянск                                                                                           2 августа 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи                                            Максимовой Е.А.,

при секретаре                                                                     Королевой В.С.,

с участием представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Артикуленко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ращинской Ирины Сергеевны о взыскании судебных расходов,

руководствуясь статьями 108, 111, 198, 199 КАС РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить Ращинской Ирине Сергеевне пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ращинской Ирины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заявление Ращинской Ирины Сергеевны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу Ращинской Ирины Сергеевны судебные расходы в размере 31 300 руб., в том числе: расходы по оценке объекта недвижимости - 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Ращинской Ирины Сергеевны о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированного определения.

Председательствующий                                                                Е. А. Максимова

Из представленных сторонами по запросу суда копий определения, следует, что 9 августа 2023 г. судом составлено мотивированное определение следующего содержания:

Дело 3а-122/2023

32OS0000-01-2022-000792-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                           2 августа 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи                                            Максимовой Е.А.,

при секретаре                                                                     Королевой В.С.,

с участием представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Артикуленко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ращинской Ирины Сергеевны о взыскании судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Ращинская И.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 1 февраля 2023 года удовлетворены ее административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В связи с рассмотрением указанного дела административным истцом понесены судебные расходы в общей сумме 36 300 руб., в том числе: расходы по оценке спорного объекта недвижимости 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., которые заявитель просит взыскать в свою пользу с Управления имущественных отношений Брянской области.

Одновременно Ращинской И.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование которого заявитель указала, что копия вступившего 16 марта 2023 года в законную силу решения суда направлена в её адрес 25 апреля 2023 года. В период времени с 19 апреля 2023 года по 19 июня 2023 года она отсутствовала в г. Брянске. 20 июня 2023 года она получила копию решения суда от своего представителя, в этот же день в суд направлено заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Артикуленко К.О. просила отказать в удовлетворении заявления Ращинской И.С. о взыскании судебных расходов, указав, что само по себе расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости не свидетельствует о нарушении прав административного истца, которым в настоящем процессе реализовано право на установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости. В случае удовлетворения заявления просила о снижении расходов, заявленных на представителя. Также просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав, что доказательств уважительности причин пропуска Ращинской И.С. процессуального срока на подачу заявления не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области Казанская Ю.М. в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части требований к Управлению Росреестра по Брянской области, также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ращинская И.С. обращалась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 39 649 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для использования по назначению, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 4 296 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года №1498 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 15 895 680,59 руб.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил отчет об оценке № 59-22-н от 25 августа 2022 года, выполненный ООО «ПроЭкспертОценка», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 4 296 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по ходатайству стороны административного истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Брянский оценщик» ФИО16

Согласно экспертному заключению ООО «Брянский оценщик» № 38 от 19 декабря 2022 года, отчет об оценке № 59-22-н от 25 августа 2022 года, выполненный ООО «ПроЭкспертОценка», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Решением Брянского областного суда от 1 февраля 2023 года удовлетворены административные исковые требования Ращинской И.С. об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке ООО «ПроЭкспертОценка» № 59-22-н от 25 августа 2022 года, в размере 4 296 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных административным истцом, при вынесении решения судом не разрешался.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 16 марта 2023 года.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Таким образом, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу является 16 июня 2023 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов Ращинская И.С. обратилась                 20 июня 2023 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Разрешая ходатайство Ращинской И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», уважительными причинами пропуска процессуального срока могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Согласно части 4 статьи 249 КАС РФ копии решения суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им после изготовления решения.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

Таким образом, последний день срока направления копии решения суда по настоящему делу № 3а-122/2023 в адрес участников процесса - 20 февраля 2023 года (3-ий рабочий день со дня вынесения мотивированного решения).

Как следует из материалов дела, копия не вступившего в законную силу мотивированного решения суда по делу № 3а-122/2023 направлена в адрес административного истца Ращинской И.С. и ее представителя Коняшкиной Е.В. посредством почтовой корреспонденции 22 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного Кодексом для направления копии решения суда в адрес участников процесса.

Копия вступившего в законную силу 16 марта 2023 года решения суда по делу № 3а-122/2023 направлена в адрес административного истца Ращинской И.С. и ее представителя Коняшкиной Е.В. посредством почтовой корреспонденции 25 апреля 2023 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в судебном заседании при вынесении решения по иску Ращинской И.С. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец Ращинская И.С. и ее представитель Коняшкина Е.В. участия не принимали, копия не вступившего в законную силу решения суда направлена в адрес истца и ее представителя с нарушением установленного срока, принимая во внимание, что срок на подачу заявления пропущен незначительно (3 календарных дня (1 рабочий день)), руководствуясь конституционно значимым принципом, гарантирующим право каждого на судебную защиту, суд приходит к выводу, что ходатайство Ращинской И.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление Ращинской И.С. о взыскании судебных расходов по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как установлено судом, при подаче административного иска Ращинской И.С. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 25 августа 2022 года (Т.1 л.д.4).

Стоимость услуг ООО «ПроЭкспертОценка» по оценке спорного земельного участка с кадастровым номером №19 составила 15 000 руб., которые оплачены Ращинской И.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№-н от 26 августа 2023 года на сумму 15 000 руб. (Т. 2 л.д. 9).

Стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 6 000 руб., которые оплачены экспертной организации ООО «Брянский оценщик» административным истцом Ращинской И.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 20 декабря 2022 года (Т.2 л.д.25.).

При рассмотрении дела интересы административного истца Ращинской И.С. представляла адвокат Коняшкина Е.В. согласно соглашению об оказании юридической помощи от 24 августа 2022 года (Т. 2 л.д. 10-12).

Согласно пункту 3.1 размер вознаграждения адвоката составил 15 000 руб., которые оплачены Ращинской И.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АБ № 017297 (Т. 2 л.д. 20).

Таким образом, административным истцом Ращинской И.С. в рамках рассмотрения административного дела № 3а-122/2023 об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости понесены судебные расходы на общую сумму 36 300 руб., в том числе: 15 000 руб. (оценка объекта) + 6 000 руб. (оплата судебной экспертизы) + 15 000 руб. (оплата юридических услуг) + 300 руб. (оплата госпошлины) = 36 300 руб.), которые являлись необходимыми для рассмотрения дела и подтверждены административным истцом надлежащими доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В данном случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 72,97%, то есть 3,7 раза (из расчета: 15 895 680,59 руб. / 4 296 000 руб. = 3,7).

Указанное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, свидетельствует о наличии ошибок формирования методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретному объекту недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное (более, чем в два раза) превышение кадастровой стоимости спорного объекта над рыночной, что свидетельствует об обоснованности заявленных Ращинской И.С. требований о взыскании в ее пользу судебных расходов, понесенных в рамках административного дела.

Относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов, суд полагает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Исходя из характера и фактического объема правовой помощи, оказанной административному истцу представителем Коняшкиной Е.В. (составление административного искового заявления, составление и направление в суд заявлений, ходатайств, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях 14 октября 2022 года, 7 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года), принимая во внимание фактическую занятость представителя в судебных процессах, учитывая характер спора, объем и категорию дела, требования разумности и справедливости, размер расходов, понесенных Ращинской И.С. на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым снизить до 10 000 руб.

Расходы, понесенные административным истцом за составление отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка в сумме 15 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 руб., соответствуют сложившимся в регионе средним расценкам за аналогичные услуги, принципу разумности, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения указанных сумм.

Также в пользу административного истца Ращинской И.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в полном объеме.

Таким образом, заявление Ращинской И.С. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области, как органа, утвердившего результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в пользу административного истца Ращинской И.С. судебные расходы в размере 31 300 руб., в том числе: расходы по оценке объекта недвижимости - 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 111, 198, 199 КАС РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить Ращинской Ирине Сергеевне пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ращинской Ирины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заявление Ращинской Ирины Сергеевны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу Ращинской Ирины Сергеевны судебные расходы в размере 31 300 руб., в том числе: расходы по оценке объекта недвижимости - 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Ращинской Ирины Сергеевны о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированного определения.

Председательствующий                                                                Е. А. Максимова

7 августа 2023 г. на определение Брянского областного суда от 2 августа 2023 г. Управлением имущественных отношений Брянской области подана частная жалоба, в которой представитель Управления по доверенности Артикуленко К.О. просит:

Отменить определение Брянского областного суда от 02.08.2023 по делу № 3а-122/2023;

Вынести по делу 3а-122/2023 новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ращинской И.С. о восстановлении срока и взыскании судебных расходов с Управления имущественных отношений Брянской области.

При подаче частной жалобы представлены доверенность № 01-05 от 9 января 2023 г. на имя Артикуленко К.О., список № 1 внутренних почтовых отправлений от 3 августа 2023 г., квитанция от 3 августа 2023 г., подтверждающие отправку Управлением копии частной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Извещением Брянского областного суда от 11 августа 2023 г. лицам, участвующим в деле, сообщено о подаче частной жалобы на вышеуказанное определение суда от 2 августа 2023 г., предоставлен срок для возражений до 8 сентября 2023 г.

11 сентября 2023 г. административное дело № 3а-122/2023 направлено посредством почтовой связи в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г.<адрес>

До настоящего времени материалы дела не поступили в апелляционную инстанцию.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция покинула место возврата/досылки (119991, Москва) 20 октября 2023 г., иных сведений о судьбе почтового отправления на официальном сайте АО «Почты России» не содержится (Т. 2 л.д.49).

Письмом руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 1 декабря 2023 г. № Ф82-04/210665 сообщено, что почтовое отправление с идентификатором № признано утраченным в процессе пересылки (Т.2 л.д.48).

На основании изложенных обстоятельств у суда имеются основания полагать, что материалы судебного производства по административному делу № 3а-122/2023 (№3а-1149/2022) по административному исковому заявлению Ращинской Ирины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости утрачены при его почтовой пересылке из Брянского областного суда в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства № 3а-122/2023 (№3а-1149/2022), заявитель указал, что восстановление материалов судебного дела необходимо для рассмотрения и разрешения по существу частной жалобы Управления имущественных отношений Брянской области на определение Брянского областного суда от 2 августа 2023 г. о восстановлении Ращинской И.С. пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, наличия нерассмотренной частной жалобы Управления имущественных отношений Брянской области на определение Брянского областного суда от 2 августа 2023 г. о восстановлении Ращинской И.С. пропущенного процессуального срока и частичном удовлетворении заявления Ращинской И.С. о взыскании судебных расходов, исходя из обеспечения гарантии реализации права на судебную защиту, суд полагает необходимым восстановить судебное производство по административному делу № 3а-122/2023 (№3а-1149/2022) по административному исковому заявлению Ращинской Ирины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 317, 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Управления имущественных отношений Брянской области о восстановлении утраченного судебного производства №3а-122/2023 (№3а-1149/2022) по административному исковому заявлению Ращинской Ирины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

    Восстановить судебное производство по административному делу №3а-122/2023 (№ 3а-1149/2022) по административному исковому заявлению Ращинской Ирины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2024 г.