Решение от 27.10.2023 по делу № 2-2951/2023 от 28.06.2023

УИД 59RS0003-01-2023-001321-46 КОПИЯ

Дело № 2-2951/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца Смоляков А.И. – ФИО6, действующей по доверенности, представителя ответчика Кондратюк В.В – ФИО7, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Смоляков А.И. к Кондратюк В.В о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Смоляков А.И. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к Кондратюк В.В о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб. по тем основаниям, что Дата истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. для решения вопросов, связанных с деятельностью организаций, связанных или принадлежащих на тот момент истцу. В результате ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере ... руб. Ответчик не передал денежные средства по назначению, истцу обратно не вернул, никаких услуг или работ на полученную сумму не выполнил. Дата истец направил ответчику требование вернуть денежную сумму не позднее Дата, однако ответчик до настоящего времени денежную сумму не вернул, постоянно уговаривал истца подождать, убеждая, что соберет денежные средства или передаст их частями. Поскольку право истца нарушено при уклонении обогатившегося ответчика от возврата неосновательно полученного, исковая давность должна исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении (Дата) либо истечения предоставленного для исполнения в требовании срока (Дата).

Определением Кировского районного суда г. Перми от Дата гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10

Истец Смоляков А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой проведения судебных заседаний в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель истца Смоляков А.И. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, отрицая факт получения Смоляков А.И. расписки ФИО1 в получении от Кондратюк В.В денежных средств. Также представитель истца указал на соблюдение срока исковой давности, подачу иска в Кировский районный суд Адрес в 2020 году и его возвращение истцу.По телефону ФИО10 пояснил, что не помнит получение денег от Смоляков А.И. через Кондратюк В.В

Ответчик Кондратюк В.В в судебное заседание не явился, извещен. Ранее возражал против удовлетворения иска по указанным в письменных возражениях доводам. В частности, получение от истца ... руб. не отрицает, однако 4935000 руб. были переданы им ФИО1, оставшаяся часть денежных средств была потрачены им с согласия истца на авиабилеты до Адрес, где происходила передача денег. Расписку ФИО11 р. ответчик передал истцу, оставив себе копию. Подлинник свой расписки на ... руб. у истца не забрал. За весь период времени работы в компании истца до увольнения (весна 2018 года) от истца не было претензий по неисполнению обязательств по расписке. Поведение истца, знающего о передачи ответчиком ФИО1 денежных средств, имеющего расписку ФИО1, не принимающего попытки для взыскания денежных средств в течение 6 лет, свидетельствует о злоупотреблении правом. Также пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента передачи денег ответчиком ФИО1 (Дата).

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Кондратюк В.В также возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы своего доверителя.

Третье лицо ФИО10 в суд не явился, о нахождении в производстве суда настоящего дела осведомлен, судебное извещение с указанием времени и места судебного заседания возвращено в суд за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения вившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения; …

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

В ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден сторонами факт получения Дата Кондратюк В.В от Смоляков А.И. ... руб.

Как следует из текста расписки, ... руб. получены Кондратюк В.В для передачи ФИО1 для решения производственных вопросов предприятия «Энергоцентр», «Уралкомплекс», «ТД НефтегазТрейд».

Дата Смоляков А.И. направил Кондратюк В.В требование-претензию, в которой просил вернуть ... руб. не позднее Дата, указывая на не передачу Кондратюк В.В указанной суммы партнеру ФИО8

Дата Смоляков А.И. обратился с настоящим иском в Кировский районный суд.

По утверждению Кондратюк В.В, его обязательства были исполнены, денежные средства переданы ФИО1 за вычетом стоимости авибилетов.

В подтверждение своих доводов ответчик представил копию расписки ФИО1, согласно тексту которой последний Дата взял у Смоляков А.И. через Кондратюк В.В 4935000 руб.

Также ответчиком представлена копия паспорта ФИО2, выданного Дата, и копия свидетельства от Дата о перемене имени ФИО2 на ФИО1.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере ... руб.

Оспаривая нахождение у Смоляков А.И. подлинника расписки ФИО1, сторона истца не представила опровергающих данное обстоятельство доказательств. Также отсутствуют доказательства подложности расписки ФИО1

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Наличие у ответчика копии паспорта ФИО1 и свидетельства о перемене им имени позволяют суду прийти к выводу о передаче Кондратюк В.В денежных средств, взятых у Смоляков А.И. , ввиду чего неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 4935000 руб. отсутствует.

ФИО10 факт получения от Кондратюк В.В указанной в расписке суммы в ходе рассмотрения дела не опроверг.

Вместе с тем, 65000 руб. ответчиком не передано, доказательств наличия договоренностей между Смоляков А.И. и Кондратюк В.В относительно возмещения последнему расходов на авиаперелет до места передачи денежных средств ФИО1, стороной ответчика не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 65000 руб., которое подлежит взысканию в пользу Смоляков А.И.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По правилам ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок передачи денежных средств ФИО1 в расписке от 15 июня 2021 года не установлен, иных доказательств согласования такого срока не представлено.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате ... руб. в срок до Дата; исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Перми Дата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение за судебной защитой осуществлено истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 21 июня 2017 года (момент передачи денежных средств ФИО1) являются несостоятельными.

Доказательств злоупотребления истцом правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите права, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ... ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

...

....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

...