Решение по делу № 2-3837/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                   Дело № 2-3837/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Ооржак Андрияна Окур-Ооловича, к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

с участием представителя истца Колобаева Д.Е., действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действуя в интересах Ооржак А.О.-О., обратилась в суд с иском к «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ооржак А.О.-О. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 431 350 руб., сроком возврата кредита № месяцев, с условием оплаты процентов в размере № год. При выдаче кредита истцом подписана типовая форма заявления, на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - Финансовый резерв Профи в ВТБ (ПАО), в результате чего истцом оплачена страхования плата в размере 54350 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.О.О. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате ему страховой премии в размере 54 350 руб., данное заявление принято банком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик страховую премию не вернул, ответа на претензию не предоставил, что послужило основанием для обращения с данным заявлением. Просил взыскать с ответчика плату за услуги банка по подключению к программе страхования в размере 54350 руб.; моральный вред в размере 1 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Колобаев Д.Е. действующий на основании ордера, уточнив наименование ответчика (Банк ВТБ (ПАО)) исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что поскольку Ооржак А.О.о. являлся застрахованным на протяжении 7 дней, следовательно, сумма платы за услугу банка по обеспечению страхования подлежит уменьшению на указанный период.

Истец Ооржак А.О.О., представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по нормам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании абзаца третьего п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ).

Из названного Указания ЦБ РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (п.1); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания (п.7); страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ооржак А.О.-О. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 431 350 руб. сроком на № месяцев, под № % годовых.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.О.О. также написал в Банк ВТБ (ПАО) заявление, в котором просил Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», страховая сумма 54 350 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 54 350 руб., из которых вознаграждение банка – 10 870 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 43 480 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что по соглашению с заемщиком банк наряду с предоставлением ему услуги по кредитованию обязался предоставить дополнительную платную услугу по присоединению к Программе страхования на основании договора, заключенного банком со страховщиком, тем самым выступил исполнителем услуги по присоединению заемщика к Программе страхования.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужили такие обстоятельства, что банк оставил без удовлетворения заявление истца как заемщика (застрахованного лица) об отказе от участия в Программе страхования, согласившегося ранее стать участником Программы страхования, и необоснованно не произвел возврат удержанной платы за оказание услуги, от получения которой он, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, отказался в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что Ооржак А.О.О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного Указанием ЦБ РФ периода, обратился к банку с заявлением о возврате платы за услугу банка по обеспечению его страхования в связи с отказом от участия в Программе страхования. Данное заявление банком получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа, возврат страховой премии банком не произведен.

Из выписки по счету № следует, что 13.04.2018 Банком Ооржак А.О.О. выдан кредит по договору № в размере 431 350 руб., из которых 54 350 руб. списано Банком в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Профи по договору № №.

Исходя из того, что к спорным правоотношениям, в рамках которых вследствие присоединения заемщика к Программе страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, то подлежат применению положения Указания ЦБ РФ, устанавливающие минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц добровольного страхования и обязывающие страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть право страхователя - физического лица при определенных условиях отказаться от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии.

При таких обстоятельствах суд признает состоятельными доводы истца о нарушении банком его прав как потребителя возмездной услуги, соответственно, об обоснованности заявленных исковых требований.

При отказе страхователя от договора страхования, равно как и застрахованного лица от участия в Программе страхования, страховая премия в зависимости от условий, предусмотренных п.п.5,6 Указания ЦБ РФ, подлежит возврату страховщиком страхователю (застрахованному лицу) в полном объеме или пропорционально сроку действия договора страхования.

В то же время суд, при определении размера взыскиваемой страховой платы, учитывает, что договор страхования в отношении Ооржак А.О.О. действовал с ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался услугой банка в указанный период, являлся участником Программы страхования и застрахованным лицом в течение № календарных дней из №, составляющих срок страхования, то есть отказался от договора страхования после даты начала действия страхования в отношении него.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с банка в пользу истца платы за участие Программе страхования в размере 53 933 руб. 40 коп за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования, исходя из следующего расчета:

54 350 руб. / 1095 дней х 7 дн.= 416 руб. 60 коп.

54 350руб. – 416 руб. 60 коп. = 53 933 руб. 40 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд

взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наделяя положениями пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу материального и процессуального истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 54 933 руб. 40 коп. (53 933 руб. 40 коп. + 1000 руб.) х 50%, по 13 733 руб. 35 коп. в пользу каждого.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина 2 118 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Ооржак Андрияна Окур- Ооловича, к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Ооржак Андрияна Окур- Ооловича плату за участие в программе страхования в размере 53 933 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 733 рублей 35 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 13 733 рублей 35 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 118 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                  Т.В. Канзычакова

    Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.