Решение по делу № 16-3297/2021 от 12.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3297/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                        3 июня 2021 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Каширского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 октября 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение по подведомственности в Каширский городской суд Московской области.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 - ФИО2 просит отменить определение судьи Каширского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года. Считает, что жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 октября 2018 года № подана в установленный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая определением от 9 декабря 2020 года жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 октября 2018 года № без рассмотрения, судья Каширского городского суда Московской области счел, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

При этом судья городского суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 5 октября 2018 года, а жалоба подана в Одинцовский городской суд Московской области 19 ноября 2020 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Принятое судьей Каширского городского суда Московской области определение обоснованным признать нельзя.

В материалах дела не имеется данных о направлении заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

Содержащийся в определении судьи Каширского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года вывод о начале течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня его вынесения – 5 октября 2018 года противоречит требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитником ФИО1 – ФИО2 указывается о том, что о постановлении должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 октября 2018 года № ФИО1 стало известно 12 ноября 2020 года, жалоба на постановление подана в установленный срок - 19 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи Каширского городского суда Московской области о подаче защитником ФИО1 – ФИО2 жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 октября 2018 года № с пропуском установленного процессуального срока является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи Каширского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Каширский городской суд Московской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.12 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Каширского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Каширский городской суд Московской области на стадию принятия жалобы, поданной защитником ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 октября 2018 года №, к рассмотрению.

Заместитель председателя суда                                                                 И.Н. Переверзева