Решение от 21.09.2022 по делу № 1-110/2022 от 22.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-110/2022

УИД №24RS0006-01-2022-000779-2022

№12201040004000081

21 сентября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице

Боготольского межрайонного прокурора Бережинского П.А.,

потерпевшей Ветошкиной Е.М.,

подсудимого Ошарова М.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В.,

представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимой Ветошкиной Н.И.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Сидоренко Н.М.,

представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ошарова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Ветошкиной Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ошаров М.В. и Ветошкина Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Боготоле Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в прихожей-кухне дома по адресу: <адрес> у Ветошкиной Н.И., достоверно знающей, что на первой полке снизу навесного шкафа кухонного гарнитура, установленного в данной прихожей-кухне с левой стороны от входа, в кружке хранятся золотые серьги Ветошкиной Е.М., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное их хищение, в связи с чем Ветошкина Н.И. предложила находящемуся вместе с ней Ошарову М.В. тайно похитить совместно с ним указанные золотые серьги, на что Ошаров М.В. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества Ветошкиной Е.М. в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 14.15 часов Ветошкина Н.И. и Ошаров М.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ветошкиной Е.М., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано на стороне друг друга, по ранее достигнутой договоренности Ветошкина Н.И. подошла к указанному кухонному гарнитуру, из его навесного шкафа с первой полки снизу взяла кружку, из которой забрала принадлежащие Ветошкиной Е.М. пару серег из металла золото 585 пробы, весом <данные изъяты> г, стоимостью 4905 руб., передала их Ошарову М.В., который, действуя группой лиц по предварительному сговору на стороне Ветошкиной Н.И., убрал серьги в свой кошелек, положил его в карман своей куртки и вместе с Ветошкиной Н.И. вышли из дома на улицу, тем самым тайно похитив их, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ветошкиной Е.М. материальный ущерб в сумме 4905 руб.

В судебном заседании подсудимый Ошаров М.В. в присутствии защитника Морозовой Т.В., подсудимая Ветошкина Н.И. в присутствии защитника Сидоренко Н.М., виновными себя в инкриминируемых деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что осознали свое поведение, сделали для себя соответствующие выводы и больше такого не допустят, согласились с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления, стоимость похищенного имущества и квалификацию преступления не оспаривали.

При этом Ошаров М.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, когда он находился с Ветошкиной Н.И. в доме ее брата по адресу: <адрес> Ветошкина Н.И. предложила ему забрать золотые серьги Ветошкиной Е.М., на что он согласился, она достала с полки навесного ящика кухонного гарнитура кружку, забрала из нее пару золотых сережек и предала ему. Он спрятал серьги в свой кошелек, убрал его в карман и вышли из дома, сначала зашли к себе домой, затем вместе пошли в ломбард, где он сдал серьги за 4200 рублей, деньги потратили по своему усмотрению. Впоследствии он выкупил из ломбарда серьги, они возвращены потерпевшей.

Ветошкина Н.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ошаровым М.В. приходила в дом своего брата по адресу: <адрес>, где предложила Ошарову М.В. забрать золотые серьги Ветошкиной Е.М., на что он согласился, тогда она в шкафу кухонного гарнитура забрала из кружки пару золотых серег и передала их Ошарову М.В., пошли в ломбард, где Ошаров М.В. сдал эти серьги за 4200 рублей. Деньги потратили по своему усмотрению. Впоследствии Ошаров М.В. выкупил из ломбарда серьги, они возвращены потерпевшей.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ошаров М.В. и ДД.ММ.ГГГГ Ветошкина Н.И. подробно и последовательно рассказали и показали, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> похитили золотые серьги Ветошкиной Е.М. (протоколы проверки показаний на месте – т.1, л.д. 110-116, л.д. 183-185).

Показания подсудимых Ошарова М.В., Ветошкиной Н.И. последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшей Ветошкиной Е.М., свидетеля Р. Т.В. в судебном заседании, а также показаниями свидетелей обвинения В. С.И., Б. Е.В., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, потерпевшая Ветошкина Е.М. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с супругом Ветошкиным С.И. и двумя детьми, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживала родная сестра мужа - Ветошкина Н.И., к ней в гости приходил Ошаров М.В. В ДД.ММ.ГГГГ Ветошкина Н.И. ушла от них, оставив у них свои вещи, периодически приходила за ними. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из кухонного гарнитура на кухне из кружи похищены ее золотые серьги, стоимостью 4905 рублей, сразу позвонили с супругом Ветошкиной Н.И. и Ошарову М.В., однако, они отрицали, в связи с чем обратилась в полицию. Золотые серьги следователем ей возвращены.

О таких же обстоятельствах в ходе предварительного расследования сообщил в своих показаниях супруг потерпевшей - свидетель обвинения В. С.И. (т. 1, л.д. 41-43).

Свидетель обвинения Р. Т.В. в судебном заседании пояснила, что ее сын Ошаров М.В. обучается в техникуме, проживает с Ветошкиной Н.И. в <адрес>, характеризует его положительно. От сотрудников полиции она узнала, что Ошаров М.В. подозревается в краже золотых изделий. Со слов сына ей стало известно, что он вместе с Ветошкиной Н.И. похитили золотые серьги Ветошкиной Е.М., сдали их в ломбард, денежные средства потратили.

Из показаний свидетеля обвинения Б. Е.В. (т. 1, л.д. 48-49) следует,что работает в ломбарде «<данные изъяты>» в должности товароведа-кассира. ДД.ММ.ГГГГ днем Ошаров М.В. сдал в ломбард золотые серьги весом <данные изъяты> г из золота 585 пробы за 4200 рублей, которые, как стало впослествии известно от сотрудников полиции, были похищены, выкупил их ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая, свидетели не имели к подсудимым личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимых суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела. Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимых в совершении преступления по настоящему делу.

Доказательствами вины Ошарова М.В., Ветошкиной Н.И. в совершении вменяемого им преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 10-14), согласно которому осмотрен <данные изъяты>;

- протоколе выемки (т. 1, л.д. 56-58), протоколе осмотра предметов (т.1, л.д. 63-67), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Ошарова М.В. изъяты и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены <данные изъяты>;

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 60-62), согласно которому у потерпевшей Ветошкиной Е.М. изъяты <данные изъяты>;

- протоколах осмотра предметов (т.1, л.д. 71-74, л.д. 78-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрены <данные изъяты>;

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают вину Ошарова М.В., Ветошкиной Н.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в частности:

- рапорте помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский», зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7), о том, что <данные изъяты>;

- заявлении Ветошкиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8), в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, похитило золотые серьги, причинив материальный ущерб в сумме 4905 рублей;

- вещественными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лиц, причастных к его совершению, полностью исключают самооговор Ошарова М.В., Ветошкиной Н.И., их оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме них.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Ошарова М.В., Ветошкиной Н.И. в инкриминируемом им преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает объективными, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия Ошарова М.В. и Ветошкиной Н.И., каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у Ошарова М.В. и Ветошкиной Н.И. предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют показания обоих подсудимых, последовательность и согласованность их действий при совершении преступления, при этом как указывалось выше они не оспаривали обстоятельства совершения хищения, согласились полностью с обвинением.

Поведение подсудимых на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления Ошаров М.В., Ветошкина Н.И. могли и должны были осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находились в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавали все происходящее, ориентировались в пространстве и во времени, в период совершения деяния их действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Согласно заключениям комиссии экспертов КГБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, № (т. 1, л.д. 105-106, л.д. 177-178) у Ошарова М.В. и Ветошкиной Н.И. <данные изъяты> не обнаруживалось признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

Оценивая психическое состояние каждого из подсудимых - Ошарова М.В., Ветошкиной Н.И., суд также учитывает наличие у них логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенные заключения комиссий экспертов, составленные по результатам проведенных первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, и признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и соответственно подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а такжеобщиеначала его назначения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Ошарову М.В., Ветошкиной Н.И., каждому из них, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы, направленность, цели, фактические обстоятельства его совершения, роль каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, которое является умышленным, из корыстных побуждений, относится к категории средней тяжести, личность каждого из подсудимых, их возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни членов семьи, состояние их здоровья и близких им лиц.

Ошаров М.В. состоит в зарегистрированном браке с Ш. М.А., с которой совместно не проживает, состоит в фактических брачных отношениях с Ветошкиной Н.И., <данные изъяты>

Ветошкина Н.И. в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактически брачных отношениях с Ошаровым М.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предоставление органам следствия подробной, полной и последовательной информации о том, как и при каких обстоятельствах совершено преступление, о своей роли и лицах, участвовавших в нем, а также полное признание вины каждым из подсудимых, раскаяние в содеянном, состав семьи, возраст и состояние их здоровья и близких им лиц, их положительные характеристики, а в отношении Ошарова М.В. также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, принесение извинений. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Ошаровым М.В., Ветошкиной Н.И., позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Ошарова М.В. и Ветошкиной Н.И., каждого из них возможно обеспечить наказанием в виде обязательных работ, предоставив подсудимым возможность встать на путь исправления, что по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд не находит ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих подсудимым отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ошарова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Ветошкину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде <данные изъяты> Ошарову М.В., Ветошкиной Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, - оставить по принадлежности у нее же;

- <данные изъяты>, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Кирдяпина