Решение от 06.12.2021 по делу № 33-14812/2021 от 25.11.2021

Судья Бурлак Н.В. № 33-14812/2021

24RS0056-01-2021-006595-09

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Ковалёвой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) – Несветайло О.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) исковое заявление к Ковалёвой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ковалёвой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное исковое заявление было оставлено без движения определением от 21.07.2021 года, поскольку не соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков по 28.07.2021 года.

09.08.2021 года определением судьи срок для устранения недостатков был продлен до 10.09.2021 года.

16.09.2021 года определением судьи исковое заявление возвращено в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) – Несветайло О.С. просит определение суда отменить, указывая, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку поданное исковое заявление соответствовало требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 года определением судьи оставлено без движения исковое заявление АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Ковалёвой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и предоставлен срок для устранения недостатков по 28.07.2021 года. Впоследствии определением судьи от 09.08.2021 года срок для устранения недостатков был продлен до 10.09.2021 года.

В связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении в срок до 10.09.2021 года, судом 16.09.2021 года постановлено определение о возврате иска, на которое представитель истца Несветайло О.С. 19.10.2021 года подала частную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассмотренное судом первой инстанции.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Направляя дело с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешил заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, при том, что определение вынесено 16.09.2021 года, а частная жалоба подана в суд 19.10.2021 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, необходимо снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего решить вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.