Решение от 13.12.2017 по делу № 33-16358/2017 от 01.12.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова И.С.    дело № 33-16358/2017

     2.164

13 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Реставрация» - Надмитовой О.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу Черных Алексея Николаевича возмещение расходов на устранение недостатков в размере 122 639 рублей 41 копейку, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 952 рубля 79 копеек».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черных А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 30.01.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому по окончании строительства жилого дома ООО СК «Реставрация» обязалось передать ему квартиру <адрес> Указанная квартира была принята истцом 31.12.2014 года, о чем был составлен акт приема-передачи. Впоследствии истцом были обнаружены строительные недостатки в квартире, в связи с чем 31.03.2016 года он обратился к независимому эксперту ООО «Техэксперт»по заключению которого от 28.04.2016 года, качество отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных ООО СК «Реставрация», не соответствует требованиям технических регламентов а стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 121 586 рублей. 03.06.2016 года истцом ответчику была передана претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, однако претензия удовлетворена не была. Просил взыскать с ООО СК «Реставрация» 122 639,41 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 30.01.2014 года, неустойку в сумме 122 639,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 23000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 35000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Реставрация» Надмитова О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков. Замена одного вида чистовой отделки на другой не влекут изменений в технические решения, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, а изменения в проектную документацию вносились на основании разрешения ГАП.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО СК «Реставрация» - Надмитову О.В.. поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Черных А.Н. – Баландюка Д.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.01.2014 года между ООО СК «Реставрация» (Застройщик) и Черных А.Н. (участник долевого строительства) заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> объект капитального строительства многоэтажный жилой дом в <данные изъяты> и передать Черных А.Н. после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру №<данные изъяты>, общей площадью 35,2 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий 37,9 кв.м., расположенную на 4 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 819 200 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора, уплата цены договора производится в полном объеме в срок до 30.03.2014 года.

Согласно пункту 6.3 договора, объект долевого строительства передается с чистовой отделкой стен и потолков, чистовым устройством полов (линолеум отечественного производства), остеклением окон, входной дверью, межкомнатными дверями, инженерными коммуникациями, санфаянсом.

31.12.2014 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Черных А.Н. принял в собственность однокомнатную квартиру №<адрес>, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 35,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 14,4 кв.м., расположенную на 4 этаже. Оплата за квартиру произведена полностью.

Регистрация права собственности на указанную квартиру за истцом произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.05.2015 года за №<данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2015 года.

В процессе эксплуатации квартиры Черных А.Н. были выявлены недостатки строительных работ.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения истец обратился в ООО «Техэксперт» для проведения строительно-технического исследования.

По результатам проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что строительно-монтажные, изоляционные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в части выявленных дефектов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 121 586 рублей.

03.06.2016 года истцом была вручена ООО СК «Реставрация» претензия, в которой он просил возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 198 666 рублей, расходов на проведение досудебного исследования в размере 23 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

15.06.2016 года ООО СК «Реставрация» дан ответ на вышеуказанную претензию, в котором указало на несогласие с представленным досудебным исследованием, с установленной им суммой на устранение строительных недостатков, в связи с чем отказало в выплате указанной в претензии суммы.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 17.11.2016 года была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае». Оплата экспертизы возложена на ООО СК «Реставрация».

Из экспертного заключения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 16.06.2017 года №<данные изъяты> следует, что в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки, отступления от условий договора участия в долевом строительстве № от 30.01.2014 года, проектной документации, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в вышеуказанной квартире составляет 122 639,41 рублей.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» Букал А.М., которая пояснила, что ответчиком не были соблюдены установленные законом условия внесения изменений в проектную документацию, относительно отделки квартиры, в связи с чем данные изменения, представленные ответчиком в виде согласованных с проектировщиком писем, ей (экспертом) не были приняты во внимание, экспертиза произведена на основании проектной документации, на основании которой дом введен в эксплуатацию. Действующей проектной документацией является та, в которой внесены последние изменения. Однако, в представленной эксперту проектной документации изменений не было внесено. Изменения проектной документации, касающиеся отделки, не требуют государственной экспертизы и допускаются. При этом, эксперт обратил внимание суда и участников процесса, что исходя из дат писем согласования - 24.10.2014 года и ввода дома в эксплуатацию - 31.12.2014 года, прошло достаточно мало времени для того, чтобы внести изменения в проектную документацию.

В письме согласования с архитектором от 24.10.2014 года указано, что балконы и лоджии будут выполнены без отделки керамической плиткой, вместе с тем имеется примечание о том, что договорами участия в долевом строительстве оговорено, что инвесторы делают такую отделку собственными силами. Однако, в договоре участия в долевом строительстве, заключенном с Черных А.Н., таких условий не содержится.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что ответчиком не предоставлено разрешение о внесении изменений в проектную документацию, не представлено подтверждение того, что проектная документация была изменена полномочным лицом, согласована заказчиком, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана должная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в виде стоимости устранения строительных недостатков, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 16.06.2017 года № согласно которому стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: г<адрес> составляет 122 639,41 рублей.

При этом, у суда отсутствовали основания не доверять экспертному заключению, выполненному специалистом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», так как в соответствии с требованиями закона эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение является мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что замена одного вида чистовой отделки квартиры на другой, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, допустима в проектной проектной документации на основании разрешений ГАП, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта та░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 3.04.01-87 «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░. 48 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2016 ░░░░ ░░ 31.12.2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 239 782 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ 50000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ « 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: