Решение по делу № 7У-6222/2024 [77-2725/2024] от 03.07.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-2725/2024

Постановление

суда кассационной инстанции

8 августа 2024 года                                           город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Иерусалимове Д.С.

с участием

осужденного Рыжкова Д.В.

защитника - адвоката Супоневой А.Ю.

прокурора Токмачевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжкова Д.В. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить обжалуемые судебные решения в отношении Рыжкова Д.В. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

9 октября 2023 года приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан

Рыжков Дмитрий Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО9, гражданин РФ, судимый

- 27 ноября 2019 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 14 мая 2021 года по отбытии наказания;

- 5 июля 2022 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст.166 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 5 мая 2023 года по отбытии наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рыжкову Д.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Рыжков взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Рыжкову Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 9 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

8 декабря 2023 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года в отношении Рыжкова Д.В. оставлен без изменения.

Рыжков Д.В. признан виновным в краже, то есть ФИО10 хищении чужого имущества- денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО7.

Также Рыжков Д.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО7 без цели хищения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ФИО11 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжков Д.В. выражает несогласие с приговором от 9 октября 2023 года и апелляционным постановлением от 8 декабря 2023 года, считая их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание, что возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 110000 рублей, что подтверждается распиской. Судом не учтено мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно указано о назначении ему наказания судом первой инстанции с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку данные положения закона судом не применены. Просит приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Рыжкова Д.В. считает законными, обоснованными и справедливыми, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыжкова Д.В. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Рыжковым Д.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7, не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Рыжков Д.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Рыжковым Д.В. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Рыжкова Д.В. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Рыжкову Д.В., суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Рыжкову Д.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рыжкову Д.В. признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также учтено наличие на иждивении его гражданской супруги малолетнего ребенка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. № 2053-О, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, просившего Рыжкова Д.В. строго не наказывать и не лишать свободы, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона.

При характеристике личности Рыжкова Д.В. судом принято во внимание, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Также учтено судом, что Рыжков занимается трудовой деятельность, примирился с потерпевшим.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Рыжковым Д.В. преступлений.

Суд также правильно учел, что в действиях Рыжкова Д.В. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначил Рыжкову наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций             ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Положения ч.3 ст.68 УК РФ применены судом при назначении Рыжкову наказания. Отсутствие в приговоре ссылки на               ч. 3 ст. 68 УК РФ не влечет изменение или отмену обжалуемых судебных решений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд правильно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд оснований для применения ст.53.1, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Назначенное Рыжкову Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Рыжкову Д.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года в отношении Рыжкова Д.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года в отношении Рыжкова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыжкова Д.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 Д.В. Свиридов