Решение по делу № 1-122/2020 от 17.08.2020

Дело №

Поступило в суд 17.08.2020 года

УИД 54RS0№-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                              р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                    Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя                                                              С.С. Бармина

защитника                                                                     С.А. Минакова

подсудимого                                                                              А.В. Семенова

потерпевшей                                                                                                          Л.В. Бородихиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Семенова Алексея Владимировича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на <данные изъяты> одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Старая Преображенка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Семенов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в веранде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, со стола в веранде дома, похитил мобильный телефон «Хуавей Ю5 лайт», имей номера №, № модели-VUY9K18B19928259, стоимостью 6990 рублей, в комплекте с сим-картой оператора МТС абонентский №, чехлом, которые для потерпевшей ценности не представляют и стоимости не имеют, находящиеся в пользовании Бородихина А.В., принадлежащие Бородихиной Л.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом как собственным. Своими преступными действиями Семенов А.В. причинил потерпевшей Бородихиной Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей.

Подсудимый Семенов А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Семенова А.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Бородихина Л.В., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Семенову А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Семенов А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Семенова А.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Семенова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Семенова А.В., справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Семенову А.В. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Семенову А.В. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Семенова А.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Семенову А.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Семенова А.В., характеризующегося удовлетворительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Семенова А.В., на условия жизни его семьи; размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Семенова А.В. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы для виновного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей Ю5 лайт», имей №№, №, номер модели - VUY9K18B19928259, кассовый чек, гарантийный талон, коробка от мобильного телефона «Хуавей Ю5 лайт» подлежат передаче по принадлежности Бородихиной Л.В..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Семенова Алексея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей Ю5 лайт», имей №№, №, номер модели - VUY9K18B19928259, кассовый чек, гарантийный талон, коробку от мобильного телефона «Хуавей Ю5 лайт» возвратить Бородихиной Л.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                                          Т.Ю. Майорова