Решение от 25.12.2023 по делу № 2-10899/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-10899/2023

50RS0026-01-2023-009285-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.12.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПМВ к ПЕА о возмещении ущерба, причиненного заливом,    компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПЕА о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.06.2022г. произошел залив квартиры истца - № по адресу: МО, <адрес>.

Залив произошел по вине ответчика - собственника <адрес>, по адресу: МО, <адрес>.

ПМВ причинен имущественный ущерб собственником <адрес>. Вина ответчика подтверждается актом № о заливе квартиры от 27.06.2022г.

Согласно заключению специалиста ООО «НЭО Бюро» стоимость затрат на восстановление квартиры истца после залива составляет 228 637 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 228 637 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 736,37 руб.

В судебном заседании истец ПМВ, ее представитель исковые требования поддержали, настаивали удовлетворении исковых требований в полном размере.

Ответчик ПЕА в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказана ее вина в заливе квартиры.

Ответчик просила суд взыскать с истца понесенные ею расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 32000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по <адрес>, принадлежит истцу ПМВ на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ПЕА на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.114-116).

ДД.ММ.ГГ в результате залива <адрес>, произошедшего по вине ответчика причинен имущественный ущерб собственнику указанной квартиры.

Факт залития подтверждается представленным истцом Актом № о заливе <адрес> жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно вышеуказанному акту произошло залитие <адрес> связи с неправильной эксплуатацией сантехнического оборудования в вышерасположенной <адрес> (разрыв гибкой подводки ГВС крана на мойке в кухне). Протекание находится в зоне ответственности собственника <адрес>.

При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель ответчика, принимавший участие в деле, вину в заливе не оспаривал.

Истцом представлено заключение специалиста о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества от 12.01.2023г. Согласно представленному заключению стоимость ущерба <адрес>, поврежденной в результате залива от 24.06.2022г., расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес> без учета износа составляет 228 636,96 руб., с учетом износа составляет 226 320,84 руб. (л.д. 13-71).

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС Групп» стоимость восстановительного ремонта без учета износа квартиры по адресу: МО, <адрес>, в соответствии с проведенными расчетами, составляет 220 063 руб.

    Не доверять заключению эксперта, его пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

    Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

    Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Учитывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: №, по адресу: МО, <адрес>, ущерб помещению истца причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры, что подтверждается актом о заливе, вина ответчика презюмируется. Доказательств отсутствия своей вины в заливе ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 220 063 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились имущественные правоотношения, положения ст. 151 ГК РФ применению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5401 рублей.

    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ответчиком оплачена стоимость судебной экспертизы в сумме 32000 рублей.

    Учитывая, что иск о возмещении ущерба удовлетворен на 96,2%, суд взыскивает

с ПМВ в пользу ПЕА расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1216 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, суд отказывает ПЕА во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ 220 063 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5401 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1216 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.02.2024 ░░░░.