Решение по делу № 2а-2798/2018 от 09.08.2018

Дело № 2а-2798-2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием административного истца Тихонова А.Ю., административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП по ЧР- Чувашии Горячевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихонова Алексея Юрьевича к судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП по ЧР- Чувашии Горячевой Н.А., УФССП по ЧР- Чувашии об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП по ЧР- Чувашии Горячевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника,

установил:

Тихонов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по ЧР- Чувашии Горячевой Н.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Горячевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника. Требования мотивированы тем, что никаких извещений и повесток о явке к судебному приставу он не получал, в связи с чем постановление считает незаконным.

    Административный истец Тихонов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, и вновь привел их суду.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по ЧР- Чувашии Горячева Н.А. просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что на ее исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого находится исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено требование о явке Тихонова А.Ю. к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часам 00 мин., однако, несмотря на его получение в тот же день, последний не явился, телефонные звонки оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов был осуществлен выезд по месту жительства и регистрации должника, однако дверь никто не открыл и в двери была оставлена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ, однако должник вновь не явился к судебному приставу. Учитывая, что Тихонов А.Ю. на требования о явке не реагировал, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о приводе должника.

    Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу положений ч. 2 ст. 29 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД алиментных платежей по <адрес> УФССП по ЧР – Чувашии Горячевой Н.А. находится сводное исполнительное производство № в отношении Тихонова А.Ю., куда входит исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Тихонова А.Ю. определена в размере 681 679,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД Горячевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, из которого усматривается, что Тихонов А.Ю., достоверно зная о решении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4, никаких мер по уплате алиментов не принял, допустив задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34139,06 руб. Общая сумма задолженности составляет 687456,30 руб.

В этот же день судебным приставом было вынесено требование о необходимости явки должника к 14 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование получено Тихоновым А.Ю. в этот же день (л.д.13), однако в обозначенное время он к судебному приставу-исполнителю не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячевой Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности Тихонова А.Ю. по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту жительства и регистрации Тихонова А.Ю. во входной двери квартиры была оставлена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Повестка проигнорирована должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем была предпринята попытка вручения Тихонову А.Ю. повестки на прием к судебном приставу к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ. Однако последний от подписи отказался, что подтверждается подписями СПИ ОУПДС ФИО5 и ФИО6

Поскольку Тихонов О.Ю. трижды не явился по вызовам судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель, придя к выводу об уклонении последнего от явки без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о приводе должника.

Оспаривая правомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, Тихонов А.Ю. указывает на неполучение извещений о необходимости явки к судебному приставу.

Между тем его доводы в указанной части являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами, однозначно свидетельствующих об уклонении должника о явке к судебному приставу-исполнителю.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель принял все меры к извещению должника о явке в службу судебных приставов, в том числе путем доставки повестки при выходе по месту жительства должника и постановление о принудительном приводе вынесено при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о приводе должника не нарушает его прав и законных интересов, доказательств этому предоставлено не было.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, постановления необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий, постановления требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника.

При изложенных обстоятельствах, судом не усмотрено законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░