Решение по делу № 2-313/2019 от 24.10.2018

66RS0007-01-2018-006299-68

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019г. № 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-РОКС» к Толстому Артуру Валентиновичу об истребовании из незаконного владения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Екатеринбург-РОКС» предъявил к Толстому А.В. иск о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №; об истребовании из незаконного владения, земельные участки с кадастровыми номерами № и возвращении их в собственность истца ООО «Екатеринбург-РОКС».

В обоснование иска указано, что в январе 2011 года Наумкиным И.А. с целью удержания корпоративного контроля над ООО «Екатеринбург-РОКС» без проведения общего собрания участников ООО в установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества порядке, был изготовлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания участников ООО «Екатеринбург-РОКС» о продлении полномочий Наумкина И.А. в качестве генерального директора ООО «Екатеринбург -РОКС» с целью подтверждения полномочий заявителя (ООО «Екатеринбург-РОКС») при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Наумкина И. А генеральным директором является поддельным документов, что подтверждается следующими доказательствами:

- Собрания участников ООО «Екатеринбург-РОКС» не проводилось, подпись участника собрания Гринько М.Е. была выполнена не самой Гринько М.Е., а другим (лицом) лицами, с использованием подражания ее подписи. Согласно почерковедческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в оригиналах, в наличии.

Наумкин И.А., на основании поддельного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Екатеринбург-Рокс», незаконно осуществляя полномочия генерального директора ООО «Екатеринбург - Рокс», действуя в сговоре с Наумкиной Людмилой Анатольевной, Толстым Артуром Валентиновичем, Токписевым Андреем Геннадьевичем, Токписевым Геннадием Андреевичем, используя положение Наумкина И.А. в качестве генерального директора ООО «Екатеринбург-РОКС», произвел раздел принадлежащего ООО «Екатеринбург - Рокс» на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, площадью 26 816 кв. м., расположенного по <адрес> на 7 земельных участков, которые были незаконно отчуждены:

1. земельный участок (кадастровый №) площадью 3278 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового района «Екатеринбургский»;

2. земельный участок (кадастровый №) площадью 3444 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового района «Екатеринбургский»;

3. земельный участок (кадастровый №) площадью V/ 3592 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового района «Екатеринбургский»;

4. земельный участок (кадастровый №) площадью 3354 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового района «Екатеринбургский»;

5. земельный участок (кадастровый №) площадью 3994 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового района «Екатеринбургский»;

6. земельный участок (кадастровый №) площадью 4210 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового района «Екатеринбургский»;

7. земельный участок (кадастровый №) площадью 3 354 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового района «Екатеринбургский».

Пользуясь полученными полномочиями генерального директора, Наумкин И.А. заключил от имени Общества договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой Наумкиной JI.A., предметом которого являлись участки с кадастровыми № площадью 3 354 кв. м., стоимость по договорам 3750 000 руб.; № площадью 3 994 кв. м., 900 000 рублей; № площадью 4 210 кв. м. 1000 000 рублей, общая цена всех участков - 5 650 000 рублей, которые Наумкин И.А принял от Наумкиной Л.A по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт не соответствует действительности, поскольку оплата от Наумкиной JI.A не поступала.

Так же Наумкиным И.А от имени Общества и Токписевым Г.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи земельных участков с кадастровыми №, площадью 3 278 кв. м., 1 639000 рублей; №, площадью 3444 кв. м., 850 000 рублей; №, площадью 3 592 кв. м. 1 000000 рублей, общая сумма всех участков 3 489 000 рублей.

К указанным договорам, Наумкиным И.А. были выданы, а Токписевым Г.А и Токписевым А.Г. предоставлены в регистрирующий орган не соответствующие действительности справка от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате стоимости указанных земельных участков, а также Акт приема-передачи земельных участков от 11.05.2011г.. Данная справка, акт, не соответствует действительности, поскольку оплата от Токписева А.Г. не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ Токписев Г.А. и Токписев А.Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Екатеринбург - РОКС» Наумкиным И.А. подали заявления на государственную регистрацию перехода права собственности по вышеуказанным договорам. В регистрации перехода права собственности им было отказано, ввиду того, что на указанные участки наложено обременение в виде запрета регистрационных действий на вышеуказанные участки на основании Постановления Кировского районного отдела УФССП г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель ФИО20. По аналогичной схеме была осуществлена попытка вывода земельных участков из состава имущества общества на имя Наумкиной Л.А., которая является супругой Наумкина И.А.

После этого, понимая, что провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные земельные участки возможно только на основании решения суда, Наумкиным И.А. и Наумкиной Л.А. был инициирован судебный иск Наумкиной Л.А. к ООО «Екатеринбург-РОКС» о государственной регистрации перехода права собственности за Наумкиной Л.А. на все вышеперечисленные участки, за исключением земельного участка № площадью 3 354 кв.м, (дело №2-2581/2012, рассмотренное Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга).

Для придания правоотношениям законного вида и с целью удовлетворения исковых требований, Наумкиным И.А. от имени Общества и Наумкиной JI.A. были подписаны и предоставлены в суд следующие документы:

- договор купли-продажи земельного участка №, площадью 26 816 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ;

- в качестве доказательства оплаты по данному договору был предоставлен вексель № ЗАО «Управляющая компания «Новый град», номинальной стоимостью 18 700 000 рублей.

Фиктивность данных документов подтверждается следующими доказательствами:

1. В пункте 1.3. указанного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты свидетельства о праве собственности ООО «Екатеринбург-РОКС», которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения были предоставлены суду с целью устранения данного факта фальсификации;

2. На момент передачи указанного выше векселя ЗАО «Управляющая компания «Новый град» находилась на стадии банкротства и Общество не могло получить оплаты по нему. О данном факте знал Наумкин И.А., так как он ранее являлся работником векселедателя ЗАО «Управляющая компания «Новый град»;

3. Указанный выше вексель также не был отражен в бухгалтерской отчетности ООО «Екатеринбург-РОКС»;

4. Выпиской с p/с в ООО «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» ООО Екатеринбург-РОКС за 2009 г. о том, денежные средства в размере 20 000000 или иных любых других, денежных средств от Наумкиной JI.A не перечислялось;

5. Выпиской с p/с в ОАО «Северная Казна» ООО Екатеринбург-РОКС за 2009 г, о том, что денежных средств от Наумкиной Л.A. не перечислялось;

6. Перечнем имущества Екатеринбург-РОКС от 01.12.2011 г., представленным Наумкиным И.А. судебному приставу - исполнителю Кировского района г. Екатеринбург.

Кроме того, о фиктивности данных сделок, свидетельствует и тот факт, что Наумкиным И.А. не было предпринято никаких действий по предъявлению к оплате указанного векселя.

В решении Чкаловского районного Суда г. Екатеринбурга от 30.10.2012 г. относительно вышеуказанного договора купли - продажи от 15.09.2009г., а также дополнительных соглашений к нему, судом сделаны следующие выводы:

«ООО «Екатеринбург-РОКС», в лице Наумкина И.А. и Наумкиной Л.А. были заключены: договор купли-продажи земельного участка №, площадью 26 816 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом соглашения являлись участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по <адрес>, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Екатеринбург-РОКС» в лице Наумкина И.А. и Наумкиной JI.A.

Как отмечает суд, акты приема передачи спорных земельных участков в собственность от ДД.ММ.ГГГГ составлены ООО Екатеринбург-РОКС и Кольцовым В. В, а подписаны Наумкиной Л.А, полномочия которой на подписание актов никакими документами не подтверждены, как и не подтверждена передача земельных участков в собственность Наумкиной Л.А, а не Кольцову В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенная между ООО "Екатеринбург-РОКС» и Наумкина Л.А. сделка не отвечает требованиям закона, поскольку на момент ее заключения (подписания акта приема-передачи земельного участка) у продавца отсутствовало право собственности на спорные земельные участки, а значит право на распоряжение им путем отчуждения другому лицу, соответственно, переход права собственности на основании данной сделки произведен быть не может, как не может быть возложена на ответчика ООО «Екатеринбург-РОКС» обязанность по регистрации на свое имя право собственности на спорные земельные участки.

Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что на момент заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи земельного участка с к/н № сторонами не могли быть известны ни дата государственной регистрации права собственности за ответчиком на земельный участок- ДД.ММ.ГГГГ, и тем более, номер свидетельства о государственной регистрации права собственности, что свидетельствует об иной дате заключения договора, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ничтожности заключенной между сторонами сделки требования истца о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком с к/н № также не подлежат удовлетворению».

Наумкина Л.А. и Наумкин И.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставили договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в результате чего за Наумкиной Л.А. было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми № (лист приложений №74-100).

После перехода права собственности на вышеуказанные шесть земельных участков за Наумкиной Л.А., последняя по безвозмездным сделкам в 2013 году «продает» четыре земельных участка: № Толстому Артуру Валентиновичу, права собственности, на которые зарегистрированы за последним.

Безвозмездность данных сделок подтверждается Постановлением Кировского районного Суда г. Екатеринбурга от 16.03.2016 г., в котором Толстой А.В., подтверждает, что фактически вышеуказанные земельные участки принадлежат не ему, а Наумкину И.А..

Толстой Артур Валентинович являлся генеральным директором ООО «НПП Екатеринбург Рокс», где Наумкин И.А являлся единственным учредителем.

Толстым А.В. была выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенность, удостоверенная Неугодниковой Еленой Григорьевной, нотариусом нотариального Челябинского городского округа Челябинской области, одновременно Наумкину Илье Анатольевичу и Наумкиной Людмиле Анатольевне на право распоряжения земельными участками №

Таким образом, ООО «Екатеринбург-РОКС» лишилось права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, в последующем разделенный на вышеуказанные земельные участки, являющиеся предметом спора.

Как указывалось выше, решением Чкаловского районного Суда г. Екатеринбурга от 30.10.2012 г., сделка по договору купли - продажи земельных участков между ООО «Екатеринбург - РОКС», в лице Наумкина И.А. и Наумкиной Л.А. признана ничтожной.

Сделка по приобретению Толстым А.В. спорных земельных участков у Наумкиной Л.А. также является ничтожной в силу ст. ст. 167, 170 ГК РФ по следующим основаниям:

В постановлении Кировского районного Суда г. Екатеринбурга от 16.03.2016 г. указывается, что Толстой А.В. по просьбе Наумкина И.А. является номинальным собственником спорных земельных участков, которые были зарегистрированы на Толстого А.В..

На сегодняшний день, согласно выпискам ЕГРН собственником вышеуказанных земельных участков является ответчик Толстой А.В..

Кроме того, Наумкин И А., на основании поддельного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Екатеринбург-Рокс», незаконно осуществляя полномочия генерального директора ООО «Екатеринбург - Рокс» (далее - Общество), действуя группой лиц по предварительному сговору с Голубчиковым Д.С. и Толстым Артуром Валентиновичем, используя положение Наумкина И.А. в качестве генерального директора ООО «Екатеринбург-РОКС» похитили у ООО «Екатеринбург- РОКС» земельный участок 148 128 кв.м., к/н №

ООО «Екатеринбург-РОКС» приобрело право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Екатеринбург - РОКС», в лице Наумкина И.А., и Голубчиковым Д.С. была совершена в 2010 г. сделка по купле — продаже спорного земельного участка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ № к/н: № Голубчиков Д.С. и Наумкин И.А для государственной регистрации права представили следующие документы:

1. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО Екатеринбург-РОКС и Голубчиковым Д.С., предметом которого выступает спорный земельный участок стоимость 14 000 000 рублей, площадью 148 тысяч 128 кв.м..

2. Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 14 000 000 рублей, площадь 148 тысяч 128 кв.м, (.

3. Справка об оплате от 22.07.2011 г..

По указанным документам Управлением Росреестра по Свердловской области государственная регистрация перехода права собственности за Голубчиковым Д.С. была приостановлена в виду наличия запрета на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок.

Согласно представленным генеральным директором Наумкиным И.А. документам (документы представлены в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в сентябре 2012 года при рассмотрении требования Голубчикова Д.С. к ООО «Екатеринбург-РОКС» о признании права собственности на земельный участок. Дело № 2-2026/2012, решение от 21.09.2012г. Настоящее решение явилось основанием для признания права собственности за Голубчиковым Д.С.). Наумкин И.А. получил от Голубчикова Д.С. в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 5 000 000 и вексель ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» на сумму 12 181 465 рублей 78 копеек, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № 315 от 10.11.2010г. и актом приема-передачи векселя от 20.12.2010г..

В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Екатеринбург-РОКС» и Голубчиковым Дмитрием Сергеевичем, представленном в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по вышеуказанному делу цена земельного участка определена в сумме 5 000 000 рублей. В дальнейшем, 20 декабря 2010 года сторонами договора было заключено соглашение, где стоимость земельного участка была увеличена до 17 181 465 рублей 78 копеек.

За Голубчиковым Дмитрием Сергеевичем право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Указанные обстоятельства по приобретению Голубчиковым Д.С. спорного земельного участка не соответствуют действительности, денежные средства Голубчиковым Д.С. Наумкину И.А. не передавались.

После перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок за Голубчиковым Д.С., последний по безвозмездным сделкам в 2013 году «продает» земельный участок №, Толстому Артуру Валентиновичу, за 14 500 000 рублей, что меньше покупной стоимости на 2 681 465, 78 руб.

Безвозмездность данных сделок подтверждается постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2016 г., в котором Толстой А.В. подтверждает, что фактически вышеуказанные земельные участки принадлежат не ему, а Наумкину И.А.

Толстой Артур Валентинович выдает 19.07.2013 г. доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального Челябинского городского округа Челябинской области Неугодниковой Е.Г., в реестре № ЗД-2291, Наумкину Илье Анатольевичу и Наумкиной Людмиле Анатольевне на право распоряжения указанным земельным участком в том числе с правом получения денежных средств от продажи данного земельного участка.

В последующем, представителями Толстого А.В. по вышеуказанной доверенности земельный участок №, был разделен на три земельных участка с кадастровыми №, права собственности на которые зарегистрированы за Толстым А.В..

Толстой Артур Валентинович являлся генеральным директором ООО «НПП Екатеринбург Рокс», где Наумкин И.А. являлся единственным учредителем.

Таким образом, ООО «Екатеринбург-РОКС» лишилось права собственности на земельный участок с кадастровым №, в последующем разделенный на вышеуказанные земельные участки, являющиеся предметом спора.

Как указывалось выше в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:41:0513032:955, Голубчиковым Д.С. и Наумкиным И.А., от ООО «Екатеринбург - РОКС», было составлены два разных договора купли - продажи. Причем, в органы государственной регистрации права договор предоставлялся в одном виде, содержащем определенные условия, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга договор представлялся с иными условиями, в частности с условиями о цене за спорный земельный участок и порядок расчетов за него.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что у Голубчикова Д.С. и Наумкина И.А. не было намерения в действительности создать какие - либо правовые последствия, а действия были направлены лишь на вывод активов Общества на подконтрольных лиц. Мнимость данной сделки заключается и в том, что после государственной регистрации своего права Голубчиков Д.С. «продает» спорный земельный участок Толстому А.В., меньше покупной стоимости на 2 681 465, 78 руб., чем в договоре купли - продажи, представленного в суд по делу № 2-2026/2012.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств, а также положений Закона, сделка по приобретению Голубчиковым Д.С. спорных земельных участков у ООО «Екатеринбург - РОКС», в лице Наумкина И.А. - ничтожна.

Сделка по приобретению Толстым А.В. спорных земельных участков у Голубчикова Д.С. также, в силу своей мнимости и притворности, на основании положений ст. 170 ГК РФ, является ничтожной, поскольку в постановлении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2016 г. указывается, что Толстой А.В. по просьбе Наумкина И.А. является номинальным собственником спорных земельных участков, которые были зарегистрированы на Толстого А.В..

На сегодняшний день, согласно выпискам ФГИС ЕГРН собственником вышеуказанных земельных участков является ответчик Толстой А.В.

Следовательно, исходя из вышеуказанных доводов просят удовлетворить требования истца об истребовании у Толстого А.В. из его незаконного владения земельные участки с кадастровыми №.

В судебном заседании представители истца Гринько Е.В., Акопян М.П., Бурдин Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом измененных исковых требований, а именно: об истребовании из чужого незаконного владения Толстого А.В. земельные участки с кадастровыми №, образованных путем разделения незаконного полученного земельного участка № на три земельных участка Наумкиным И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Толстым А.В.; об истребовании из чужого незаконного владения Толстого А.В. земельных участков с кадастровыми №, полученных Толстым А.В. от Наумкиной Л.А.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2018г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты измененные исковые требования.

Ответчик Толстой А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о причинах неявки не уведомил. В письменных возражениях на иск указано, что Толстой А.В. никогда не состоял в правоотношениях с ООО «Екатеринбург-РОКС». Тем более не приобретал земельные участки, являющиеся предметом иска у ООО «Екатеринбург-РОКС».

Земельный участок с кадастровым номером №) перешел в собственность Толстого А.В. в результате сделки заключенной с Голубчиковым Д.С. – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Претензий по оплате продавец к покупателю не заявлял. С тех пор, Толстой А.В., зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности, владеет имуществом, оплачивает налоги.

В свою очередь Голубчиков Д.С. приобрел участок с кадастровым номером № у ООО «Екатеринбург -РОКС» законно, что подтверждается решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2012 г. дело № 2-2026/2012.

Решение суда вступило в законную силу и не оспорено сторонами. ООО «Екатеринбург-РОКС» и его представителям об этом доподлинно известно.

Кроме того, ООО «Екатеринбург-РОКС» никогда не продавал Голубчикову Д.С. земельные участки с кадастровыми №, являющиеся предметом иска.

Факт законности вышеуказанных сделок рассматривался в Арбитражном суде Свердловской области и Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга.

ООО «Екатеринбург-РОКС» 16.04.2014г. обращалось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании сделок ничтожными к Голубчикову Д.С. и Толстому А.В. Дело № 2-387/2014., дело прекращено.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2014 г. гражданское дело по иску ООО «Екатеринбург-РОКС» к Голубчикову Л.С. (ело № 2-5341/2014) прекращено.

Основаниям для вынесения решений послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по иску Гринько Е.В., вынесенное 08.07.2013г. по делу А60-9198/2013 о признании недействительным договора купли-продажи Голубчиковым Л.С. и ООО «Екатеринбург -РОКС». Судом в признании договора ничтожным было отказано.

Не соответствует действительности утверждения ООО «Екатеринбург -РОКС» о том, что Наумкин И.А. не обладал правоспособностью подписывать договоры купли-продажи, что Наумкиным И.А. были подделаны протоколы общих собраний и т.д..

Все эти утверждения заявлялись истцом ранее, были рассмотрены Арбитражным судом и подтверждений не нашли. ООО «Екатеринбург -РОКС» это доподлинно известно.

Данный факт установлен решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5939/2013 от 13.05.2013г.. Решение вступило в законную силу. Дело А60-12780/2014 от 09.07.2014. Дело № А60-8998/2014 от 01.08.2013г.. Все эти решения вступили в законную силу.

О данных решениях также известно ООО «Екатеринбург-РОКС» и его представителю Гринько Е.В., поскольку это их корпоративный спор.

Также следует отметить, что ООО «Екатеринбург-РОКС» в лице директора Наумкина И.А. совершил сделки купли-продажи земли не только с Голубчиковым и Наумкиной, но и другими физическими и юридическими лицами. Всего продано более 30 земельных участков. Следует пояснить, что согласно уставу Общества, п. 2.2.3 Уставной деятельностью общества является «подготовка и продажа собственного недвижимого имущества», то есть продажа земельных участков является уставной деятельностью общества.

Кроме того, участка приобретенного Толстым А.В. и Голубчикова Д.С. не существует. Собственником Толстым А.В. произведен раздел участка, и в настоящий момент существует три участка с кадастровыми № один из которых на возмездной основе эксплуатируется совместно с ООО «Экодолье-Екатеринбург» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрирован сервитут в Ростреестре 23.06.2015г.

Таким образом, законность приобретения земли Голубчиковым Д.С. у ООО «Екатеринбург-РОКС» и Толстым А.В. у Голубчикова Д.С. установлена судами и является преюдицией для рассмотрения данного иска. Утверждения истца о незаконности и ничтожности сделок не соответствует действительности и противоречат выводам судов.

ООО «Екатеринбург -РОКС» в своем иске неоднократно ссылается как на доказательство на постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2016г., но данное постановление о наложении ареста на земельный участок. Вопрос о законности либо незаконности приобретения земли никогда не рассматривался Кировским районным судом. Толстой А.В. в Кировском районном суде г. Екатеринбурга не являлся стороной по делу. В постановлении ни слова не говорится о незаконности приобретения земельных участков.

Таким образом, ссылаться на дело, по которому Толстой А.В. не является стороной и на дело, по которому не вынесено решение, как на доказательство, некорректно. Арест был наложен на стадии предварительного расследования уголовного дела, ни как не связанным с приобретением и правообладанием земельными участками.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми № возникло у Толстого А.В. по договору кули-продажи с Наумкиной Л.А. от 03.04.2013г.

Собственность Наумкиной Л.А. на момент продажи зарегистрирована в установленном законом порядке. На сделку Наумкина Л.А. приходила лично, документы для регистрации сдавала лично. Претензий по оплате к Толстому А.В. никогда не заявляла.

С момента регистрации Толстой А.В. владеет земельными участками и платит соответствующие налоги.

Поскольку Толстой А.В. владеет указанными в иске земельными участками более пяти лет, просит в отношении данного иска применить срок исковой давности, так как по существу данный иск является иском о признании сделок недействительными, а не виндикационным иском.

Третьи лица Наумкина Л.А., Наумкин И.А., Голубчиков Д.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «Екатеринбург-РОКС» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 вышеуказанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ООО «Екатеринбург-РОКС» и Голубчиковым Д.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 148128 кв.м., расположенный по <адрес>

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2012 г. удовлетворены требования Голубчикова Д.С. к ООО «Екатеринбург - РОКС», Козьминой З.Ю., Администрации г. Екатеринбурга о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 148128 кв.м., с кадастровым № на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Екатеринбург -РОКС» и Голубчиковым Д.С., об освобождении данного участка от ареста.

Данным решением суда установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи участка в пользование покупателя. Исполнение покупателем обязанности по оплате цены договора подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании данного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2012 г. зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., от ООО «Екатеринбург-РОКС» к Голубчикову Д.С..

Таким образом, основания законного владения земельным участком Голубчиковым Д.С., являются установленными и повторному доказыванию не подлежат.

Голубчиковым Д.С. (Продавец) и Толстым А.В. (Покупателем) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В последующем из земельного участка с кадастровым № образованы земельные участки с кадастровыми №

В соответствии с п. 2 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми № в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за Толстым А.В., что подтверждается выписками ЕГРН.

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2014 г. принят отказ истца от заявленных требований ООО «Екатеринбург - РОКС» к Голубчикову Д.С., Толстому А.В. о признании ничтожным договора купли – продажи земельного участка с кадастровым №, заключенному ООО «Екатеринбург -РОКС» и Голубчиковым Д.С.; о признании ничтожной сделку купли – продажи заключенной Голубчиковым Д.С. и Толстым А.В. земельного участка с кадастровым №; применении последствий недействительности указанных сделок путем изъятия у Толстого А.В. из чужого незаконного владения в пользу ООО «Екатеринбург -РОКС» земельный участок с кадастровым № площадью 148128 кв.м., расположенный по <адрес>

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2014 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Екатеринбург - РОКС» к Голубчикову Д.С., Толстому А.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка с кадастровым № заключенному ООО «Екатеринбург -РОКС» и Голубчиковым Д.С.; о признании недействительной (ничтожной) сделку купли – продажи заключенной Голубчиковым Д.С. и Толстым А.В. земельного участка с кадастровым №; применении последствий недействительности указанных сделок путем изъятия у Толстого А.В. из чужого незаконного владения в пользу ООО «Екатеринбург -РОКС» указанного земельного участка. В качестве оснований ничтожности сделок ООО «Екатеринбург -РОКС» указал на подписание сделки заключенной ООО «Екатеринбург -РОКС» и Голубчиковым Д.С. неуполномоченным лицом, без проведения процедуры одобрения сделки, на неисполнение Голубчиковым Д.С. обязательств покупателя, совершение сделки между ответчиками неправомерным отчуждением. Прекращение данного дела по мотиву имевшегося вступившего в законную силу определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2014 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 г. (дело № А60-5939/2013) по иску Гринько Е.В. (генеральный директор ООО «Екатеринбург –РОКС» и учредитель в настоящее время), Гринько М.Е. (учредитель Общества в том числе и в настоящее время) к ООО «Екатеринбург - РОКС» о признании недействительным решений общих собраний участников общества, в удовлетворении требований Гринько Е.В., Гринько М.Е. к ООО «Екатеринбург - РОКС» о признании недействительным решений общих собраний участников общества, в том числе решения общего собрания участников ООО «Екатеринбург РОКС», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора общества Наумкина И.А., отказано.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Доказательств того, что решения общего собрания участников ООО «Екатеринбург РОКС», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оспорено в установленном законом порядке, суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о том, что оплата по указанным договорам купли – продажи земельного участка покупателями не производилась.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Екатеринбург-РОКС» (Продавец) и Наумкиной Л.А. (Покупатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №

ООО «Екатеринбург-РОКС» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым № на основании решения собственника земельного участка о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124).

ООО «Екатеринбург-РОКС» собственник земельного участка с кадастровым № принял ДД.ММ.ГГГГ решение о разделе земельного участка, в результате раздела земельного участка с кадастровым № и образовано 7 участков с кадастровыми №

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Екатеринбург-РОКС» исполнил свои обязательства по формированию участков с кадастровыми № из земельного участка с кадастровым №

ООО «Екатеринбург-РОКС» и Наумкиной Л.А. к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Наумкина Л.А. отказывается от покупки земельного участка с кадастровым №, как целого неделимого земельного участка и стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора и о том, что продавец разделит земельный участок на семь земельных участков, пять из которых подлежит передаче в единоличную собственность Наумкиной Л.А.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2012г. в удовлетворении требований Наумкиной Л.А. к ООО «Екатеринбург-РОКС», Козьминой З.Ю., Муниципальному образованию «город Екатеринбург» о вынесении решения об осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «Екатеринбург-РОКС» на земельный участок, вынесении решения об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за Наумкиной Л.А. и снятии с земельного участка с кадастровым № наложенных судебным приставом – исполнителем ареста и запрета на осуществление регистрационных действий, отказано.

Данным решением суда установлено, что заключенная ООО «Екатеринбург-РОКС» и Наумкиной Л.А. сделка не отвечает требованиям закона, поскольку на момент ее заключения (подписания акта-приема передачи земельного участка) у продавца отсутствовало право собственности на спорные земельные участки, а значит право на распоряжение им путем отчуждения другому лицу, соответственно, переход права собственности на основании данной сделки произведен быть не может, как не может быть возложена на ответчика ООО «Екатеринбург-РОКС» обязанность по регистрации на свое имя прав о собственности на спорные земельные участки.

ООО «Екатеринбург-РОКС» и Наумкина Л.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, которым внесли в договор купли – продажи земельных участком от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изменения в предмет и цену договора (т. 3, л.д. 25-26).

Наумкина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельные участки с кадастровыми №, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН.

В последующем Наумкиной Л.А. и Толстым А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми №

Право собственности на указанные участки зарегистрировано в установленном законом порядке за Толстым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационными делами Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области истребованными по запросу суда.

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2014 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Екатеринбург-РОКС» к Наумкиной Л.А., Толстому А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность земельных участков с кадастровыми №. Прекращено производство по данному делу в связи с отказом ООО «Екатеринбург РОКС» от заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время ООО «Екатеринбург-РОКС» не является собственником спорного имущества, наличие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества не подтверждено, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Как следует из материалов дела, спорный земельные участки выбыли из владения ООО «Екатеринбург-РОКС» при заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., Толстой А.В. собственником участков стал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о данных сделках ООО «Екатеринбург РОКС» было достоверно известно, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты. Исковое заявление ООО «Екатеринбург-РОКС» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, иск ООО «Екатеринбург –РОКС» заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Екатеринбург-РОКС» к Толстому А.В. об истребовании из незаконного владения земельных участков не подлежащим удовлетворению.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-РОКС» к Толстому Артуру Валентиновичу об истребовании из незаконного владения земельных участков, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЎСѓРґСЊСЏ