Решение от 22.02.2024 по делу № 33-550/2024 от 12.02.2024

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0№-57

Дело № 33-550/2024 (№ 2-3572/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дубовенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области к муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» о возложении обязанности исполнить предписание, с частной жалобой директора МКП «Городской водоканал» Степина А.Н. на определение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (далее по тексту МКП «Городской водоканал») о возложении обязанности исполнить предписание.

Решением Южно-Сахалинского городского суда, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 12, 14, 15, 16 предписания от 09 июня 2018 года №. По делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ от МКП «Городской водоканал» в адрес суда поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14 января 2022 года на основании исполнительного листа в части выполнения предписания Управления Роспотребнадзора Сахалинской области по зданию лаборатории по анализам питьевой воды.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2023 года в удовлетворении данного заявления МКП «Городской водоканал» отказано.

Не согласившись с указанным определением, директором МКП «Городской водоканал» Степиным А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2023 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что МКП «Городской водоканал» утратил статус гарантирующего поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Южно-Сахалинска, поскольку распоряжением № 93-р от 18 февраля 2022 года администрации города Южно-Сахалинска, объекты водоснабжения и водоотведения, в частности лаборатория по анализам питьевой воды, здание которой расположено по пер. Алтайский, д. 3, изъято из оперативного управления и передано на основании акта приема-передачи в муниципальную казну городского округа «город Южно-Сахалинск» 31 декабря 2021 года. Считает, что в настоящее время ответчик утратил возможность исполнить пункты предписания по зданию лаборатории питьевой воды, расположенному <адрес>, поскольку прекратил право управления данным муниципальным имуществом.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем, данных, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда исковые требования управления Роспотребнадзора по Сахалинской области к МКП «Городской водоканал» удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 12, 14, 15, 16 предписания от 09 июня 2018 года №.

При этом исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области установлено, что МКП «Городской водоканал» осуществляет лицензионную деятельность в области организации в границах городского округа «город Южно-Сахалинск» услуг водоснабжения и водоотведения населения. При этом в лаборатории по анализам питьевой воды и сточных вод, находящейся в 2-х отдельно стоящих зданиях по адресу: <адрес> <адрес> деятельность осуществляется с нарушениями санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем в адрес МКП «Городской водоканал» было выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист, и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 14 января 2022 года в отношении МКП «Городской водоканал» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что переход права собственности (оперативного управления) на объекты недвижимого имущества третьему лицу не привел к утрате возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем отказал МКП «Городской водоканал» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 года, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в надлежащее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Учитывая изложенное, довод частной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с прекращением права оперативного управления в отношении лаборатории, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> судом апелляционной инстанции отклоняется.

Иные доводы частной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░