Решение по делу № 2-504/2019 от 01.02.2019

Дело №2-504/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ООО «НПП «Мотокон» Иванова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НПП «Мотокон» к Прыткову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени,

установил:

ООО «НПП «Мотокон» (далее – истец/ Общество) обратилось с иском к Прыткову В.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилых помещений и коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды (содержание общего имущества) в размере 106 234, 17 рублей и пени в размере 19 658, 05 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ответчика имеются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. <адрес> Ответчик нарушает свои обязательства по внесению платы за содержание нежилых помещений и за коммунальные ресурсы, в связи с чем за период с 1 октября 2017 года по 31 октября 2018 года образовалась указанная выше задолженность, на которую в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начислены пени, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Иванов Е.Ю. поддержал иск, привел доводы, в нем изложенные, просил требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату по мотивам его занятости на другом процессе, однако доказательства наличия причин уважительности своей неявки, суду не представил. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания на другую дату, приняв решение, с согласия представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с применением норм ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена частью 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества возлагаются как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Из представленных суду документов следует, что многоквартирные жилые дома <адрес> находятся в управлении ООО «НПП «Мотокон».

Установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно доводам истца, ответчик, являясь собственником указанных выше нежилых помещений, не вносит плату за их содержание, не оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды (содержание общего имущества).

Согласно представленному расчету, общая задолженность ответчика перед истцом за период 1 октября 2017 года по 31 октября 2018 года составила 106 234, 17 рублей, в том числе: <адрес> 48 – 54 509, 29 рублей.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчиком он не оспорен, иная методика расчета, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумму за каждый день просрочки.

Истцом предъявлен к взысканию пени 19 658, 05 рублей, в том числе, по <адрес> – 7 885, 88 рублей. Расчет пени судом проверен, признан правильным, суд принимает его за основу.

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признавая пени, начисленные истцом на сумму долга, несоразмерными объему нарушенных ответчиком обязательств, учитывая период просрочки, считает необходимым снизить размер пени до 5 000, 00 рублей относительно к каждому нежилому помещению, всего 10 000, 00 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика, и отказав во взыскании пени в больших размерах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 859, 00 рублей. Судом по ходатайству истца произведен зачет уплаченной госпошлины, оплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 1 859, 00 рублей. Таким образом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718, 00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку размер пени уменьшен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 51 724, 88 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000, 00 ░░░░░░; <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 54 509, 29 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 718, 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.