Решение по делу № 33-15/2022 (33-3420/2021;) от 23.09.2021

дело № 2-6657/2021 дело № 33-15/2022(33-3420/2021)

судья Кузьмина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сивковой Е.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года по делу по иску Васильева И.В. к Сивцеву А.М., гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Автодом» о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гаражный бокс, признании действий по отчуждению гаражного бокса неправомерными, противоречащими закону, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Васильева И.В. к Сивцеву А.М., гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Автодом» о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гаражный бокс, признании действий по отчуждению гаражного бокса неправомерными, противоречащими закону – отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Васильев И.В. обратился в суд с иском к Сивцеву А.М., гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Автодом» (далее – ГСПК «Автодом») о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гаражный бокс, признании действий по отчуждению гаражного бокса неправомерными, противоречащими закону, указывая, что является собственником гаражного бокса № ..., расположенного по адресу: .......... с кадастровым № ..., и членом гаражно-строительного кооператива «Нефтяник» (далее - ГСК «Нефтяник»). В результате противоправных действий право собственности на данный гаражный бокс было признано за гаражно-строительным потребительским кооперативом «Автодом» (далее ГСПК «Автодом»). Собственниками земельного участка под гаражные боксы являются члены ГСК «Нефтяник».

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сивцева А.М. на вышеуказанный гаражный бокс № ..., признать право собственности истца на спорное недвижимое имущество – гаражный бокс, а также признать действия ГСПК «Автодом» по отчуждению гаражного бокса неправомерными, противоречащими закону.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Сивкова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истец владеет земельным участком под спорным гаражным боксом, является членом ГСК «Нефтяник», паевой взнос полностью оплачен, право собственности Сивцева А.М. зарегистрировано незаконным путем. Протокол общего собрания членов ГСК «Нефтяник» от 08 марта 2008 года является сфальсифицированным.

Стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, установлено, что гаражный бокс не находится во владении истца, истец не является владеющим собственником.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик сивцев А.М.. является собственником гаражного бокса с кадастровым № ..., площадью 24,8 кв.м., расположенного по адресу: .........., с 03 мая 2011 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2021 года.

Из регистрационного дела на спорный объект недвижимости следует, что право собственности ответчика Сивцева А.М. зарегистрировано на основании справки ГСПК «Автодом» от 13 апреля 2011 года о выплате паевого взноса за гаражный бокс. Данная справка как основание возникновения права на спорный объект недвижимости не оспорена и недействительной не признана. Также для регистрации права собственности в регистрационный орган были представлены технический и кадастровый паспорта.

Согласно протоколу общего собрания бывшего ГСК «Нефтяник» от 08 марта 2008 года постановлено о подготовке учредительного собрания с целью создания нового кооператива вместо ликвидированного ГСК «Нефтяник».

ГСПК «Автодом» зарегистрирован в качестве юридического лица 07 апреля 2008 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 апреля 2021 года.

Из обстоятельств дела следует, что право собственности ГСПК «Автодом» на гаражные боксы №№ ..., назначение нежилое, общая площадь 1040 кв.м., расположенные по адресу: .........., зарегистрировано на основании решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 21 сентября 1988 года № ..., решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 14 июня 1989 года № ...; представлено приложение №1 к решению Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 21 сентября 1988 года № ..., приложение №1 к решению Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 14 июня 1989 года № .... При регистрации существующих ограничений не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 мая 2009 года сделана запись регистрации № ....

Из сообщения заместителя прокурора города Якутска от 02 февраля 2021 года следует, что предварительным следствием установлено, что Н. в неустановленное в ходе следствия время, но до 21 мая 2009 года на основании представленных фиктивных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, в результате обмана, совершенного Н., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № ... и гаражные боксы, расположенные по адресу: .........., на имя ГСПК «Автодом», о чем 21 мая 2009 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Тем самым, как указывает орган следствия, Н. умышленно, незаконно, путем обмана, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., и причинил гражданам, в том числе Э., материальный ущерб на общую сумму .......... руб.; уголовное дело в отношении Н. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, за истечением срока давности; вина Н. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, доказывается собранными материалами дела в их совокупности.

Решением Якутского городского совета народных депутатов Исполкома № ... от 14 июня 1989 года утвержден списочный состав ГСК «Нефтяник» в количестве 46 человек.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из представленных в материалы дела протокола заседания правления ГСК «Нефтяник» об уточнении состава членов ГСК «Нефтяник» по состоянию на октябрь 1999 года, протокола общего собрания ГСК «Нефтяник» от 07 июля 1999 года об уточнении состава собственников гаражей ГСК «Нефтяник» по состоянию на 07 июля 1999 года, списка компенсационных затрат к договору от 04 февраля 1993 года, списка членов ГСК «Нефтяник» паевых взносов на 31 декабря 1990 года, дополнительного списка на сбор средств на строительство и утепление теплопровода, акта № ... от 15 мая 2002 года о совместном проведении санитарно-уборочных работ на территории ГСК «Нефтяник» и ГСК «********», акта от 06 мая 1998 года, согласно которому с членов ГСК «Нефтяник» во исполнение договора от 04 февраля 1998 года для завершения последнего работы по строительству магистральной теплотрассы (утепление теплотрассы) собраны денежные средства в размере .......... руб., приложения №1 к решению Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 14 июня 1989 года № ... не усматривается установленный кооперативом размер паевого взноса и выплата паевого взноса истцом за спорный гаражный бокс № ... в полном размере.

Из копий квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что 22 мая и 12 ноября 1996 года Васильевым И.В. оплачено за освещение гаража и установку ворот, всего .......... рублей, что подтверждается квитанциями от 22 мая и 12 ноября 1996 года (л.д. 37-38).

Заявляя требование о признании права ответчика Сивцева А.М. отсутствующим, истец Васильев И.В. не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности истца на гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было. Оснований полагать о приобретении истцом права собственности на принадлежащий в настоящее время ответчику объект недвижимости по представленным в материалы дела доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года в удовлетворении иска ГСК «Нефтяник» к Т. о признании протокола общего собрания членов ГСК «Нефтяник» незаконным отказано, решение суда вступило в силу 11 января 2021 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года в удовлетворении иска Ф., Ц., Ч., Ш., Р., К., В., Э., Г., Ю., И., Х., О., Б., Щ., С.А., Е., Я., З., П., Т.П., Д., М., А., У., Т.А., Ж. к ГСПК «Автодом», Т., Л. о признании протокола недействительным отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истцами оспаривался протокол учредительного собрания от 15 марта 2008 года, которым принято решение о создании новой организации ГСПК, утверждении названия «Автодом», избрании членов правления Н., Т., Л., избрании председателем ГСПК Н., избрании ревизором С., возложении обязанности председателя ГСПК «Автодом» Н. зарегистрировать учредительные документы ГСПК «Автодом» как юридического лица в соответствующих организациях.

Судебными инстанциями было установлено, что при отсутствии юридически установленного правопреемства ГСПК «Автодом» не мог приобрести право на имущество, которое принадлежало ГСПК «Нефтяник», требования истцов о незаконности создания нового кооператива, влекущего за собой нарушение их права на имущество, признаны не основанными на ничем не подтверждаемых предположительных выводах.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости продолжает оставаться собственником и владельцем спорного объекта недвижимости, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим объектом, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Возражая на предъявленные исковые требования, представителем ГСПК «Автодом» Суриковым Д.В. в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

По общему правилу согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривании права применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из его материалов, регистрация права собственности ГСПК «Автодом» на гаражные боксы, в том числе и спорный гаражный бокс, произведена 21 мая 2009 года, права собственности ответчика на спорный объект 03 мая 2011 года, о чем истцу с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № ... по иску гаражно-строительного кооператива «Нефтяник» к Т. о признании протокола общего собрания членов ГСК «Нефтяник» незаконным и применении последствий недействительности протокола, было известно не позднее 2014 года, настоящие исковые требования предъявлены в суд 06 июня 2021 года, что свидетельствует о пропуске последним срока исковой давности по требованию о признании отсутствующим права собственности, оспаривании права и неправомерности действий.

При рассмотрении вышеуказанного дела (решение было отменено в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением 07 декабря 2021 года нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований) судом было установлено, что фактически истцами оспариваются права ГСПК «Автодом» на земельный участок и права членов ГСПК «Автодом» на гаражные боксы, имеется спор между физическими лицами – бывшими владельцами и настоящими собственниками гаражных боксов, которые были привлечены к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, в том числе и ответчик Сивцев А.М.

При рассмотрении дела судебными инстанциями ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено.

Как следует из сообщения заместителя прокурора города Якутска от 02 февраля 2021 года, на которое ссылается представитель истца, в том числе и в исковом заявлении, потерпевшим и гражданским истцам разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Как указывает орган следствия, действиями Н. причинен гражданам, в том числе Васильеву И.В., материальный ущерб на общую сумму .......... руб.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (часть 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Согласно правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следует отметить, что при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, по сути, правильно разрешил возникший спор, по доводам жалобы оснований для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: