Решение по делу № 33-16302/2023 от 08.09.2023

Дело №33-16302/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000822-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Кокшарова Е.В.,

Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Малышева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера» о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Малышева Д.С. на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.07.2023.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Малышева Д.С. и его представителя Гузаевой Г.А., представителя общества с ограниченной ответственностью РТ-Социальная сфера» - Голованова Е.Е., судебная коллегия

установила:

Малышев Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера» (далее - ООО «РТ-Социальная сфера») о взыскании выплат стимулирующего характера в размере 318591 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что с 01.02.2021 состоит с ООО «РТ-Социальная сфера» в трудовых отношениях в качестве водителя автомобиля скорой медицинской помощи. При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 29.01.2021 №52КУ-20, в редакции дополнительных соглашений от 22.08.2021, 01.11.2022, 01.02.2023. Соглашением сторон истцу установлена оплата труда в виде должностного оклада, доплат и надбавок стимулирующего характера в соответствии с действующими у работодателя локальными актами. За время работы Малышев Д.С. к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Вместе с тем, в нарушение действующего в ООО «РТ-Социальная сфера» локального акта - Положения об оплате труда и премирования работников, работодателем не выплачена Малышеву Д.С. дополнительная стимулирующая выплата в виде премии по итогам работы за период с 01.02.2021 по 30.04.2023 в размере 316027 руб. 13 коп., а также премия за интенсивные и высокие результаты работы по итогам работы за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб. Вследствие неправомерных действий работодателя, нарушены личные неимущественные права Малышев Д.С., которые могут быть компенсированы выплатой ответчиком денежной суммы в истребуемом размере.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.07.2023 иск Малышева Д.С. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с ООО «РТ-Социальная сфера» в пользу Малышева Д.С. премию за интенсивные и высокие результаты работы по итогам работы за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

взыскать с ООО «РТ-Социальная сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.;

возвратить в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Малышеву Д.С. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, Малышевым Д.С. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не проверен факт выплаты или не выплаты спорной премии иным работникам организации, не установлено, в действительности все ли денежные средства в фонде оплате труда израсходовались на оплату труда работников. Полагает, что подвергся дискриминации в сфере оплаты труда. Ссылается на то, что при определении размера премии работодателем не учитывалось количество отработанных часов, отсутствие замечаний по работе.

На апелляционную жалобу от ООО «РТ-Социальная сфера», поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились Малышев Д.С. и его представитель, которые настаивали на доводах апелляционной жалобы, представитель ООО «РТ-Социальная сфера», указавший на законность и обоснованность решения суда.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Положения ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз.1, 2 ч.1 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.02.2021 Малышев Д.С. состоит с ООО «РТ-Социальная сфера» в трудовых отношениях в качестве водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 29.01.2021 №52КУ-20, в редакции дополнительных соглашений от 22.08.2021, 01.11.2022, 01.02.2023.

В соответствии с условиями оплаты труда, согласованными сторонами в трудовом договоре, Малышеву Д.С. установлен должностной оклад в размере 12 783 руб. в месяц, с 01.11.2022 - 13 806 руб. (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.11.2022), 01.02.2023 - часовая тарифная ставка - 83 руб. 97 коп. (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.02.2023).

Работнику также установлены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 15% (п. 4.2.1); доплата за работу в ночное время в размере 70% за фактически отработанное время с 22 до 06 часов, начисляемая к тарифной ставке (должностному окладу) (п.4.2.2); оплата сверхурочной работы (п. 4.2.3); оплата работы в выходной и нерабочий праздничный день (п. 4.2.4).

Пунктом 4.3 трудового договора от 29.01.2021 №52КУ-20 предусмотрены выплаты стимулирующего характера:

персональный повышающий коэффициент - 0,05 (п. 4.3.1), с 22.08.2021 - 0,23 (дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.08.2023), 01.02.2023 - 1% (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.02.2023);

премия по итогам работы (п. 4.3.2);

единовременные разовые премии (п. 4.3.3).

Согласно п.4.8 трудового договора оплата труда работника регулируется Положением об оплате труда обособленного подразделения в г.Каменске-Уральском.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2023 работнику установлены компенсационная выплата (суточные) за разъездной характер работы, начисляемая за отработанное в данных условиях время на основании путевых листов, исходя из расчета 30 руб. в час (360 руб. за рабочую смену продолжительностью 12 час.), надбавка за классность работника в размере 10% к часовой тарифной ставке.

Действующим в ООО «РТ-Социальная сфера» Положением об оплате труда и премировании с приложениями (с листом согласования) предусмотрен порядок и размер выплаты премий.

Из условий трудового договора, локальных актов работодателя следует, что премия - денежная выплата стимулирующего характера, которая не является гарантированной выплатой, не входит в фиксированный фонд оплаты труда, зависит от финансового состояния работодателя, размер и условия выплаты которой определяются работодателем с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку согласующими лицами выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условии, влияющих на размер премии (п.4.3.2 трудового договора, п.4.2.4 Положения об оплате труда и премировании).

В п.4.3.2 трудового договора от 29.01.2021 №52КУ-20 указано, что спорная премия по итогам работы выплачивается при достижении установленных показателей по качеству труда. Также определены показатели для снижения размера премии:

нарушение безопасности дорожного движении по вине водителя (-10% за каждый случай);

нарушение сроков выезда и приезда бригады скорой медицинской помощи по вине водителя (-10% за каждый случай);

нарушение правил оформления путевых листов (-3% за каждый случай);

не осуществление контроля за техническим состоянием автомобиля скорой медицинской помощи (-50% за каждый случай);

не обеспечение сохранности и правильного закрепления медицинского имущества в салоне автомобиля (-50% за каждый случай);

нарушение профессиональной этики и деонтологии на вызове (-50% за каждый случай);

наличие дисциплинарных взысканий, невыполнение приказов и распоряжений руководителя подразделения, старшего фельдшера или врача выездной бригады скорой медицинской помощи, несоблюдение иных предусмотренных должностной инструкцией обязанностей (-50% при наличии замечания, -100% при наличии выговора).

Согласно п.4.2.4 Положения об оплате труда и премировании премирование работников производится на основании приказа генерального директора в пределах планового фонда заработной платы по критериям, установленным для каждой категории работников (приложение №2). Конкретный размер премии может быть определен как в процентах к должностному окладу работника, так и в абсолютном размере.

Приложением №2 определены критерии премирования для водителей автомобилей скорой медицинской помощи, которые повторяют показатели снижения, установленные трудовым договором от 29.01.2021 №52КУ-20.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Малышев Д.С. обосновывал своё право на получение премии по итогам работы указанным выше Положением об оплате труда и премировании, ссылалась на обстоятельства того, что каких-либо нарушений в его трудовой деятельности не зафиксировано, в случае их выявления, с ними он не ознакомлен, каких-либо объяснений не давал, нарушений правил дорожного движения не допускал.

Разрешая индивидуальный трудовой спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании дополнительной стимулирующей выплаты в виде премии по итогам работы за период с 01.02.2021 по 30.04.2023, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, действующими в ООО «РТ-Социальная сфера» локальными актами, регламентирующими порядок премирования работников, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что премия по итогам работы не относятся к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер, её выплата является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из п.4.1 Положения об оплате труда и премировании в целях повышения материальной заинтересованности в результатах труда работникам производятся выплаты стимулирующего характера. Решение об установлении соответствующих выплат стимулирующего характера принимается руководителем с учетом фактической финансовой возможности.

Таким образом, в соответствии с трудовым договором и локальными актами работодателя для возникновения у работника права на выплату стимулирующего характера (премию) необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие финансовых возможностей организации, отсутствие упущений при осуществлении трудовой деятельности Малышевым Д.С.

Из Положения об оплате труда и премировании следует, что к стимулирующим выплатам относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (КТУ) работникам транспортной службы, персональный повышающих коэффициент, премии по итогам работы за определенный период и единовременные премии. Какие-либо иные стимулирующие выплаты у ООО «РТ-Социальная сфера» отсутствуют.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что требуемая Малышевым Д.С. премия никому из работников организация за спорный период времени не выплачивалась. Каких-либо решений относительно выплаты спорной премии руководителем ООО «РТ-Социальная сфера» в отношении иных работников также не принимались, исходя из финансового положения организации.

Как следует из представленных ООО «РТ-Социальная сфера» в материалы дела документов в спорный период работодателем в действительности выделялись денежные средства, направленные на стимулирующую выплату - КТУ и персональный повышающий коэффициент. Также работодатель осуществлял премирование приуроченные к праздникам или оказанию содействия работодателю (уборка гаража и территории, проведение технического осмотра и ремонта), иных премий работодатель в спорное время не выплачивал, что не оспаривается стороной истца.

Из последовательных объяснений представителя ответчика данных им в ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций следует, что за весь спорный период (с 01.02.2021 по 30.04.2023) требуемая Малышевым Д.С. премия не выплачивалась в организации. Аналогичные объяснения даны свидетелем ( / / )5, который пояснил, что данная премия не выплачивалась, все денежные средства направлялись в оплату КТУ и персональный повышающий коэффициент.

Учитывая, что в ООО «РТ-Социальная сфера» в принципе не издавались приказы о начислении премий предусмотренных п.4.2.4 Положения об оплате труда и премировании, доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы истца о том, что он имеет право на получение спорной премии в полном объеме, являются несостоятельными.

Работодатель свою волю на производство спорной стимулирующей выплаты не только Малышеву Д.С., но и иным работникам ООО «РТ-Социальная сфера» не реализовывал, при том, что спорная премия не относятся к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер, её выплата является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

С учетом изложенного, судом правомерно не установлено оснований для начисления и выплаты истцу спорной стимулирующей выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Несогласие истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетеля ( / / )5) оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении.

Проверяя доводы истца о злоупотреблении правом со стороны работодателя, дискриминационном характере его действий при определении размера КТУ, установленного Малышеву Д.С., по отношению к другим работникам, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными.

Согласно ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из разъяснений, приведенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что настоящий Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Указанные нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о самом праве истца на взыскание выплат стимулирующего характера при установлении факта нарушения его трудовых прав в случае не исполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, что обоснованно учтено судом, при вынесении оспариваемого решения.

Как верно установлено судом доказательств, свидетельствующих о проявлении в отношении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности и т.д., материалы дела не содержат.

В обоснование доводов о дискриминационном характере действий работодателя при определении размера КТУ истцом указывалось на то, что отдельным работникам ООО «РТ-Социальная сфера» размер КТУ устанавливается, не исходя из их производственных показателей труда и уровня квалификации.

Из содержания представленных в материалы дела приказов об установлении КТУ следует, что в каждом конкретном месяце работодатель определял размер КТУ, как произведение стоимости часа на количество отработанных часов за месяц.

Произведенные ООО «РТ-Социальная сфера» расчеты КТУ в отношении истца за спорный период сторонами не оспариваются, за исключением декабря 2022 года, когда размер выплаченного Малышеву Д.С. КТУ составил 3432 руб., вместо положенных 6 996 руб.

Оценивая произведенные выплаты КТУ иным работникам в январе и мае 2022 года, судебная коллегия исходит из того, что возможные переплаты иным работникам не являются предметом рассмотрения настоящего спора, могут быть связаны с упущениями работников ответственных за ведение табелей учета рабочего времени, либо лиц, которые осуществляют расчеты КТУ.

Проверяя размер начисленного истцу КТУ, судебная коллегия полагает, что он произведен в полном соответствии с положениями локальных актов ООО «РТ-Социальная сфера», является арифметически верным, какого-либо необоснованного снижения размера КТУ (за исключением декабря 2022 года), материалы дела не содержат.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что наличие в приказах о премировании работников подразделения ООО «РТ-Социальная сфера» в г.Каменске-Уральском за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ) различных размеров премий, подлежащих выплате работником, вопреки доводам истца, не подтверждает факт его дискриминации в сфере оплаты труда, а свидетельствует об индивидуальном подходе работодателя к расчету премий, исходя из условий, предусмотренных Положением об оплате труда.

Право работодателя устанавливать порядок выплат стимулирующего характера и соответственно их производить, не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, поскольку данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры данные действия могут быть оспорены в суде.

Предположения истца о предвзятости работодателя, равно как о его дискриминации в сфере труда, предъявления к нему завышенных требований, объективно не подтверждены.

Приходя к выводу об отсутствии со стороны работодателя в отношении истца дискриминационных действий, суд первой инстанции исходил из достаточности и взаимной связи всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части удовлетворения иска о взыскании с ООО «РТ-Социальная сфера» в пользу Малышева Д.С. премии за интенсивные и высокие результаты работы по итогам работы за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб., никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения ООО «РТ-Социальная сфера» трудовых прав истца, вследствие не исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате премии за интенсивные и высокие результаты работы по итогам работы за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вследствие чего определенный им размер компенсации морального вреда (3 000 руб.) в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с несвоевременной выплатой премиальной части заработной платы.

Учитывая характер причиненных Малышеву Д.С. нравственных страданий, вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать Малышеву Д.С. в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия, соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ООО «РТ-Социальная сфера» в пользу Малышева Д.С.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Зонова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Ж.А. Мурашова