Решение по делу № 1-49/2013 от 06.02.2013

К делу № 1-49/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 2 марта 2013 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика Денисова А.В.,

его защитника - адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 и ордер № 855004,

подсудимого, он же потерпевший по уголовному делу Дубина М.Ю.,

его защитника - адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 743127,

а так же представителя потерпевшего ОАО «Каневскаярайгаз» в лице Т.,

потерпевшей З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Денисова А.В.,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дубина М.Ю., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 2 месяца 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст.119, п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 1 год лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Денисов А.В. и Дубина М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая З.). Кроме того подсудимый Денисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Дубина М.Ю.) и кражу то есть тайное хищение чужого имущества ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ОАО «Каневскаярайгаз»). Так же он совершил незаконное хранение боеприпасов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. подсудимый Денисов А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у подсудимого Дубина М.Ю. по месту его проживания в домовладении № по <адрес> ст. <адрес>, после того как тот ушел спать, похитил оставленный Дубина М.Ю. на столе мобильный телефон «Nokia Х2» стоимостью 4 200 руб. Покинув место совершения преступления подсудимый Денисов А.В. причинил своими незаконными действиями потерпевшему Дубина М.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 200 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 00 мин., имея умысел на кражу, находясь около двора домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, увидев, лежащий на земле металлический ковер, тайно похитил его и покинул место совершения преступления. В тот же день около 22 ч. 15 мин., Денисов А.В. похитил два металлических ковера лежавшие на земле у дороги, напротив домовладения № по <адрес> ст. <адрес>. Стоимость одного ковера принадлежащие ОАО «Каневскаярайгаз составляет 2 860 руб. Завладев таким образом принадлежащими ОАО «Каневскаярайгаз» тремя металлическими коверами, подсудимый Денисов М.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ОАО «Каневскаярайгаз» имущественный ущерб на общую сумму 8 580 руб.

Он же, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, по месту своего проживания <адрес>, ст. Новоминская, <адрес> №, в спальне незаконно хранил патрон калибра 7,7 мм, который является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию иностранного производства, винтовкам и пулеметам с патронником под патрон данного вида, а в хозяйственной пристройке домовладения незаконно хранил двенадцать патронов калибра 5,45 мм к автомату модели «АК», которые являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 05 мин. до 20 ч. 10 мин. в ходе проведения осмотра домовладения № по <адрес> ст. Новоминской, по месту проживания подсудимого Денисова А.В., сотрудниками ОМВД России по Каневскому району были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Кроме того подсудимые Денисов А.В. и Дубина М.Ю., 30 сентября 2012 г. в 15 ч. 30 мин. пришли ко двору домовладения №, по <адрес> ст. <адрес> и без распределения ролей, договорились похитить скутер «Suzuki». Действуя согласно достигнутой договоренности подсудимые осмотрелись и убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего вместе подошли к скутеру «Suzuki», стоявшему около двора домовладения № по <адрес> ст. Новоминской, где, подсудимый Денисов А.В. снял с подножки скутер и покатил по улице в сторону <адрес> ст. Новоминской, а подсудимый Дубина М.Ю. во исполнение совместного преступного умысла шел рядом с подсудимым Денисовым А.В., продолжая наблюдать за окружающей обстановкой. С похищенным подсудимые скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили потерпевшей З. значительный имущественный ущерб на сумму 32 000 руб.

Подсудимый Денисов А.В. виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, гражданский иск ОАО «Каневскаярайгаз» так же признал в полном объеме. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Поддержал показания данные им во время проведения предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый Дубина М.Ю. виновным себя по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Поддержал показания данные им во время проведения предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Виновность подсудимых Денисова А.В. и Дубина М.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая З.

Показаниями потерпевшей З. данными в судебном заседании согласно которым она поддерживает свои показания данные ею на предварительном следствии, на оглашении не настаивает, к подсудимым у нее претензий нет, она с ними примирилась, просит строго их не наказывать.

    Показаниями подсудимого Денисова А.В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя по <адрес> ст. Новоминской вместе с подсудимым Дубина М., увидели скутер, который он предложил подсудимому Дубина М. похитить, продать и на вырученные денежные средства купить сигарет и спиртного. Подсудимый Дубина М. согласился и тогда подсудимый Денисов А.В снял скутер с подножки, сел на него и покатил по улице в сторону <адрес> ст. Новоминской, подсудимый Дубина М. шел рядом. Украденный скутер они прикатили домой к подсудимому Дубина М., и решили спрятать в пристройке. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. к нему приехали сотрудники полиции и в его присутствии у подсудимого Дубина М. изъяли похищенный ими скутер.

    Показаниями подсудимого Дубина М.Ю., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя по <адрес> ст. Новоминской вместе с подсудимым Денисовым А.В., увидели скутер, который тот предложил ему похитить, продать и на вырученные денежные средства купить сигарет и спиртного. Подсудимый Дубина М. согласился и тогда подсудимый Денисов А.В. снял скутер с подножки, сел на него и покатил по улице в сторону <адрес> ст. Новоминской, подсудимый Дубина М. шел рядом. Украденный скутер они прикатили домой к нему домой и спрятали в пристройке, а ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. к нему приехали сотрудники полиции и изъяли похищенный ими скутер.

    Показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Каневскому району обратилась З. с сообщением, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. до 16 ч. от двора ее домовладения был похищен ее скутер марки «Suzuki» синего цвета. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что указанный скутер похитили подсудимые Дубина М. Ю. и Денисов А., которые сознались в содеянном, дали явку с повинной. Скутер «Suzuki» синего цвета был изъят.

Показаниями свидетеля З. и аналогичными показаниями свидетеля Я., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия домовладения № по <адрес> ст. Новоминской, в результате которого был изъят скутер синего цвета марки «Suzuki». Участвующие в осмотре подсудимые в их присутствии пояснили, что скутер они похитили ДД.ММ.ГГГГ от двора домовладения № по <адрес> ст. Новоминской. Потерпевшая З. пояснила, что указанный скутер «Suzuki» принадлежит ей. Сотрудниками полиции скутер был изъят и опечатан.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило принадлежащий ей скутер «Suzuki», находившейся около домовладения № по <адрес> ст. <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, прилегающей территории к домовладению № по <адрес> ст. Новоминской, в ходе осмотра которого установлено место хищения скутера «Suzuki».

Протоколом осмотра места происшествия домовладения № по <адрес> ст. Новоминской, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, где был обнаружен и изъят похищенный скутер «Suzuki».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, скутера «Suzuki, который был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшей З.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость скутера «Suzuki», по состоянию цен на сентябрь месяц 2012 года составила 32 000 рублей.

Протоколом явки с повинной Денисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном вместе с подсудимым Дубиной М.Ю. преступлении.

Протоколом явки с повинной Дубина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в совершении им кражи скутер «Suzuki» вместе с Денисовым А.В.

    Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый Дубина М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органическое эмоционально-лабильного расстройство в связи со смешанными заболеваниями (травматического интоксикационного) F 06.68. по МКБ 10. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Дубина М.Ю.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Дубина М.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia Х2».

Протоколом осмотра места происшествия домовладения № по <адрес> ст. Новоминской от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, где описана обстановка совершения преступления и установлено место хищения мобильного телефона «Nokia Х2».

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Nokia Х2», по состоянию цен на июль месяц 2012 года составила 4 200 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый Денисов А.В. собственноручно изложил обстоятельства совершения им кражи мобильного телефона «Nokia Х2» у потерпевшего Дубина М.Ю.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых подсудимый Денисов А.В. указал место и способ совершения им кражи мобильного телефона «Nokia Х2» у Дубина М.Ю.

Показаниями свидетеля И. и аналогичными показаниями свидетеля Л., данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте в ст. <адрес>, где подсудимый Денисов А.В. пояснил, что укажет место в ст. <адрес> где он похитил мобильный телефон у Дубина М.Ю. По прибытию к домовладению № по <адрес> ст. <адрес>, подсудимый Денисов А.В. в присутствии потерпевшего Дубина М.Ю. пояснил, что он похитил мобильный телефон «Nokia Х2» на веранде указанного домовладения на столе. Потом он показал на деревянный стол, на котором с его слов лежал похищенный им телефон «Nokia Х2», что подтвердил потерпевший Д.

Показаниями подсудимого Денисова А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своего знакомого Дубина М.Ю. они распивали спиртные напитки, в процессе чего он увидел, что у потерпевшего Дубина М.Ю. есть в собственности мобильный телефон «Nokia Х2». Когда потерпевший уснул, подсудимый Денисов А.В. решил пойти домой и выходя из дома увидел на веранде на столе мобильный телефон «Nokia Х2». У него возник умысел на хищение указанного телефона и убедившись, что Дубина М.Ю. спит и что в доме больше никого нет, взял телефон и ушел. На автовокзале ст. Новоминской он продал за 200 руб. не известному телефон «Nokia Х2», который украл у Дубина М.Ю. На вырученные денежные средства он приобрел сигареты и спиртное.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ОАО « Каневскаярайгаз».

Показаниями потерпевшей Т. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил начальник Новоминского участка и сообщил, что по <адрес> около домовладений № и № были похищены три ковера. Ущерб причиненный ОАО «Каневскаярайгаз» составил 8 580 рублей.

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании согласно которым он работает в ОАО «Каневскаярайгаз» в ст. Новоминской начальником ФАДС и согласно графика он со слесарями проверяют участки. Так при обходе ДД.ММ.ГГГГ участка около домовладений № и № по <адрес> ст.Новоминской, было установлено, что похищены ковера низкого давления, о чем он рапортом сообщил вышестоящему руководству.

Показаниями подсудимого Денисова А.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 ч. он употреблял спиртное и когда оно закончилось он пошел по станице в поисках, где можно найти выпить или что либо похитить. Проходя по <адрес> ст. Новоминской он увидел металлический столб, окрашенный в желтый цвет с надписью «Газ», а рядом что-то красного цвета, как он понял потом что-то металлическое. Убедившись, что за ним никто не наблюдает имея умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый поддел ковер сбоку, взял его и пошел по <адрес> с целью найти еще такие металлические ковера. На перекрестке улиц Вольной и Советской ст. <адрес> он обнаружил еще два металлических ковера, которые он сложил в старый мешок, который нашел по пути, и отнес их к себе домой. На следующий день он продал похищенные ковера за сто рублей, вырученные деньги он потратил на спиртное.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительный директор ОАО «Каневскаярайгаз» просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ст. Новоминской похитили 3 ковера, общей стоимостью 8 580 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилегающая территория к двору домовладения №, по <адрес> ст. Новоминской, где в ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения хищения двух коверов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилегающая территория к двору домовладения №, по <адрес> ст. Новоминской, где в ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения хищения одного ковера.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного газового ковера по состоянию цен на август месяц 2012 г. составляет 2 860 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый Денисов А.В. собственноручно изложил обстоятельства совершения им кражи трех коверов по <адрес> ст. <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которых подсудимый Денисов А.В. указал место и способ совершения им кражи трех коверов на <адрес> ст. Новоминской.

Показаниями свидетеля Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по <адрес> ст. Новоминская и недалеко от его домовладения, расположены газовые краны, а на них стоят чугунные крышки, окрашенные в красный цвет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ОАО «Каневскаярайгаз» Новоминской участок крышки с кранов были похищены. Кто и когда мог совершить данное хищение ему не известно.

Показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым около ее домовладения на пересечении <адрес> и пе<адрес> находятся газовые коверы красного цвета, которые она видела на месте, а ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила их отсутствие.

Показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым напротив ее <адрес> около 20 лет расположены два газовых ковера, красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. она заметила отсутствует одного из них.

Показаниями свидетеля Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым напротив ее дома с другой стороны дороги расположены газовые ковера, красного цвета и ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. она вместе с сотрудниками полиции обнаружила, что ковера пропали. Когда именно они были похищены и кем, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля И., и аналогичными показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, они участвовали в проведении проверки показаний на месте в качестве понятых, и в их присутствии подсудимый Денисов А.В. по прибытию к домовладению № по <адрес> ст. <адрес>, пояснил, что он похитил ковера расположенные с <адрес> около домовладений № и №, указал где именно были установлены ковера. Денисов А.В. пояснил, что он 3 ковера перенес к себе домой, а на следующий день продал.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями подсудимого Денисова А.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенными в судебном заседании, согласно которым в июле 2012 г. он зашел в брошенное домовладение по пе<адрес> ст. <адрес>, в котором неоднократно распивал спиртное, где в одной из комнат, с боку от печи он обнаружил 13 предметов похожих на патроны, которые сложил в бумажный сверток и в карман, после чего ушел домой. Дома один предмет похожий на патрон положил в стол в спальной комнате домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, а остальные в шкаф в хозяйственной постройке во дворе. О том, что он хранит предметы похожие на патроны, родители не знали, он им об этом не говорил. Охотником он не является и знал что хранение боеприпасов и оружия запрещено. ДД.ММ.ГГГГ от матери стало известно, что около 19 ч. 05 мин. ним домой приехал сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у нее имеются. С разрешения его матери в присутствии понятых сотрудник полиции произвел осмотр домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, в ходе которого в столе был обнаружен предмет похожий на патрон, а в хозяйственной постройке, во дворе домовладения, в шкафу были обнаружены еще 12 предметов похожие на патроны. Все обнаруженное было изъято и упаковано.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладения № по <адрес> ст. Новоминской по месту жительства Денисова А.В., были обнаружены и изъяты 13 предметов похожих на патроны.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Денисова Н.А. не возражает против осмотра ее домовладения сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение и хозпостройки № по <адрес> ст. Новоминской, в ходе которого были обнаружены и изъяты 13 предметов похожие на патроны, который опечатаны оттиском круглой печати для пакетов № ОМВД России по <адрес>.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу патрон калибра 7,7 мм, является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию иностранного производства, винтовкам и пулеметам с патронником под патрон данного вида и двенадцать патронов калибра 5,45 мм к автомату модели «АК», которые являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, которые для стрельбы пригодны.

Вещественными доказательствами: патрон калибра 7,7 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения ОМВД Росси по <адрес>.

    Показаниями свидетеля Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 05 мин. к ней домой приехал сотрудник полиции и предъявив удостоверение предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила отказом, пояснив, что такого нет. Потом с ее разрешения в присутствии понятых, сотрудник полиции произвел осмотр ее домовладения, в ходе которого в спальной комнате в столе был обнаружен предмет похожий на патрон, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения, в шкафе были обнаружены еще 12 предметов похожие на патроны. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Ей не известно что это за предметы и кому принадлежат.

Показаниями свидетеля К., и аналогичными показаниями свидетеля Г.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 05 мин. они участвовали в качестве понятых при домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, в ходе которого хозяйке вышеуказанного домовладения Д. предложили добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а потом с ее согласи, был произведен осмотр вышеуказанного домовладения. В ходе осмотра в спальной комнате в столе был обнаружен предмет похожий на патрон, а в хозяйственной постройке, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, в шкафе были обнаружены еще 12 предметов похожие на патроны. Обнаруженное было изъято и упаковано.

Показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 05 мин. он прибыл к домовладению № по <адрес> ст. <адрес>, в котором проживает ранее судимый Денисов А.В, где с разрешения и согласия матери Денисова А.В., произвел осмотр домовладения, в ходе которого в спальной комнате в столе обнаружил предмет похожий на патрон, а в хозяйственной постройке, во дворе вышеуказанного домовладения, в шкафе еще 12 предметов похожие на патроны. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Д. не смогла пояснить кому принадлежит все обнаруженное, пояснив, что не знает.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимых в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной. Помимо признания ими своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями потерпевших, свидетелей, ввиду неявки которых в судебное заседание суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд, в основном, доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимых Денисова А.В. и Дубина М.Ю., в совершении инкриминируемых им преступлений, при этом их деяния органами уголовного преследования правильно квалифицировано по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а деяния подсудимого Денисова А.В. еще и по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, так как они совершили - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а подсудимый Денисов А.В. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступления, совершенные подсудимым Денисовым А.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым Дубина М.Ю., относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимых: которые согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, подсудимый Дубина М.Ю., состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умеренная умственная отсталость со значительными нарушениями поведения». Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Дубина М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органическое эмоционально-лабильного расстройство в связи со смешанными заболеваниями (травматического интоксикационного) F 06.68. по МКБ 10. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимым Денисову А.В. и Дубина М.Ю. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновных, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Денисову А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дубина М.Ю. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления подсудимым Дубина М.Ю. при рецидиве.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений при назначении срока наказания подсудимому Дубина М.Ю.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым и доказательства представленные в его обоснование, подтверждают его обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа, по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1( один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Денисова А.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание Денисова А.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Признать Дубина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Денисова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять.

Определить порядок следования Денисова А.В. в колонию поселения за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Денисова А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию поселения.

Меру пресечения Дубина М.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сверток с патроном, хранящийся в оружейной камере ОМВД России по Каневскому району – уничтожить, скутер «Сузуки», хранящийся у потерпевшей З. - оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск ОАО «Каневскаярайгаз» удовлетворить полностью, взыскать с Денисова в пользу ОАО «Каневскаярайгаз» 8580 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий