Решение от 13.01.2021 по делу № 12-29/2021 от 17.12.2020

Дело № 12- 29 /2021

42MS0032-01-2020-004818-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 января 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Карпова И.А.

представителя Карпова И.А. – Феклисовой М.А.

потерпевшего ГВН

представителя ГВН – САБ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****, суд

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово вынесено постановление которым Карпов И.А. признан винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением Карпов И.В. не согласился, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что мировым судьей незаконно было отказано в допросе свидетелей ТОВ, ССВ, НАА, в связи с чем, заявитель был лишен возможности задавать им вопросы. Кроме того, по мнению заявителя, имеющиеся в деле экспертизы ### и ### не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как фактически не отвечают на вопросы 4,5, то есть в экспертизах не дается ответа могли ли данные повреждения появится при падении с высоты собственного роста или при обстоятельствах изложенных ГВН, а следовательно указанные экспертизы не могут быть положены в обоснование вины Карпова И.В. Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей было необоснованно отказано в назначении экспертизы видео записей, так как они не являются цельными, и потерпевший мог внести в них изменения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Карпов И.А. и его представитель ФМА поддержали доводы жалобы в полном объеме. Кроме того Карпов И.А. и его представитель считали, что в ходатайствах было отказано лишь ввиду того, что сроки давности по делу истекали, о чем прямо указанно в определении. Кроме того, представитель Карпова И.А. – ФМА указала, что мировым судьей в нарушение закона не были рассмотрены ходатайства об исключении доказательств, а именно видеозаписи и показаний Смирнова, что является грубым нарушением. По делу не было проведено административное расследование, определение об этом в деле отсутствует. По мнению ФМА к показаниям Смирнова необходимо отнестись критически, так как между Карповым И.А. и Смирновым имеются неприязненные отношения, что было подтверждено в судебном заседании письменными материалами дела, а кроме этого Смирнов в рамках административного производства не допрашивался и в его показаниях имеются существенные противоречия. Видеозапись явно подвергалась воздействию, является нарезкой, в связи с этим и требовалась экспертиза. Суд не установил, какие повреждения были причинены ГВН Карповым И.А., не установил их локализацию, то есть саму объективную сторону правонарушения. В связи с изложенным считает, что постановление мирового судьи от **.**.**** подлежит отмене.

Потерпевший ГВН и его представитель САБ возражали против доводов жалобы, считали вынесенное постановление законным и обоснованным. Представитель ГВН – САБ считал, что мировым судьей были подробно исследованы все доказательства, имеющиеся по делу, им дана надлежащая оценка. В ходатайствах стороны защиты было мотивированно отказано, и отказ был не связан с истечением сроков давности. Постановление считает законным и обоснованным.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, просмотрев имеющиеся видеозаписи, приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления Карпов И.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, за то что он **.**.**** в 09-20 часов Карпов И.А. находясь на посту охраны гаражного кооператива «Щетинкин лог-2» расположенного по адресу г... в ходе совестного конфликта с ГВН нанес последнему не менее двух ударов кулаком по телу, в результате которых у ГВН согласно заключению эксперта образовались кровоподтеки в области правого плеча и левой голени, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета в срок 1-2 суток до проведения осмотра, возможно в срок на противоречащий указанному в обстоятельствах дела **.**.****, не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Доказательствами, подтверждающими вину Карпова И.А. в совершенном административном правонарушении, являются:

- протоколом 103764/0 от **.**.****

- заявлением ГВН от **.**.****.

- заключением эксперта ### от **.**.**** года

- объяснениями СДВ

- видео материалом предоставленным ГВН

- другими материалами дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Что в полной мере было выполнено мировым судьей при рассмотрении дела, с учетом всех имеющихся по делу доказательств.

Мировым судьей были исследованы все, имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности и им была дана надлежавшая оценка. В том числе мировым судьей исследовались пояснения БВИ, ССВ, НАА, ТОВ, которые они давали в ходе составления материала, и показания данных свидетелей были оценены мировым судьей критически с учетом иных доказательств имеющихся по делу. При этом свой вывод мировой судья мотивировал должным образом, подробно приведя объяснения всех лиц и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно с учетом объяснений ГВН, СДВ, имеющихся письменных материалов дела и видеозаписи. Доводы заявителя о том, что мировым судьей было незаконно отказано в допросе свидетелей ССВ, НАА, ТОВ, суд находит не состоятельными, так как объяснения данных лиц, которые они давали после произошедших событий после разъяснения им всех прав, были исследованы, а повторный опрос данных лиц лишь привел был к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает, а доводы Карпова фактически направлены на переоценку доказательств, являются не состоятельными. Более того ссылка представителя Карпова И.А. на то, что объяснения СДВ не давала в рамках административного производства, в связи с чем его объяснения являются недопустимым доказательством не состоятельны, так как, как видно из объяснений СДВ был опрошен **.**.**** в рамках проверки сообщения о преступлении, ему были разъяснена ответственность как предусмотренная УК РФ так и КоАП РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ст.51Конституции РФ и ст.25.2-25.6 КоАП РФ, то есть по указанным представителем основаниям они не могут быть признаны недопустимыми.

При этом, доводы представителя Карпова И.А. - ФМА о том, что мировым судьей не были рассмотрены ходатайства об исключении из числа доказательств видеозаписи и показаний СДВ заслуживают внимания, вместе с тем не являются существенным нарушением влекущим отмену вынесенного постановления, так как фактически данные ходатайства были разрешены мировым судьей в обжалуемом постановлении, что было обусловлено необходимостью общей оценки всех доказательств по делу для надлежащего разрешения заявленных ходатайств.

Доводы Карпова И.А. о том, что проведенные экспертизы в отношении ГВН не могут является доказательством его вины, так как в них не дан ответ на вопросы о том, могли ли повреждения обнаруженные у ГВН образоваться от падения с высоты собственного роста, или при обстоятельствах изложенных потерпевшим, не обоснованы. Так как отсутствие ответа на указанные вопросы не ставит под сомнение выводы полученные экспертом, при этом заключение эксперта в совокупности с пояснениями потерпевшего ГВН и видеозаписью имеющейся в материалах дела, а также пояснения СДВ позволили мировому судье в полной мере установить фактические обстоятельства дела, и установить вину Карпова И.А. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями предусмотренными КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы Карпова И.А. о незаконном отказе мировым судьей в проведении экспертизы по видео материалом имеющимся в деле, также несостоятельны, так как мировым судьей было обоснованно указанно, что предоставленные видео записи являются фрагментами, вместе с тем запечатленные на ней обстоятельства согласуются с показаниями ГВН и СДВ не противоречат им, кроме того сам заявитель как в ходе рассмотрения дела в мировым судьей так и в судебном заседании при рассмотрении дела не смог пояснить, что именно на видеозаписи, по его мнению, было изменено. Само по себе предоставлении видеоматериалов фрагментами не является основанием для назначения экспертизы по делу. Более того, сами фрагменты идут непрерывно, не имеют дефектов или искажений изображений, на указанные обстоятельства стороны не ссылались, не установлено их и в судебном заседании.

При этом ссылка представителя Карпова И.А. на то, что в ходатайствах стороны защиты было отказано ввиду скорого истечения сроков давности привлечения к административной ответственности голословны, вынесенные мировым судьей определения мотивированны должным образом, а ссылка в определениях на процессуальные сроки имеется лишь для оценки фактической необходимости в затратах процессуального времени.

Таким образом, мировой судья на основании оценки всех собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карпова И.А. в совершении административного правонарушения, действия были верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом ссылка представителя Карпова И.А. на то, что мировым судьей не была установлена объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, а именно локализация повреждений у ГВН, причины их возникновения и причинно следственная связь с действиями Карпова И.А. не состоятельны. Как видно из материалов дела мировой судья ссылается на заключение эксперта ### от **.**.****, в котором подробно указанна локализация повреждений имеющихся у ГВН и сделан вывод о прямой причинно следственной связи образование данных повреждений с действиями Карпова И.В. Что в полной мере подтверждается, как пояснениями самого потерпевшего свидетеля Смирнова, так и видеозаписью. В частности на видео записи MOV06051 и на видео записи VID-20181227-WA0000 усматривается нанесение Карповым И.А. ГВН ударов, в том числе локализация которых соответствует тем местам, на которых у ГВН были обнаружены повреждения, согласно заключению эксперта

Наказание Карпову И.А. было назначено справедливое соразмерное, в приделах санкции статьи, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Доводы представителя Карпова И.А. о не проведении административного расследования верны, так как по материалам дела административное расследование не проводилось, что не влияет на законность собранных по делу доказательств.

Иные доводы представителя не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, каких-либо грубых процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 29.10.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░