Решение по делу № 2-376/2022 (2-6344/2021;) от 24.02.2021

Дело № 2-376/2022          78RS0002-01-2021-001970-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Онковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кечко Д. Э. к товариществу собственников жилья «Сиреневый 2» о признании недействительным решения общего собрания МКД,

У С Т А Н О В И Л:

24.02.2021 истец обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, просил:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ФИО2 – собственника <адрес>, в период с 07.11.2020 по 31.12.2020, по результатам которого был составлен протокол общего собрания.

В обоснование заявленных требований указано: с 07.11.2020 по 31.12.2020 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее по тексту МКД), расположенного по адресу: <адрес> истец являясь собственником <адрес> данном МКД; считает данное собрание незаконным и необоснованным, поскольку не имелось кворума при принятии решений, бюллетени не оформлялись, не проводилось очное голосование собственников, собственники о проведении собрания не уведомлялись, в связи с чем, истец и обратился за судебной защитой.

Истец Кечко Д. Э., ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее, участвуя в судебном разбирательстве, требования поддерживал, оспаривая кворум, полагал, что 80 голосов подлежат исключению из подсчета кворума.

Представитель ответчика ТСЖ «Сиреневый 2» №, дата регистрации 20.01.2021, юридический адрес: <адрес> Андреева Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила суду, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку правомочность собрания подтверждена ГЖИ, кворум был, оспариваемым решением права истца не нарушены, уведомление о собрании истец получал.

Представители третьих лиц – Государственная жилищная инспекция Санкт – Петербурга и ООО ЖКС № 2 Выборгского района Санкт – Петербурга в судебное заседание представителей не направили о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и иных ходатайств, суду не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, материалы ГЖИ Санкт-Петербурга относящиеся к спорному общему собранию собственников МКД, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в МКД должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в МКД.

Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Часть 5.1 ст. 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в МКД при проведении общего собрания.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, следующие обстоятельства.

Жилой дом по адресу: Санкт – Петербург, Сиреневый бульвар, д. 2 корп.1 обслуживался ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района».

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом №1 от 09.01.2021, собственниками принято решение о создании ТСЖ, и выборе в качестве управляющей организации ООО «Сиреневый 2»

14.04.2021 в ГЖИ Санкт – Петербурга поступило заявление о внесении изменений в Реестр на основаны вышеуказанного протокола, рассмотрение заявления было приостановлено в связи с несоответствием заявления и документов условию, установленному Порядком.

Поскольку было заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга судом были истребованы и в материалы дела представлены оригиналы документов, относящиеся к оспариваемому общему собранию собственников.

Актом проверки ГЖИ Санкт – Петербурга №10/21/112-р от 15.06.2021 установлено, что ТСЖ создано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, кворум имелся, нарушений, влекущих ничтожность принятого решения, согласно ГК РФ, не выявлено.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, подлежащих голосованию составляет – 32994,4 кв.м.

Из протокола общего собрания собственников МКД, проведенного в форме заочного голосования в период с 07.11.2020 по 31.12.2020, оформленного протоколом от 09.01.2021 (л.д. 78-83, том 1), следует, что общее количество голосов (кв.м), принадлежащих собственникам, составляет 32994,4 кв.м., в голосовании приняли участие 21976,96 кв.м (собственники помещений), обладающих 66,61 %, то есть общее собрание является правомочным. Светокопия протокола представлена в материалы гражданского дела, перечень вопросов повестки дня здесь не приводится.

Довод истца о недействительности решения общего собрания собственником МКД, в связи с ничтожностью протокола №1 от 09.01.2021, на основании вышеизложенного судом во внимание не принимаются.

Результаты отражен в протоколе, реестрах голосования, доказательств иного истцом, несмотря на его доводы о недостоверности представленных ответчиком данных, суду представлено не было.

Фактически приведенные истцом доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что общее собрание собственников МКД действовало в рамках своей компетенции; решения были приняты собранием по вопросам, включенным в повестку дня собрания, на собрании имелся кворум; существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания не установлено; судом также учтено, что все решения по вопросам повестки дня общего собрания приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собрании, подсчет голосов произведен с учетом общей площади только жилых помещений в связи с участием в голосовании собственников жилых помещений; а потому принятые на нем решения, являются законными.

Суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств для признания доводов истца о не уведомлении собственников многоквартирного дома о дате проведения общего собрания, повестке дня, отсутствии кворума заслуживающими внимания, кроме, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования и права истца принятыми решениями не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кечко Д. Э. в удовлетворении иска к ТСЖ «сиреневый 2» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          С.Ю. Глазачева