Решение от 12.09.2023 по делу № 33-4587/2023 от 11.08.2023

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 сентября 2023 года по делу № 33-4587/2023

Судья Черных О.В. дело № 2-308/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к Кошкиной Л.С., указав, что <дата> года между ПАО «Норвик Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 57 500 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 19% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита или его части заемщик обязался уплатить проценты за пользование просроченной к возврату суммы кредита по повышенной ставке в размере 39% годовых, а также штрафную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый факт просроченного платежа по кредиту. При этом между ФИО11 и САО «ВСК» путем подписания заявления на присоединение к программе страхования от несчастных случаев был заключен договор страхования. В нарушение условий кредитного договора в течение периода пользования кредитом заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту. Установлено, что <дата> заемщик ФИО12. умер. Сведений об открытии наследственного дела в отношении ФИО13 не имеется. Предполагаемым наследником умершего заемщика является жена Кошкина Л.С. Смерть заемщика не прекращает действие кредитного договора и дальнейшее начисление процентов, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на <дата> задолженностьпо кредитному договору № от <дата> составляет 48 914 рублей 26 копеек, из которых: 44 914 рублей 26 копеек – сумма кредита, 4 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Истец просил суд взыскать с Кошкиной Л.С. задолженностьпо кредитному договору № от 24 октября 2018 года в размере 48 914 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 667 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области; в качестве третьих лиц привлечены дети ФИО1 - Кошкин М.В. и Кошкин А.В.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 16 мая 2023 года постановлено:

Иск ПАО «Норвик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области(ИНН 1841004975) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН 4346001485) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1, в пределах наследственного (выморочного) имущества в размере 13 (тринадцать) рублей 30 копеек путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Норвик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

ПАО «Норвик Банк» отказать в удовлетворении иска к Кошкиной ФИО14.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит отменить решение Слободского районного суда Кировской области от <дата> и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Указывает, что сведений об открытии наследства ФИО1 не имеется, наследники ФИО1 в установленном порядке от наследства не отказывались. Факт отсутствия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников фактически принявших наследство, а при наличии таковых имущество не может считаться выморочным. ФИО1 на день смерти <дата> был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, где совместно с ним проживала Кошкина Л.С. При этом судом установлено, что ФИО1 <дата> был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем, судом не исследовался вопрос о фактическом месте проживания ФИО1 Полагает, что совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства. Истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества ФИО1 выморочным в связи с чем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела: сведениям об оплате жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, где фактически проживал ФИО1 на дату открытия наследства; сведениям из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на открытых на ФИО1 счетах с момента открытия наследства по настоящее время. С учетом того, что ФИО1 умер <дата>, при установлении факта злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредиторами, осведомленными о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, проценты взысканию не подлежат. Кроме того, в рамках кредитного договора ФИО1 дано согласие на заключение договора страхования от несчастного случая и болезней с САО «ВСК». Если выгодоприобретателем является истец, то в случае обращения и получения им страхового возмещения, наследники освобождаются от уплаты долгов наследодателя.

Ответчик Кошкина Л.С. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика Кошкиной Л.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из дела видно, что <дата> между ПАО «Норвик Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 57 500 руб. на срок до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.2 кредитного договора датой ежемесячного возврата кредита и платы за его пользование являлось 22 число каждого месяца, согласно графику платежей, начиная с <дата>, сумма ежемесячного платежа – 1 490 руб., последний выравнивающий платеж <дата> – 1 498 руб. 14 коп.

В подпункте 12 пункта 1.2 кредитного договора стороны предусмотрели условие, что в случае задержки возврата кредита или его части заемщик обязуется уплачивать плату за пользование просроченной к возврату суммы кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на 20% годовых, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате кредита и/или платы за пользование денежными средствами – в размере, установленном кредитором в тарифах.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 2.3.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки в случаях задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств или нарушения заёмщиком других условий договора.

Банковским ордером № от <дата>, выпиской по счету от <дата> подтверждено получение ФИО1 кредитных средств. Последний платеж заемщик совершил <дата>.

<дата> ФИО1 умер, погашение кредита прекратилось.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусами Кировской области не заводилось.

Истец ПАО «Норвик Банк» поставил вопрос об ответственности Кошкиной Л.С. по долгам наследодателя ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, указывая, что задолженность по состоянию на <дата> составляет 48 914 руб. 26 коп., в том числе: 44 914 руб. 26 коп. – основной долг, 4 000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьих лиц привлечены наследники по закону сын Кошкин М.В., сын Кошкин А.В.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления).

Согласно п. 59 постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что у ФИО1 имеются дети: Кошкин ФИО15, <дата>, и Кошкин ФИО16, <дата> года рождения; других наследников у умершего заемщика не имеется. Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ответчиком Кошкиной Л.В. <дата>, расторгнут <дата>.

С заявлениями о принятии наследства дети умершего Кошкин А.В. и Кошкин М.В. к нотариусу не обращались.

Заемщик ФИО1 на дату своей смерти совместно с Кошкиным А.В. и Кошкиным М.В. не проживал, регистрации по месту жительства или пребывания не имел. <дата> ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения Слободского районного суда Кировской области от <дата>, которым он признан утратившим право пользования этим жилым помещением.

Разрешая спор, суд установил, что на день смерти <дата> у ФИО1 в ПАО Сбербанк имелись денежные средства на счете № в размере 13 руб. 30 коп.; на счете № в размере 7 руб. 04 коп. По состоянию на <дата> остаток денежных средств на счете № составляет 13 руб. 30 коп., на счете № вышеназванная денежная сумма отсутствует ввиду списания ее в <дата> года на основании исполнительных документов.

Также установлено, что на дату смерти ФИО1 прав на недвижимое имущество, ценные бумаги, транспортные средства, маломерные суда, самоходные суда не зарегистрировано; невыплаченной страховой пенсии по старости не имелось.

Принимая решение, районный суд исходил из того, что названное имущество в виде денежных средств на счетах в банке является выморочным ввиду того, что не принято наследниками, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, равной сумме денежных средств на счете, с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пунктах 5, 49 и 50 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Не соглашаясь с принятым решением, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области указывает, что достаточные доказательства, что имущество является выморочным и наследники не приняли наследство фактически, не представлены.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании и применении закона, не соответствуют материалам дела и отмену принятого решения не влекут.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 4).

В пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, судебная коллегия оснований для отмены принятого решения не усматривает.

В жалобе указывается, что ФИО1, несмотря на то, что не был зарегистрирован по месту жительства своей жены Кошкиной Л.С. по адресу: <адрес>, однако фактически там проживал. Ответчик считает, что совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства.

Доводы ответчика являются не состоятельными. Кошкина Л.В. к числу наследников умершего заемщика не относится, поскольку брак супругов был расторгнут еще <дата>.

Кроме того, фактическое проживание ФИО1 по адресу: <адрес>, не доказано, решением Слободского районного суда Кировской области от <дата> с достоверностью подтверждается, что право ФИО1 - пользоваться данным жилым помещением, прекращено.

Ответчик, заявляющий о фактическом принятии наследства наследниками умершего, должен был доказать данное обстоятельство, однако этого не сделал. В то же время, объективно то, что наследники умершего к нотариусу не обращались, тем самым намерения принять наследство не выразили, наличие у них воли на принятие наследства не доказано, отрицали фактическое принятие наследства, что по настоящему делу не опровергнуто.

Ответчик ссылается на не исследованность обстоятельств того, оплачивались ли коммунальные платежи по месту фактического проживания ФИО1, не запрошены сведения о движении денежных средств на счетах ФИО1 после его смерти.

Доводы ответчика отмену принятого решения не влекут.

Из решения Слободского районного суда Кировской области от <дата> следует, что ФИО1 в <дата> году ушел жить в другую семью по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1 и его сыновья – наследники по закону не являются собственниками данного жилого помещения, в связи с чем факт уплаты или не оплаты коммунальных платежей по данному жилому помещению юридического значения не имеют, о принятии наследниками наследства умершего не свидетельствуют.

В деле имеется выписка о движении денежных средств по счету № в ПАО Сбербанк, из которой следует, что денежные средства после смерти ФИО1 не получены.

Указанное также опровергает доводы жалобы ответчика, что не исследован вопрос о движении денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк после смерти наследодателя.

Доводы жалобы, что ФИО1 оформил договор страхования, и наследники могли быть освобождены от уплаты задолженности, опровергаются материалами дела.

Судом исследован данный вопрос и установлено, что смерть заемщика наступила от заболевания, явившегося результатом ухудшения патологического состояния в связи с заболеванием, которое было диагностировано у него до заключения договора страхования, в связи с чем в силу подпункта «а» пункта 3.8 Правил страхования страховой случай не наступил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, злоупотребляя правом и не обращаясь в суд в течение длительного периода, способствовал увеличению задолженности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства.

В связи с изложенным, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2023.