Решение от 18.07.2024 по делу № 21-529/2024 от 11.06.2024

Дело № 21-529/2024

Судья Тяжева А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 июля 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова В.П. и защитника Федорова М.В. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2024 года, вынесенное в отношении Федорова Вячеслава Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Чебоксарский» № 18810021230000322916 от 22 марта 2024 года Федоров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2024 года означенное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Федоров В.П. и его защитник Федорова М.В. просят об изменения решения судьи районного суда от 31 мая 2024 года, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, двигавшейся по полосе дороге для встречного движения.

Проверив дело в полном объеме, выслушав заявителей, поддержавших жалобу, мнение представителя ФИО1 – адвоката Васильева С.И. об оставлении решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил дорожного движения, Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной; дорожный знак 2.1 «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Основанием для привлечения Федорова В.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 марта 2024 года выводы о том, что 23 декабря 2023 года в 11 часов 30 минут на автомобильной дороге <адрес>., водитель Федоров В.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по главной дороге.

По результатам рассмотрения жалобы Федорова В.П. и выяснения описанных выше обстоятельств решением судьи районного суда от 31 мая 2024 года постановление должностного лица ГИБДД от 22 марта 2024 года в отношении Федорова В.П. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда было правильно установлено, что на момент вынесения постановления должностным лицом 22 марта 2024 года срок давности привлечения Федорова В.П., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда указал в обжалуемом решении выводы о виновности Федорова В.П. – о том, что Федоров В.П., управляя автомобилем, не убедился в безопасности маневра, стал выезжать на главную дорогу с пересечением полосы движения автомобиля <данные изъяты>, тем самым создал помеху для водителя ФИО1, а также на то, что действия Федорова В.П., не выполнившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В этой части с решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, либо в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, решении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья районного суда в обжалуемом решении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности привел выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах решение районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на вышеуказанное нарушение Федоровым В.П. требований Правил, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При этом, проверяя доводы жалобы и дело в полном объеме, иных оснований для прекращения производства по делу суд второй инстанции не усматривает, поскольку из представленных материалов не следует, что в действиях Федорова В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

В данном конкретном случае довод заявителя о том, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в отношении которой производство по настоящему делу об административном правонарушении не осуществлялось, не может быть принят во внимание по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 2 части статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░