Решение от 02.12.2024 по делу № 2-2343/2024 от 15.05.2024

Гражданское дело № 2-2343/2024

УИД-09RS0001-01-2024-002395-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Боташевой М.М.,

с участием: представителя истца Гукевой Ю.М. – Лесникова С.В., действующий по доверенности,

представителя ответчика АО «МАКС» - Гукова А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гукевой Юлии Мухамедовны к Акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Гукева Ю.М. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к АО «МАКС» о возмещении ущерба. В исковом заявлении указано, что 04.02.2024 года около 09 часов 00 минут на 78 км. ФАД «Лермонтов-Черкесск» произошло дорожно-транспортное происшествие. Гукева Ю.М., управляя принадлежащим ей на праве собственности а/м HyundaiTucson, г.р.з. № нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила наезд на дорожное ограждение, после чего допустила столкновение с а/м MercedesBenzGLS550, г.р.з. № который от удара съехал с проезжей части. Согласно постановлению старшего инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску от 04.02.2024 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску от 04.02.2024 года, истец была привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. На момент ДТП, принадлежащее истцу имущество - а/мHyundaiTucson, г.р.з. № было застраховано, согласно договору добровольного страхования (КАСКО) заключенного с АО «МАКС», что подтверждается полисом № от 27.06.2023 года. В соответствии с п. 7 полиса страхования № от 27.06.2023 года страховыми рисками, при наступлении которых у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения, являются ущерб (п.п. 3.2.1.1-3.2.1.6 Правил страхования) и хищение. Страховая сумма по договору на дату ДТП составляет 2 610 000 рублей. Согласно п. 1.2 «Правил страхования средств наземного транспорта» № 09.21, утвержденных приказом АО «МАКС» от 13 марта 2023 г. № 171 -ОД (А) (далее Правила) настоящие Правила страхования являются неотъемлемой частью заключаемых договоров (полисов) страхования средств наземного транспорта. Условия страхования, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для Страхователя и Выгодоприобретателя, если в договоре прямо указывается на применение таких Правил страхования и сами Правила страхования изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.Таким образом, согласно условиям Договора страхования и Правил к нему, произошел страховой случай, при наступлении которого у АО «МАКС» возникло обязательство по возмещению ущерба, принадлежащему истцу имуществу. В силу п. 10 Полиса страхования № от 27.06.2023 года, сторонами определена форма страхового возмещения в виде ремонта на универсальном СТОА по направлению страховщика. 05.02.2024 года истец обратилась в филиал АО «МАКС» в <адрес> по адресу: КЧР, <адрес> с заявлением о страховом случае. После предоставления всех материалов страховщику, 20.02.2024 года по телефону ей было сообщено, что указанное событие от 04.02.2024 года было признано страховым случаем и автомобиль будет отремонтирован у официального дилера ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л». Принадлежащий ей автомобиль а/м HyundaiTucson, г.р.з. № - 2021 года выпуска и находится на гарантии у официального дилера по настоящее время.27.02.2024 года а/м HyundaiTucson, г.р.з. № был предоставлен в ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л» для проведения технического ремонта. 22.03.2024 года ей поступил телефонный звонок от сотрудника филиала АО «МАКС» в г. Черкесске в ходе разговора, представителем АО «МАКС» было предложено выплатить ей сумму в размере 800 000 рублей. 25.03.2024 года она обратилась в филиал АО «МАКС» в г. Черкесске за разъяснениями относительно размера страховой суммы, где ей был предоставлен официальный ответ АО «МАКС». Согласно ответу АО «МАКС» без исх. № и даты сообщается, что в соответствии с п. п. 10.21 и 10.23 Правил страхования, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля превышает 60% от страховой суммы, поэтому выплата страхового возмещения будет произведена на условиях «Полная гибель» (п. 10.21, 10.23 Правил), размер страхового возмещения составляет 2610000 рублей, в случае передачи права собственности и автомобиля HyundaiTucson, г.р.з. № ответчику, и 801200 рублей, в случае если автомобиль остается у неё. Вместе с тем действия ответчика АО «МАКС» не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении им обязательств, взятых по договору страхования № от 27.06.2023 года. Согласно условиям п. 11 договора страхования, заключенного между сторонами, страховая стоимость автомобиля HyundaiTucson, г.р.з. № определена в размере 2 900 000 рублей. АО «МАКС», принимая решение об урегулировании настоящего страхового случая по правилам «Полной гибели» руководствовалось счетом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» № № от 27.02.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiTucson, г.р.з. № составляет 1 656 979,28 рублей. Однако оснований предусмотренных Правилами страхования для урегулирования убытка по правилам «Полной гибели» у ответчика не имеется: восстановление автомобиля технически возможно, что подтверждается счетами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л», а стоимость восстановительного ремонта не превышает 60% от действительной страховой стоимости объекта страхования: 1) 2 900 000 руб. * 60% - 1 740 000 руб. (порог наступления Полной гибели), 2) 1 656 979,28 руб. меньше 1 740 000 руб. (стоимость ремонта меньше порога Полной гибели). Изложенные обстоятельства настоящего страхового случая не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательств, возложенных на АО «МАКС» по договору страхования № от 27.06.2023 года по восстановительному ремонту её автомобиля. Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении АО «МАКС» своими правами, намеренном искажений условий договора страхования, направленном в целях занижения страхового возмещения в 2 раза! 08.04.2024 года в адрес АО «МАКС» подана досудебная претензия, однако по настоящее время письменный ответ не предоставлен. Автомобиль по настоящее время находится в поврежденном состоянии и в любое время может быть предоставлен СТОА для осуществления восстановительного ремонта, однако АО «МАКС» по сегодняшний день не предложено урегулировать спор во внесудебном порядке, и добровольно произвести ремонт её автомобиля. С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком нарушены её права и законные интересы, за защитой которых она вынуждена обратиться в суд. Просит: 1). Обязать АО «МАКС» организовать и оплатить восстановительный ремонт всех повреждений автомобиля HyundaiTucson, г.р.з. №, принадлежащего ГукевойЮ.М. полученных в результате ДТП от 04.02.2024 года в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л».2). Взыскать с АО «МАКС» в пользу ГукевойЮ.М. неустойку за нарушения сроков осуществления страхового возмещения в размере 3166 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2024 года по день фактического исполнения обязательств.3). Взыскать с АО «МАКС» в пользу ГукевойЮ.М. в счет компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, сумму в размере 50000 рублей.4). Взыскать с АО «МАКС» в пользу ГукевойЮ.М. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Лесников С.В. подал заявление об уточнении иска, указав, что вследствие несвоевременного и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору добровольного страхования я была вынуждена пользоваться услугами перевозчика. За период с 21.03.2024 года по настоящее время мной были понесены убытки в размере 94924 рубля. Просит: 1). Обязать АО «МАКС» организовать и оплатить восстановительный ремонт в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л, всех повреждений автомобиля HyundaiTucsonг.р.з. №. принадлежащего ГукевойЮ.М., полученных в результате ДТП от 04.02.2024 года.2). Взыскать с АО «МАКС» в пользу ГукевойЮ.М. неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт и сроков осуществления восстановительного ремонта в размере 3166 рублей, каждый день просрочки, начиная с 21.03.2024 года и по день фактического исполнения обязательств.3). Взыскать с АО «МАКС» в пользу ГукевойЮ.М. в счет компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору добровольного страхования, сумму в размере 50000 рублей.4). Взыскать с АО «МАКС» в пользу ГукевойЮ.М. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.5). Взыскать с АО «МАКС» в пользу ГукевойЮ.М. понесенные убытки в размере 94924 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, ООО «СБСБ-Ключавто» Минеральные Воды-Л», уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца Гукевой Ю.М. – Лесников С.В., поддержал заявленные исковые требования, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «МАКС» Гуков А.С. действующий по доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае если суд посчитает требования истца подлежащими удовлетворению, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа до 15000 рублей.

Выслушав присутствующих лиц, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к выводу о необходимости частичногоудовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 04.02.2024 года около 09 часов 00 минут на 78 км. ФАД «Лермонтов-Черкесск» произошло дорожно-транспортное происшествие. Гукева Ю.М., управляя принадлежащим ей на праве собственности а/м HyundaiTucson, государственный регистрационный знакВ № нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила наезд на дорожное ограждение, после чего допустила столкновение с а/м MercedesBenzGLS550, государственный регистрационный ДД.ММ.ГГГГ, который от удара съехал с проезжей части.

Как следует из постановления старшего инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску от 04.02.2024 года, Гукева Ю.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску от 04.02.2024 года, Гукева Ю.М. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП не вызывают у суда сомнения, установлены уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки HyundaiTucson, государственный регистрационный знакВ №, получил технические повреждения.

Как установлено ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На момент ДТП, данное имущество - а/м HyundaiTucson, государственный регистрационный знакВ № было застраховано, согласно договору добровольного страхования (КАСКО) заключенного с АО «МАКС», что подтверждается полисом № от 27.06.2023 года.

Так, 27 июня 2023 между АО «МАКС» и истцом заключен Договор страхования средств наземного транспорта № (КАСКО) сроком действия с 28.06.2023 по 27.06.2024. Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта №.21, с которыми истец ознакомлен и согласен. На страхование принято транспортное средство (далее - ТС) - №, №.

В соответствии с п. 7 полиса страхования № от 27.06.2023 года страховыми рисками, при наступлении которых у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения, являются ущерб (п.п. 3.2.1.1-3.2.1.6 Правил страхования) и хищение.

Установлено, что страховая сумма по договору на дату ДТП составляет 2 610 000 рублей.

Страховая сумма на дату заключения Договора - 2 900 000 руб.; страховая премия 105 560 руб.; коэффициент выплат = 1.

Согласно п.9 Договора, страховая сумма является неагрегатной.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является Гукева Ю.М.

Согласно п. 1.2 «Правил страхования средств наземного транспорта» № 09.21, утвержденных приказом АО «МАКС» от 13 марта 2023 г. № 171 -ОД (А) настоящие Правила страхования являются неотъемлемой частью заключаемых договоров (полисов) страхования средств наземного транспорта. Условия страхования, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для Страхователя и Выгодоприобретателя, если в договоре прямо указывается на применение таких Правил страхования и сами Правила страхования изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 3.2.1. Правил, «Ущерб» - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, утрата его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на ТС, в результате следующих событий из числа предусмотренных договором страхования: 3.2.1.1. Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) (в т.ч. столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание), произошедшего при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования.

Таким образом, согласно условиям Договора страхования и Правил к нему, произошел страховой случай, при наступлении которого у АО «МАКС» возникло обязательство по возмещению ущерба, принадлежащему истцу имуществу.

В силу п. 10 Полиса страхования № от 27.06.2023 года, сторонами определена форма страхового возмещения в виде ремонта на универсальном СТОА по направлению страховщика.

07 февраля 2024 года истец обратилась в филиал АО «МАКС» в г. Черкесске по адресу: КЧР, <адрес> с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы, автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен Акт осмотра.

20 февраля 2024 года по телефону истцу было сообщено, что указанное событие от 04.02.2024 года было признано страховым случаем и автомобиль будет отремонтирован у официального дилера ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л».

20 февраля 2024 выдано направление на ремонт на ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» (получено нарочно 27.02.2024).

27 февраля 2024 года а/м HyundaiTucson, гос.рег.знак №, был предоставлен в ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л» для проведения технического ремонта.

22 марта 2024 года Гукевой Ю.М. поступил телефонный звонок от сотрудника филиала АО «МАКС» в г. Черкесске в ходе разговора, представителем АО «МАКС» было предложено выплатить ей сумму в размере 800000 рублей.

25 марта 2024 года она обратилась в филиал АО «МАКС» в г. Черкесске за разъяснениями относительно размера страховой суммы, где ей был предоставлен официальный ответ АО «МАКС». Согласно ответу АО «МАКС» без исх. № и даты сообщается, что в соответствии с п. п. 10.21 и 10.23 Правил страхования, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля превышает 60% от страховой суммы, поэтому выплата страхового возмещения будет произведена на условиях «Полная гибель» (п. 10.21, 10.23 Правил), размер страхового возмещения составляет 2610000 рублей, в случае передачи права собственности и автомобиля HyundaiTucson, гос.рег.знак № ответчику, и 801200,00 рублей, в случае если автомобиль остается у нее.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу п.п. 10.21 и 10.23 Правил страхования под «Полной гибелью» понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от действительной (страховой) стоимости ТС, либо такое состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, предусмотренных договором страхования как страховые случаи, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя.

Согласно п. 4.1. Правил: Страховой суммой является денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п 4.3. Правил: Страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается: на первом году эксплуатации № - за первый месяц страхования на 5% от страховой суммы, за второй месяц на 4% от страховой суммы, за третий месяц на 2 % от страховой суммы, за последующие месяцы на 1 % от страховой суммы за каждый месяц; на каждом последующем году эксплуатации ТС - за 9 первый месяц страхования на 3% от страховой суммы, за второй месяц на 2% от страховой суммы, за последующие месяцы на 1% от страховой суммы за каждый месяц. Нормы уменьшения страховой суммы применяются к страховой сумме, установленной на дату заключения договора страхования. При этом страховая сумма изменяется в дату (число месяца), соответствующую дате (числу месяца) начала срока действия договора страхования, а в случае отсутствия в текущем месяце такой даты (числа месяца) - в последний день месяца.

В силу п. 4.6. Правил: Страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО устанавливается по соглашению сторон, но не может превышать их действительной (страховой) стоимости в месте их нахождения в день заключения Договора страхования. Действительная стоимость ТС может определяться Страховщиком на основании: а) стоимости ТС в новом состоянии, установленной официальными дилерами на дату заключения Договора страхования, уменьшенной на величину процента износа ТС; б) справки-счета, выданной торговой организацией, или договора купли- продажи ТС (при первичной покупке ТС), таможенных документов на ТС; в) рыночной стоимости ТС на дату заключения Договора страхования. Рыночная стоимость ТС определяется на основании данных, публикуемых в специализированных изданиях, интернет-сайтах; г) оценки действительной стоимости ТС, произведенной компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро и т. д.). Страховая (действительная) стоимость ТС не включает в себя стоимость дополнительных расходов по оплате сопутствующих услуг, в том числе услуг по государственной регистрации транспортного средства, мойке транспортного средства, комиссионных сборов. При страховании ДО страховая (действительная) стоимость определяется на основании документов (чеков, счетов и пр.), подтверждающих стоимость ДО. В страховую стоимость ДО входят также затраты на его установку, если иное не предусмотрено Договором страхования.

По смыслу и в соответствии с п. 11 Договора страхования и раздела 4 Правил страхования Страховая стоимость объекта страхования определяется на момент заключения договора добровольного страхования и сохраняется на протяжении всего срока действия договора страхования. При этом страховая стоимость не подлежит изменению и индексации в отличие от страховой суммы. Понятие Страховая сумма отлично от понятия Страховая стоимость их различия описаны в п. 4.1 и п. 4.6 Правил страхования.

Согласно условиям п. 11 договора страхования, заключенного между сторонами, страховая стоимость автомобиля HyundaiTucson, гос.рег.знак. № определена в размере 2 900 000 рублей.

АО «МАКС», принимая решение об урегулировании настоящего страхового случая по правилам «Полной гибели» руководствовалось счетом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» № № от 27.02.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiTucson,гос.рег.знак. № составляет 1 656 979,28 рублей.

Однако оснований предусмотренных Правилами страхования для урегулирования убытка по правилам «Полной гибели» у ответчика не имеется: восстановление автомобиля технически возможно, что подтверждается счетами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л», а стоимость восстановительного ремонта не превышает 60% от действительной страховой стоимости объекта страхования: 1) 2 900 000 руб. * 60% - 1 740 000 руб. (порог наступления Полной гибели), 2) 1 656 979,28 руб. меньше 1 740 000 руб. (стоимость ремонта меньше порога Полной гибели).

Изложенные обстоятельства настоящего страхового случая не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательств, возложенных на АО «МАКС» по договору страхования № от 27.06.2023 года по восстановительному ремонту автомобиля.

08 апреля 2024 года в адрес АО «МАКС» подана досудебная претензия.

31 мая 2024 повторно выдано направление на ремонт на ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л" (получено нарочно 06.06.2024).

06 ноября 2024 платежным поручением № страховщик перечислил ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» страховое возмещение в размере 1 458 868,54 руб.

Принадлежащий Гукевой Ю.М. автомобиль HyundaiTucson, гос.рег.знак №, 2021 года выпуска, находится на гарантии у официального дилера по настоящее время.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики «По делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом ВС РФ от 14.10.2020 года, по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которому в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанныхв пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 годаМ 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Стоимость восстановительного ремонта превышает 500000 рублей, поэтому обращение к Финансовому уполномоченному не является обязательным.

Не получив возмещения убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты. По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Сам по себе отказ станции технического обслуживания в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным пунктом "е" указанной правовой нормы, в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика закону не противоречит, соответствует целям страхования, указанным в ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", а именно, обеспечению защиты имущественных интересов страхователя при наступлении страховых случаев.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указывается возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И лишь в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гукева Ю.М. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

При заключении договора страхования между Гукевой Ю.М. и страховой компанией было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, о чем указано в договоре.

20 февраля 2024 АО «МАКС» выдано направление на ремонт на ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» (получено нарочно 27.02.2024).

27 февраля 2024 года а/м HyundaiTucson, гос.рег.знак №, был предоставлен в ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л» для проведения технического ремонта.

От СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» в ответ на запрос суда письмом от 05.08.2024 года указано, что ремонт автомобиля марки HyundaiTucson, гос.рег.знак № не производились ввиду того, что Актом согласования ремонта к убытку № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» ремонт указанного транспортного средства не согласовал из-за конструктивной гибели автомобиля.

08 апреля 2024 года в адрес АО «МАКС» подана досудебная претензия.

31 мая 2024 повторно выдано направление на ремонт на ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» (получено нарочно 06.06.2024).

Также в ответ на запрос суда ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л" 25.10.2024 года сообщило, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiTucson, гос.рег.знак № составляет 1458868,64 руб., что подтверждается актом согласования ремонта к убытку № № от 04.10.2024 года.

Обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникших вследствие наступления, предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

06 ноября 2024 года, в период рассмотрения настоящего дела, платежным поручением № страховщик перечислил ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л" страховое возмещение в размере 1 458 868,54 руб.

Принадлежащий Гукевой Ю.М. автомобиль HyundaiTucson, гос.рег.знак №, 2021 года выпуска, с 27 февраля 2024 года находился в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л».

Судом учитывается, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения. Однако, как установлено судом, оплата страховщиком произведена, следовательно отпали основания об обязании АО «МАКС» организовать восстановительный ремонт транспортного средства марки HyundaiTucson, гос.рег.знак № на СТОА в рамках договора КАСКО по направлению страховщика, и в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязанностей по организации и осуществлению ремонта транспортного средства в полном объеме, и наличии оснований у истца для возмещения убытков в денежной форме.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, а потому требования истца об обязании АО «МАКС» организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в рамках договора КАСКО по направлению страховщика, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Истец просил о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения за период с 21.03.2024 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из трех процентов цены оказания услуги.

Между тем предельный размер неустойки ограничен размером страховой премии. Страховая премия, согласно договору страхования № от 27.06.2023 года, составляет 105560 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение АО «МАКС» прав истца, как потребителя за каждый день просрочки составляет 3166 (105560*3%) рублей.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, подлежат удовлетворению.

Предусмотренные статьями 13 и 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) и штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой законной неустойки.

Представитель ответчика полагает, что размер неустойки и размер штрафа подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов истца-потребителя.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

С учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения объема гражданско-правовой ответственности и размера подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает необходимым снижение судом неустойки до 80 000 рублей, что соотносится с положениями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снижение штрафа до 50 000 рублей.

Определенный размер штрафа и неустойки, учитывая их компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного несоблюдения срока удовлетворения требований потребителя, исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего, не служит к выгоде недобросовестной стороны, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Так, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд находит безусловно установленным, что несвоевременный ремонт транспортного средства истца, при его обращении к ответчику с соответствующим заявлением, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает несоразмерным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет данный размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика понесенные истцом расходы на услуги перевозчика в размере 94 924 рубля, поскольку данные расходы не подтверждают документально, понесенные истцом расходы для защиты нарушенного права, связанные именно по настоящему спору, а представленные суду договор перевозки пассажира от 05.02.2024 года и выписка по переводам Сбербанка России не свидетельствуют о том, что данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей» и подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истецосвобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░.░░.░░░░):░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HyundaiTucson░.░.░. №. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 04.02.2024 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 924 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ №, ░░░ №)░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░