Решение от 28.07.2020 по делу № 33-6773/2020 от 23.06.2020

Судья Кшнякина Е.И. Дело № 33-6773/2020

Материал №9-277/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 28 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре Казаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1, ООО «Нижегородэнергогазрасчет» об определении порядка оплаты за коммунальную услугу газоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приокского района г.Нижнего Новгорода, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском об определении порядка оплаты за коммунальную услугу газоснабжения.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2020 года исковое заявление прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО2, возвращено заявителю.

В представлении прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

Обращаясь в суд с иском, прокурор Приокского района г.Нижнего Новгорода указал, что соглашения о порядке оплаты коммунальной услуги по газоснабжения между сторонами не достигнуто, в связи с чем, необходимо определить порядок оплаты услуги газоснабжения в судебном порядке.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, прокурором устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило исковое заявление прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1, ООО «Нижегородэнергогазрасчет» об определении порядка оплаты за коммунальную услугу газоснабжения.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложено соглашение об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, заключенное с АО «Домоуправляющая компания Приокского района на основании решения суда от 16.08.2019, а также не указано процессуальное положение АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», который является поставщиком услуги. Прокурору предоставлен срок – 5 дней для устранения допущенных нарушений.

Прокурором подано представление на указанное определение суда.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2020 года представление прокурора возвращено, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

Согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца, либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 131, 132 ГП РФ в их взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо документов не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

Кроме того, состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Из текста искового заявления следует, что прокурором указаны в качестве ответчиков ФИО1 и «Нижегородэнергогазрасчет».

Разрешение вопроса о необходимости участия в деле других лиц (других участников процесса), производится судом при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству после его возбуждения в суде, совершение указанных действий до его возбуждения в суде (до принятия заявления), противоречит положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем, оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.