Решение от 09.10.2024 по делу № 8Г-21883/2024 [88-22581/2024] от 19.07.2024

I инстанция – ФИО3

II инстанция –ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6

Дело № (8г-21883/2024)

77RS0№-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, выплате денежной компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2563/2024),

по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО2 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы.

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества <адрес> (ДГИ <адрес>) обратился в Черемушкинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, выплате денежной компенсации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза», обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ходатайству представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ представлены вопросы для экспертов, перечень экспертных организаций, в случае назначения экспертиза в другую организацию, просили запросить сведения о стоимости проведения такой экспертизы, не возражали нести обязанность по оплате стоимости экспертизы.

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена по гражданскому делу судебная оценочная экспертиза об определения рыночной стоимости нежилого помещения площадью 16,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, (бокс №) и размер возможных убытков, в связи с изъятием для государственных нужд данного имущества.

В кассационной жалобе ставится вопрос об оспаривании судебных постановлений по тем основаниям, что ответчик не согласен с тем, что судом при назначении экспертизы не разрешен вопрос о порядке внесения денежных средств для оплаты стоимости экспертизы на соответствующий счет Судебного департамента, также не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о выборе экспертного учреждения с учетом стоимости и сроков проведения экспертизы.

С учетом приведенных норм права, заявленного ходатайства указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░7