Решение по делу № 33-1577/2023 от 29.03.2023

Судья Абрамкина Н.А.                     № 33-1577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-1606/2022, УИД 40RS0005-01-2022-001725-60

27 апреля 2023 года                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Перминовой Елены Дмитриевны и Перминова Евгения Александровича на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 13 декабря 2022 года по иску Перминовой Елены Дмитриевны, Перминова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п.Товарково» о признании незаконным обработки персональных данных, о компенсации причиненного вреда, наложении запрета на незаконную обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Перминова Е.Д., Перминов Е.А. обратились в суд с иском к ООО «МПКХ п.Товарково», в котором просили признать действия ООО «МПКХ п.Товарково» по обработке персональных данных истцов без согласия субъекта персональных данных истцов незаконными; признать намерение ООО «МПКХ п.Товарково» передавать персональные данные истцов без согласия субъектов персональных данных организациям, заключившим агентские и им подобные договоры с ответчиком незаконными; взыскать с ООО «МПКХ п.Товарково» в пользу Перминовой Е.Д., Перминова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. в пользу каждого; запретить ООО «МПКХ п.Товарково» передачу персональных данных истцов третьим лицам; обязать в 10-дневный срок уничтожить персональные данные истцов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ООО «МПКХ п.Товарково» позиционирует себя в качестве управляющей организации по указанному дому. Своё право на управление ответчик обосновывает внесением в реестр лицензий на основании решения ГЖИ Калужской области № от 15 мая 2021 года, договора управления, заключенного 01 мая 2021 года с большинством собственников (56%). Вместе с тем с истцами договор не подписывался, не заключался и никто его истцам не предлагал заключить. Истцы не давали согласия на передачу своих персональных данных третьим лицам при заключении ответчиком агентских и иных договоров. В связи с незаконной обработкой ответчиком персональных данных истцов при ведении лицевого счета и распространением (или угрозой распространения) персональных данных истцов третьим лицам испытывают нравственные и физические страдания.

Перминова Е.Д. и Перминов Е.А. в судебное заседание не явились.

ООО «МПКХ п.Товарково» в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как видно из дела и установлено судом, Перминова Е.Д., Перминов Е.А. являются собственниками квартиры № 82 по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>. осуществляет ООО «МПКХ п.Товарково», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 мая 2021 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Перминова Е.Д., Перминов Е.А. ссылались на то, что не давали согласия управляющей организации ООО «МПКХ п.Товарково» на передачу их персональных данных при ведении лицевых счетов третьим лицам при заключении агентских договоров (фамилии, имени, отчества, год, месяц, дата и место рождения, другая информация); обработкой их персональных данных с целью формирования платежных документов нарушены их права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ООО «МПКХ п.Товарково», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по указанному адресу, в котором расположены квартиры истцов, может осуществлять обработку персональных данных в рамках осуществления агентского договора по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенных между управляющей компанией и исполнителями, ресурсоснабжающими организациями и иными поставщиками соответствующего вида услуг, оказывающих услуги собственникам многоквартирного дома, что соответствует требованиям закона, прав истцов не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на них не возлагает. Возможность передачи персональных данных от управляющей организации платежному агенту предусмотрена частью 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика отсутствовало незаконное распространение персональных данных истцов и, как следствие, нарушение их личных неимущественных прав.

Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Одновременно частью 16 указанной статьи установлено, что при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Согласно подпункту «а» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В связи с этим использование при начислении и приеме платежей сведений в виде фамилии, имени, отчества не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и влекущим нарушение прав истцов.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав верную оценку представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перминовой Елены Дмитриевны и Перминова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи